ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3111/14 от 02.06.2014 подтвердил, что в силу отсутствия в законе запрета на формулирование условий о плате за пользование выданным кредитом, основания для признания недействительным спорного договора в части установления комиссии за обслуживание и сопровождение кредита отсутствуют.
ФАС отметил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.
Поскольку спорный кредитный договор, приложение к нему подписаны обществом, которое тем самым выразило свое согласие с условиями, содержащимися в указанных документах; в материалах дела не имеется доказательств того, что истец заблуждался относительно действительной природы спорной комиссии, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество, заключая кредитный договор, знало об условиях исполнения указанного кредитного обязательства, в том числе о комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Начать дискуссию