Суд не признал оптовой торговлей реализацию товаров пациентам психоневрологического интерната

Налоговые органы постоянно пытаются доказать неправомерность применения ЕНВД по тем или иным сделкам. Судебные решения по этому поводу постоянно пополняют копилку судебной практики.

В очередной раз налоговая инспекция пыталась доначислить налоги по ОСНО предпринимателю по договорам розничной купли-продажи с бюджетным учреждением. Однако при этом налоговики не учли суть конкретных сделок, на что и указал им суд.

ИП реализовывал товар (продукты питания, табачные изделия, хозяйственные товары) для недееспособных граждан, проживающих в  психоневрологическом интернате (далее - Учреждение). Реализация товара осуществлялась с прилавка торгового места по розничной цене, Учреждение не использовало приобретенный товар для предпринимательской деятельности. Товар  покупался в ассортименте и количестве, необходимом недееспособному лицу исходя из потребностей и состояния здоровья каждого человека  индивидуально, что согласуется с показаниями работников Учреждения, допрошенных Инспекцией (опекуном рассматривались заявки лиц, товар передавался лично в руки недееспособных граждан), что не опровергнуто Инспекций. Оплата товара производилась за счет средств недееспособных граждан, о чем свидетельствуют условие договоров и назначение платежа в платежных поручениях, товар выбирался из наименований товара, продаваемого в буфете и забирался  физическими лицами в присутствии комиссии, воспитателей, социальных работников. Товар приобретался не для общего употребления (использования), а для каждого проживающего в отдельности.

С учетом обстоятельствах суды пришли выводу о том, что Предпринимателем осуществлялась розничная торговля, подпадающая под режим налогообложения ЕНВД, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения.

При этом судами было принято во внимание, что:

• договоры, заключенные между Предпринимателем и Учреждением, не являются договорами поставки;
• лица, проживающие в Учреждении, лишены возможности самостоятельно отправиться в магазин и приобрести необходимые им товары;
• Учреждение фактически выступает посредником между ИП Севастьяновым С.В. и недееспособными гражданами.

Кроме того, суды указали, что сам по себе факт выставления Предпринимателем счетов-фактур применительно к обстоятельствам настоящего спора не свидетельствует об оптовой реализации товара; кроме того, Предприниматель в счетах-фактурах стоимость товара указывал без НДС.

АС Западно-Сибирского округа  в постановлении от 04.08.2016 N Ф04-3485/2016 по делу N А27-22657/2015 выводы нижестоящих судов поддержал и отказал ИФНС в кассационной жалобе.