Клерк.Ру

Заключили договор займа с учредителем? Вы все врете, это не заем

4237

Проценты по займу, полученному от учредителя, нельзя включать в расходы, потому что это не заем вовсе, а инвестиции. Так считают налоговики. И суды на их стороне.

Компания-учредитель из Германии выдала своей дочерней московской фирме процентный заем в сумме 373,5 млн. рублей. Компания-заемщик включила начисленные проценты в расходы при расчете налога на прибыль. Однако это не понравилось налоговикам и они доначислили компании налог.

Суды встали на сторону ИФНС, отметив, что понесенные обществом затраты в виде процентов по займам, в привлечении которых не имелось разумной деловой цели, являются экономически не обоснованными.

Верховный суд в своем решении № 305-ЭС17-9969 от 09.08.2017 выводы Арбитражных судов поддержал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Брянской области. Там компания также включила в состав расходов проценты в сумме 98,5 млн. руб. по займу, полученному от взаимозависимого юрлица-учредителя.

В данном случае налоговые инспекторы указали, что заемные средства, по сути, являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор займа был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика правовых последствий.

Таким образом налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, так как договор займа был учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом.

Определением Верховного суда № 310-КГ17-10276 от 16.08.2017 обществу также было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Отдел новостей ИА "Клерк.Ру".

Все статьи источника

Мнения
 
 Я с судом тоже согласно. Обычно с учредителями заключают договор без процентного займа. Если предприятие захотела тем самым повысить расходы, надо было делать это с независимыми лицами...
Аватар
Удобный подход. У заёмщика проценты - ни разу не расход, а у займодавца - стопудово доход, кто ж усомнится 
Аватар
стоп стоп стоп! а если учредителей не один, а два-три? И на займ купили оборудование, то тогда % в расход можно?
Аватар
У нас все, что усеньшает налогом облагаемую базу мытарям не нравится. Суды тоже, как бы бюджетные. Кого же им поддерживать. Они даже на нормы гражданского  законодательства кладут 
во приколюха.
выходит если ты взял займ у учредителя то : либо это  инвестиция в бизнес ( если берешь под какую нить закупку),  ну или если не первое то значит взял деньги "без разумной деловой цели".
Я с судом тоже согласно. Обычно с учредителями заключают договор без процентного займа. Если предприятие захотела тем самым повысить расходы, надо было делать это с независимыми лицами

 

о чем вы?
тут займы брались у учредителей юрлиц - с одной стороны расход а с другой доход....
интересно доходы у материнских компаний по процентам налоговики тоже исключат?
В данном случае налоговые инспекторы указали, что заемные средства, по сути, являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор займа был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика правовых последствий.

 

ну и дела. а как же ГК 807 статья и далее?

Кто внимательно читал НК, то показывать доход- это обязанность налогоплательщика,а показывать расходы-это право. Так вот наши права показывать расходы, постепенно сводят на нет.

Аватар
Вот прикол! А мы теперь перешли только на процентные займы, что очень меня напрягает. Но когда в прошлом году брали беспроцентный займ для обеспечения закупки, а потом вернули, банк ВТБ заблокировал нам счет. И в приватной беседе сказал. что служба безопасности дала инструкцию, по которой возвраты всех беспроцентных займов блокировать. А Альфа банк при внесении денег слезно просил сделать займ хоть немного процентным. у них аналогичная фигня от службы безопасности. Придурки
Люди которым это нравится