Юридические новости : тег «договорная неустойка»

ФАС подтвердил обоснованность довода о недопустимости применения двух видов гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства. ФАС подтвердил, что поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено за недопоставку товара за пределами срока поставки, указанного в договоре, оснований для взыскания неустойки не имелось. ФАС пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. ФАС подтвердил, что по договору цессии может быть передано право требования от должника уплаты договорной пени, если в договоре цессии не указано иное. ФАС признал, что поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности не представлял, оснований для ее уменьшения не имеется. ФАС подтвердил, что неустойка не может выступать средством обогащения кредитора, и суд вправе уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования. ФАС подтвердил, что недостаточное финансирование объекта строительства инвестором не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заказчика в неоплате работ, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. ФАС Московского округа пояснил, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. ФАС Центрального округа пояснил, что ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. ФАС пояснил, что суд вправе уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования ЦБ РФ. ФАС подтвердил, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. ФАС признал, что чрезмерно высокий процент неустойки и погашение ответчиком задолженности в добровольном порядке влечет снижение размера неустойки. ФАС пояснил, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. ФАС отклонил довод о том, что условие договора о неустойке, когда одна часть ее рассчитывается от стоимости не поставленной продукции и является твердой, а вторая зависит от периода нарушения срока поставки, не имеет законного ограничения. ФАС подтвердил, что неверный расчет пени при условии доказанности оснований для взыскания пеней не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого требования.