Открытые или закрытые программы - вот в чем вопрос.

многочисленных обзорах "рынка компьютерных программ для автоматизации предприятий" нередко пытаются сопоставить "пути развития" этого рынка на "на Западе" и на пост-советском пространстве. И авторы обзоров практически всегда делают вывод, что пути эти ведут в разные стороны. Изыскания их показывают, что на Западе "... проблему настройки пользователем продукта на свою специфику решили кардинальным образом, - покупатель ищет тот продукт, в котором есть необходимая ему функциональность, вынимает его из коробки, устанавливает и начинает работу" *. Западные программы предельно закрыты и полностью готовы к эксплуатации сразу после покупки. Отечественные же реалии совершенно противоположны - "пользователь может изменить в этих продуктах почти все, т.е. фактически разработать новый. В половине АСУП для этого применяются стандартные языки программирования, в остальных используются собственные средства, что отнюдь не упрощает освоение программ..." *. Другими словами, пользователь, купив такую программу, должен ее доводить до нужного ему уровня. К сожалению, никогда эту тему не развивают, отмечают лишь, что эта сегодняшняя наша особенность "... была характерна для западных АСУП в середине 80-х - на заре появления ПК на рабочих столах большинства бизнес - пользователей" *. Не можем не согласиться с такими утверждениями. И тему эту хотим развить...
1,1 тыс. 391

"Открытые" или "закрытые" программы - вот в чем вопрос.

Олег Сиголов
Гостевая автора

Утверждение: покупать нужно законченные коробочные программы, которые не требуют дополнительной настройки и содержания программиста для её сопровождения.

В многочисленных обзорах "рынка компьютерных программ для автоматизации предприятий" нередко пытаются сопоставить "пути развития" этого рынка на "на Западе" и на пост-советском пространстве. И авторы обзоров практически всегда делают вывод, что пути эти ведут в разные стороны. Изыскания их показывают, что на Западе "... проблему настройки пользователем продукта на свою специфику решили кардинальным образом, - покупатель ищет тот продукт, в котором есть необходимая ему функциональность, вынимает его из коробки, устанавливает и начинает работу" *. Западные программы предельно закрыты и полностью готовы к эксплуатации сразу после покупки. Отечественные же реалии совершенно противоположны - "пользователь может изменить в этих продуктах почти все, т.е. фактически разработать новый. В половине АСУП для этого применяются стандартные языки программирования, в остальных используются собственные средства, что отнюдь не упрощает освоение программ..." *. Другими словами, пользователь, купив такую программу, должен ее доводить до нужного ему уровня. К сожалению, никогда эту тему не развивают, отмечают лишь, что эта сегодняшняя наша особенность "... была характерна для западных АСУП в середине 80-х - на заре появления ПК на рабочих столах большинства бизнес - пользователей" *. Не можем не согласиться с такими утверждениями. И тему эту хотим развить...

Открытость программы полностью снимает ответственность разработчика за ее правильное функционирование. Ни один разработчик никаких претензий за ошибки в работе программы принимать не будет, если программа была изменена пользователем. Если пользователь хоть раз изменит программу (а для этого "открытость" и нужна) - разработчику уже можно не звонить... Пользователь после этого остается со своей системой в полном одиночестве, Многое из того, что разработчик пишет в лицензионном соглашении о своей ответственности, теряет смысл. Мне не известен ни один разработчик, который бы декларировал готовность отвечать за программу, подвергшуюся изменениям со стороны пользователя. При этом, разработчики, расхваливая "открытость" программы, это обстоятельство старательно замалчивают.

Открытость программы лишает пользователя возможности использовать новые версии программы, которые выпускает разработчик. Предположим, разработчик выпустил нужную пользователю открытую программу. Назовем ее Р-1 (версия 1 от разработчика). Пользователь изменил ее (именно для этого предназначена открытость) и теперь располагает уже другой программой. Назовем ее П-1 (версия 1 от пользователя). Прошло время. Изменилось законодательство (или разработчик исправил ошибку, или просто доработал) и разработчик выпустил новую версию. Назовем ее Р-2 (версия 2 от разработчика). В соответствии с ранее данными обещаниями (при продаже Р-1) разработчик готов предоставить свою новую версию всем старым пользователям (бесплатно или со скидкой). Но что будет делать с этой новой программой пользователь? Если он заменит свою программу П-1 на Р-2, то полностью потеряет все свои наработки (а они ему нужны)! Если он не заменит П-1 на Р-2, то ему не будут доступны новые возможности от разработчика (но и они нужны)! У пользователя есть только два пути - или с каждой новой версией от разработчика заново вносить все ранее сделанные изменения (опять нанимать программистов, а это затраты, тестирование, ошибки...) или навсегда отказаться от новых версий, в т.ч. в случаях изменения законодательства и исправления грубых ошибок. Другими словами, если пользователь проглотил наживку и занялся изменением открытой программы, то новые версии от разработчика практически ему будут бесполезны. Пользователь должен будет все сопровождения программы осуществлять самостоятельно. При этом никто никого не обманывал. Разработчик предоставил средства изменения программы, пользователь ими воспользовался, разработчик предложил новые версии. В итоге страдаетљ пользователь. Разработчику только польза - он освободился от ранее данных обязательств!

При условии поставки законченного решения открытость программы остается невостребованной. Все разработчики декларируют поддержку законодательства. Но поддержка и полная поддержка это разные вещи. При реализации полной поддержки возникает ситуация когда открытость программы просто не нужна! Разработчики открытых программ предоставляют пользователю возможность делать новые документы, новые схемы проводок и т.п. Предполагается, что пользователь может захотеть сделать документ, не предусмотренный законодательством, или сделать проводку, не предусмотренную законодательством, или рассчитывать налоги способом, не предусмотренным законодательством. Я много раз просил сторонников открытых программ предоставить мне пример типовой операции или документа, которые были сделаны пользователями и при этом противоречили законодательству. Ни одного примера не получил. И не надеюсь уже. Суть в том, что открытость программы нужна не пользователю, а разработчику! Разработчик пытается (и небезуспешно!) переложить исправление своих недоделок (т.е. своего брака!) на плечи пользователя. Кто из разработчиков "открытых" программ может сказать, что его программа (конкретное название!) реализует [украинское, российское, белорусское] законодательство полностью?

Причина появления открытых программ - неспособность разработчика на 100% реализовать в своих программах поддержку текущего законодательства и организовать процесс полного отслеживания его изменений. Разработчик перекладывает доработку своих программ на плечи и кошелек пользователя, называя этот процесс мудреными терминами, как, например, учет специфики или настройка на конкретные нужды. Как только пользователь задаст себе вопрос вроде "а в чем, собственно, специфика сделанной по моему заказу (и за мои деньги) доработки - это же реализация вполне стандартной и законной хозяйственной схемы...? " или "а почему система не поддерживает эту стандартную и законную схему хозяйствования?", то сразу рассыпаются все аргументы в пользу открытости программы.

Часто необходимость открытости программы обуславливают желанием пользователя готовить свои отчеты по накопленным данным. Действительно, нестандартные отчеты пользователю бывают нужны. Далеко не всегда, но потребность такая есть. Но для генерации таких отчетов вовсе не нужно модифицировать и перенастраивать систему. Достаточно применить один из большого количества автономных программ генераторов-отчетов. От разработчика системы требуется лишь предоставить пользователю структуру базы данных. Именно так и поступают фирмы разработчики закрытых программ. Но далеко не всегда в комплекте открытой программы есть описание устройства базы данных!

Открытая программа это очень дорого для пользователя. Весь смысл открытости заключается в необходимости для пользователя программировать. Эксплуатация "открытой" программы требует от него или содержать своих программистов (а это необходимость платить зарплату), или периодически пользоваться услугами третьих фирм. Причем затраты при этом очень большие. И очень важно то, что, заплатив фирме разработчику за программу, пользователь должен обращаться за услугами к фирмам, которые ему ничем не обязаны. Пользователь платит одним, а за помощью должен обращаться к другим. Разработчику это очень выгодно: деньги получены, а ответственности нет. Выгодно это и настройщику - он ничем пользователю не обязан и поэтому вправе за услугу брать деньги. И берет! И ничто настройщику не мешает отмахнуться от особо надоедливых пользователей. И ничто ему не мешает прекратить отношения с пользователем, у которого возникли серьезные проблемы. Возникает ситуация, когда потребитель вместе с программой не может приобрести ответственность поставщика.

Поставщики "открытых" программ очень не любят попыток выяснения т.н. совокупной стоимости владения их системами. Многочисленные "сравнительные анализы программ", которые часто публикуются в различных изданиях, никогда не анализируют эту стоимость! Причина в том, что разработчик не хочет показывать реальную цену (по причине ее высокого значения) и не может указать заниженное значение - сразу возникают неудобные вопросы... (Как просто в случае закрытых систем: "этот телевизор стоит столько, а этот столько:", "этот текстовый редактор столько, а вот тот чуток больше...")

Открытая программа заставляет пользователя реально покупать не то, что он решил покупать. Пользователю нужны прикладные программы. Все эти скучные "создание накладных", "учет сроков годности товара" и т.п. Но часто он вынужден вместо этого покупать средство программирования, к которому прилагаются в качестве бесплатного "бонуса" типовые прикладные решения. Но пользователю именно этот "бонус" и нужен! А деньги то уплачены за инструмент. И отвечает разработчик за функционирование инструмента, но не прикладных программ. И звонить разработчику (пользоваться бесплатными телефонными консультациями) можно только по вопросам функционирования инструмента. И претензии предЪявлять (помните у Райкина: - "...пуговицы хорошо пришиты?...") некому!

љОткрытая программа порождает юридические проблемы. Ситуация когда платить нужно одному, а ответственность требовать с другого, когда покупаешь одно, а реально получаешь другое, неизбежно порождает правовую неопределенность. Какие гарантии у потребителя? От кого их требовать? Что делать в том или ином случае? Куда звонить, а куда не надо? Все эти вопросы разработчики "закрытых" программ отражают в т.н. "лицензионном соглашении". (Все, кто устанавливал "коробочные программы" сталкивались с текстом и кнопочками "принимаю условия" и "не принимаю условия" - это и есть "лицензионное соглашение". Очень часто находится в коробке и бумажный вариант этого документа.) А что делать разработчикам "открытых" программ? В юридическом документе надо изложить все "как есть" (а "лицензионное соглашение" - это юридический документ). Но все "как есть" разработчик писать не хочет! Зачем открывать глаза пользователю! И остается: или заниматься игрой слов, или, в "особо тяжелых случаях", не предоставлять пользователю лицензионного соглашения вообще! Никто никогда не задумывался, почему поставщик не заключает лицензионного соглашения с потребителем своей продукции? Кто может привести пример западной "коробочной" программы без лицензионного соглашения? Т.е. вообще без лицензионного соглашения! А вот на украинском рынке программ для "автоматизации предприятий" это запросто...

Должен отметить, что чтение "лицензионных соглашений" от разработчиков "открытых программ" может очень позабавить! Особенно, если читать эти документы в режимах "осмысления" и "чтения между строк"... Осмелюсь порекомендовать владельцам (и потенциальным владельцам) "открытых" программ почитать внимательно соответствующие "лицензионные соглашения". Это поучительное занятие...

Да и ситуация, когда разработчик гордо ставит знак защиты авторских прав (copyright) на своей программе и сразу же провоцирует пользователя эту же программу самостоятельно изменять (но "copyright" именно это делать запрещает!), выглядит противоречиво и юридически безграмотно. Или для кого безграмотность, а для кого предусмотрительность? Ведь при малейшем изменении такой программы пользователь автоматически становится нарушителем закона!

Но, что будет, если потребитель покупку будет осуществлять в компании с юристом?

Открытость программы не позволяет быстро реагировать на изменяющееся законодательство. Но часто сторонники открытости утверждают обратное. Рассмотрим, как учитываются изменение законодательства в случае закрытой и открытой программ:

  • Закрытая программа. Разработчик вынужден отслеживать изменение законодательства уже потому, что он испытывает давление со стороны старых клиентов (им была обещана поддержка при изменении законодательства). Кроме того, ему необходимо иметь актуальную программу (в смысле изменений законов) для новых (потенциальных) клиентов. Зачастую разработчик имеет возможность начать работы по учету изменений еще до официального опубликования закона. Разработчик всегда стремится не потерять время. Пользователь, встав перед фактом необходимости работать по новым инструкциям, вправе требовать от разработчика соответствующей версии. Или версия уже будет готова, или разработчик будет знать, когда она будет готова. В любом случае пользователь может требовать. Требовать, а не просить. И при этом может опираться на ранее данные разработчиком обязательства. Доставить обновленную версию до конечного пользователя очень просто и дешево. Обновление может предоставляться через WWW, по электронной почте, обычной или курьерской почтой, может использоваться дилерская сеть, представительства. Но всегда это прогнозируемая (в смысле временных и денежных затрат) работа.

  • Открытая программа. Разработчик не отслеживает изменения законов сам. Это должен делать пользователь. Вовремя узнать о готовящихся изменениях. Вовремя поручить работу своим специалистам или договориться о выполнении такой работы с третьей фирмой. Вовремя оттестировать. Вся ответственность на пользователе. Все денежные расходы несет пользователь. Вся организация работ - забота пользователя. И при этом ему никто ничего не обязан. Он проситель. Он заказчик. Он может договориться с настройщиком, но может и не договориться. Пользователь может просто не найти подрядчика, который согласится выполнить работу.

Открытость программы не позволяет качественно вносить модификации в программу при изменении законодательства. Но часто сторонники открытости утверждают обратное. Все изменения, что вносятся в закрытую программу, всегда производятся специалистами фирмы разработчика. Это их работа. Они знают исходные тексты программы, ее архитектуру, особенности. У них есть опыт выполнения такой работы. Это штатные программисты фирмы разработчика. В случае открытой программы картина иная. Изменения часто делают случайные люди, не имеющие соответствующего опыта и возможностей. Да и работа эта часто носит характер халтурки... Неизбежное следствие - качество модификаций закрытой программы несоизмеримо выше качества модификаций открытой программы.

Есть нелогичность и в другом. Предположим, что произошло изменение законодательства. Разработчик закрытой программы производит соответствующие изменения и распространяет новую версию программы. В случае открытой программы на территории страны одновременно производятся одни и те же изменения одной и той же программы, но разными людьми и разными способами. Вся экономическая логика говорит, что такое положение вещей для открытой программы не может обходиться дешевле централизованного изменения для закрытой программы. И лишние затраты неизбежно оплачиваются потребителем.

Открытая программа часто является недоступной. Сама логика открытости подразумевает доступность для пользователя услуг либо своих специалистов, либо специалистов сторонних фирм. В условиях районных центров, сел, поселков, а часто и относительно больших городов, потребитель просто может не найти ни программистов, ни специализированных программистских фирм. Их может вообще не быть в населенном пункте. Или автоматизация нужна только в столице и областных центрах? Для закрытой программы обновление, в худшем случае, можно получить по почте (менее 5 гривен CD-заготовка и 2-3 гривны доставка). Но что делать с открытой программой? Где взять специалиста для доработки?

Да и в условиях большого города у владельцев открытых программ могут быть проблемы. Это касается, в первую очередь, трудных и требовательных пользователей. Многочисленная армия настройщиков может просто сторониться таких клиентов с их огромными базами данных, с очень большим обЪемом информации или сложным документооборотом. Как быть в этом случае?

В случае открытой программы пользователь зависит от разработчика ничуть не меньше, чем в случае закрытой программы. Сторонники концепции "открытости" программы часто указывают на зависимость пользователя от фирмы разработчика. Мол, перестанет существовать разработчик, и некому будет сопровождать программу. Да. Это так. Но и в случаељ "открытой" программе нельзя надеяться на "жизнь программы" после "смерти" разработчика. Если платформа перестанет сопровождаться, то долго ли "настройщики" смогут и захотят иметь дело с программой-трупом?

И не надо забывать, что в случае многочисленных изменений "открытой" программы возникает похожая проблема. Пользователь также будет зависеть и от автора "настроек". Практически всегда, когда "настройщик" не справляется с ситуацией и уходит, все работы пользователь должен начинать с новым "настройщиком" заново, предварительно выслушав от него комментарии о некомпетентности предшественника...

Во всяком случае, размер потерь при исчезновении разработчика "закрытой" программы равен ее цене. Кто посчитает размер затрат при эксплуатации "открытой" программы? Все эти многочисленные договора по обслуживанию и "настройке на специфику" и "изменяющееся законодательство"...

љЧастые изменения законодательства не препятствуют эксплуатации закрытых программ. Нередко целесообразность "особого национального пути" в обсуждаемом вопросе обосновывают якобы частыми изменениями законодательства. Мол, в нашей стране такой поток изменений законов, что наши фирмы-разработчики, в отличие от западных, не могут вовремя делать изменения. Как следствие вывод о необходимости "открытости" программы. У нас есть возражения:

  • Западные реалии в этом отношении ничуть не лучше наших. Изменения законов там тоже очень часты. Убедиться в этом очень легко, посетив сайты, обслуживающие западные программы. Календарь выхода изменений очень и очень плотный... Но при этом западные фирмы разработчики вполне управляются с задачей отслеживания изменяющегося законодательства. И дело, вероятно, не в законах, а в отношении к делу со стороны разработчиков программ.

  • Предположим, что действительно законы изменяются так часто, что разработчик за этим уследить не может. Но почему программист "кустарь-одиночка" или "фирма-кооператив" могут эту работу делать? Почему "на местах" можно справиться с этой задачей, а "в центре" нет? Как бы часто не изменялись законы, все равно изменения в программах нужно делать!

  • Если фирма разработчик декларирует "поддержку законодательства", то все равно изменять программу она должна. Новые клиенты требуют "свежую" программу! Все равно разработчику надо отслеживать законодательство! Так почему пользователю это "отслеживание" должен делать кто-то другой? Где логика?

  • И если согласится, что законы изменяются непомерно часто, то, наоборот, из экономических соображений изменения в программу должны вноситься централизовано. В противном случае потребитель должен заключать договора с "настройщиками" очень часто! Чем больше изменений законов, тем чаще должен платить заказчик? Или как?

*- С.Турчин "Автоматизация управления предприятием... из коробки" Компьютерное Обозрение ?7 2001 г.

Комментарии

5
  • Хранитель_врат
    Мои оппоненты этот "довод" в пользу открытых программ приводят постоянно. Мол, жизнь показывает, что... Я останавливался на этом в одном из выпусков своей рассылки: http://subscribe.ru/archive/economics.book.automation/200107/04171659.html
    Процитирую здесь себя: "...1. 'Действительность убеждает нас в том, что открытые программы доминируют на рынке. Вся практика говорит за применение открытых программ. Повсеместно применяются только открытые программы...'.
    Очень сомнительный довод! Справедливы ли утверждения, что сегодняшняя ситуация на нашем рынке АБСОЛЮТНО ИДЕАЛЬНА? ПРЕДЕЛЬНО РАЗУМНА? МАКСИМАЛЬНО ОПТИМАЛЬНА? ЛУЧШЕ БЫТЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ? ДОСТИГНУТО АБСОЛЮТНО ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО? Если вы ответите 'Да', то я сдаюсь. Но если вы ответите 'Нет' - это равносильно признанию неизбежности прогресса. Изменения могут быть!... Но раз может быть прогресс, то куда будет направлен вектор этого прогресса? В какую сторону? Вот я и представил свой прогноз этого в своей статье. Процесс отказа от 'открытых' программ уже прошел в западных странах. Там 'бухгалтерские конструкторы' и т.п. УЖЕ ВЫМЕРЛИ. В середине 80-х их было полно, а сейчас нет вообще! Приведите название 'открытых' западных коробочных программ. Или у России (Украины, Белоруссии, Казахстана...) опять 'особый' путь? Я именно с этого вопроса начинал статью!
    И еще: Помнится мне, что во времена 'МММ' (не забыли?) 'депозитное' поведение населения нашей страны тоже было 'единым и повсеместным'. Это довод за разумность вкладывать деньги в 'МММ'? Это разумный довод? Что, критики 'супер процентов' были не правы? В чем убеждала нас тогда 'повсеместная практика'? ..."
    Могу и еще примеры привести: не так давно вершиной литературы считалась "Малая Земля". ВСЕ читали, обсуждали, восторгались... Не так давно лучшим социальным строем считался социализм... Кто мог тогда сказать, что совсем скоро... И "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз" считалась лучшим музыкальным шедевром... А НАСЧЕТ "МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА"? Действительно, назовите НЕСКОЛЬКО "открытых" программ, что "завоевали себе место..." Качество и популярность НЕ ЕСТЬ СИНОНИМЫ! Все меняется... И надо уметь ловить сигналы. Вот моя рассылка - это сигнал. Мне шлют огромное число писем. Знакомят с фактами, опытом... Например: http://letter1c.hut.ru/

    Не заставляет задуматься? Благодаря своей рассылке и, как следствие, потоку писем, я сейчас очень хорошо вижу картину состояния рынка. Что пользователи думают, что директора считают. Я очень неохотно называю конкретные названия. Никто меня не уполномачивал. Но уже назвали "Парус"... Вот вам и пример отличной программы, что завоевала просторы СНГ... Уже сегодня бухгалтеру, знающему "Парус" платят СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ! Цитата: "Среди расчетных бухгалтерских программ каждый год самый большой оклад предлагали знатокам "Паруса". Так получилось и на этот раз. В то время как знатокам "1С" предлагают оклад порядка 450$, знатокам БЭСТ - 380$, то знатокам "Паруса", "Гаранта" и "Консультанта" предлагают уже около 540$." Это фрагмент из: http://www.finsoft.ru/analitika.shtml

    Почему так? Но можете и это игнорировать...

    "Парус" очень превосходит "1С" в бюджетных организациях.
    А знаете причину?
    А причина в том, что бюджетные организации НЕ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ СОДЕРЖАТЬ ПРОГРАММИСТОВ. НЕ МОГУТ ОНИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ И ПОСТОЯННО ПЛАТИТЬ НАЕМНЫМ ПРОГРАММИСТАМ. А "1C" (как и другие открытые программы) без постоянного внимания программистов работать НЕ МОЖЕТ!
    Вы будете спорить? (Только не надо убеждать себя в том, что используются другие методы продажи и все такое... Для всех рынок этот ОДИНАКОВ.)

    Вот вам еще ссылки:
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200106/18110928.html
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200106/21060604.html
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200106/24084642.html
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200107/06050846.html
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200107/02062455.html
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200107/17073326.html
    http://subscribe.ru/archive/comp.prog.prog1c/200106/28064808.html

    Важно то, что это ссылки на ПРЕДЕЛЬНО ДРУЖЕСТВЕННЫЙ К "1C" источник!
    Ловите сигналы... Или игнорируйте...

    Когда мне приходится читать то, что мне не нравится, я или не соглашаюсь, или соглашаюсь. Могу и прекратить чтение... Но мне не приходит в голову требовать от автора сказать так, чтобы мне понравилось. То, что мне не по душе, я воспринимаю серьезно. А вдруг я не прав? В статье я приводил доводы. А вы с ними не спорите. Вы их просто отметаете. Не обманываете ли себя? Хочется вам верить, что все хорошо, что я не прав, что сегодняшние реалии будут вечно, что у нас опять "особый путь"...
  • Хранитель_врат
    К сожалению, не имею возможности ответить Вам в виде статьи. Но:
    1. Начать диалог стоит с определения, что Вы понимаете под "открытой" и "закрытой" программами. Если "открытая" программа - это программа, в которой можно менять машинные коды - я не знаю ни одной. Если же это программа, в которой можно самому изменять проводки, создавать отчеты или изменять форму документов - а как, простите, без этого обойтись?
    Но, судя по всему ,"1С"- это открытая программа. Соответственно, "Парус" - "закрытая". К сожалению, с "Парусом" не знаком, а перечислять слухи не буду - любая программа работает не везде (та же "1С" - хорошо, если в половине из купивших ее фирм).
    2. Вообще говоря, все программы надо рассматривать с точки зрения их возможного применения. Не секрет, что на небольшой фирме R3 не ставят. С другой стороны, "Газпрому" вряд ли подойдет "1С".
    И если в случае небольших фирм еще можно в принципе обсуждать "закрытые" программы, то для более-менее крупных организаций... Профессиональное любопытство: назовите хоть одну крупных организаций, где стоит "закрытая программа"- напрошусь к ним в гости. (кстати, "Парус" имеет как коробочные, так и "проэктные" и "специализированные" решения - см. рекламку. Надо полагать, "специализированное" решение - "открытая программа")
    3. На тему ответственности разработчика - а вы знаете фирму-производитель хоть одной бухгалтерской (или корпоративной) системы, которая несет ответственность за возможные последствия использования их продукта? Простите, я таких не встречал.
    Кстати, тот из разработчиков "открытых" программ, кто не писал оперативных релизов на изменеие и не распространял их практически бесплатно - тот уже сошол с дистанции (или в ближайшем будущем сойдет - конкуренция очень велика). Да и основные деньги фирма - разработчик получает с продаж (внедряют партнеры) - а как Вам представляется массовая продажа бухгалтерской программы, не соответствующей действующему законодательству?

    И наконец.

    Безусловно, то, что есть и идеал - это совершенно разные вещи. И к идеалу необходимо стремиться - кто бы спорил. Но ... Будущее - это не прямая дорога. Путей в него множество. Назвать точный не сможет никто. Остается только следить за тенденциями и делать прогнозы. А о прогнозах можно спорить. Увы, не знаком с мировым опытом в области бухгалтерских программ для мелкого и среднего бизнеса. Однако думаю, что перенимать западный опыт в области отказа от "открытых" программ и их вымирания мы будем еще долго. И кстати, почему Вы считаете, что этот опыт - лучшее, что может быть?
    "Качество и популярность НЕ ЕСТЬ СИНОНИМЫ!"

    "Грядущее сокрыто во мгле"
  • Хранитель_врат
    Статья хорошая, но бестолковая. Много эмоций и гневных обвинений. Считаю, что просто перечислять проблемы недостаточно. Надо пытаться находить решения или механизмы приводящие к грамотным решениям.

Мошенники выдают себя за сотрудников ФНС и требуют прислать налоговые декларации

Сотрудники ФНС не рассылают электронные сообщения о задолженности и не требуют оплатить ее онлайн. Такие схемы применяют только мошенники. Декларации физлица и компании должны подавать самостоятельно.

Курсы повышения
квалификации

18
Официальное удостоверение с занесением в госреестр Рособрнадзора

Этапы регистрации кабинета в ЕГИСЗ (а также подсистемах ФРМР и ФРМР)

В статье даем пошаговую инструкцию по регистрации кабинета в ЕГИСЗ и подсистемах ФРМР и ФРМО для медорганизаций.

Этапы регистрации кабинета в ЕГИСЗ (а также подсистемах ФРМР и ФРМР)

«Тинькофф» стал оператором по выпуску цифровых финансовых активов

Теперь банк «Тинькофф» может обеспечивать заключение сделок с ЦФА по купле-продаже активов, их обмену и другим операциям.

Лучшие спикеры, новый каждый день

Понятие «ключевая разовая проблема». Для чего нужно её искать?

Раннее я указал, что только найдя ключевую разовую проблему низкой производительности интеллектуального труда, мы сможем разработать действенный способ по её преодолению.

Понятие «ключевая разовая проблема». Для чего нужно её искать?
16

Вышел рейтинг операторов фискальных данных — 2024

Опубликован официальный ежегодный рейтинг операторов фискальных данных России.

Вышел рейтинг операторов фискальных данных — 2024

Стало известно, на сколько выросла выручка ИТ-компаний в России

По предварительным данным Минцифры выручка ИТ-компаний составила 5,5 трлн рублей и увеличилась на 43% за 2023 год.

Опытом делятся эксперты-практики, без воды
Акцизы

В декларации по акцизам появятся новые коды для алкоголя

Для заполнения декларации по акцизам с 1 мая нужно указывать новые коды для алкогольной продукции с содержанием спирта.

Как предпринимателю не подставить себя перед налоговой

Предприниматели часто по незнанию допускают бухгалтерские ошибки, которые ведут к печальным последствиям: штрафам, доначислениям, пеням и даже закрытию бизнеса. Рассказали в статье о четырех самых актуальных правилах, которых следует придерживаться в сегодняшних реалиях и что предпринять, если их нарушили.

Как предпринимателю не подставить себя перед налоговой

Для НКО продлят пониженные тарифы страховых взносов

Минфин предлагает на 2 года продлить пониженные тарифы страховых взносов, которые могут применять некоммерческие организации.

Принят закон о свободном доступе провайдеров в многоквартирные дома

Теперь жители могут свободно выбирать нужного им провайдера и заключать индивидуальный договор.

1
112

Расходы на ремонт служебных автомобилей выросли на 25%

Общая сумма госконтрактов по ремонту и обслуживанию автомобилей выросла до 30 млрд рублей, а число торгов увеличилось на 5%.

УСН

Минфин: при торговле через маркетплейсы на УСН агентское вознаграждение тоже идет в доход

При УСН есть закрытый перечень доходов, которые не учитывают для налогообложения. Эта норма не предусматривает уменьшение доходов принципалов на вознаграждение, которое они платят агентам.

Миникурсы, текстовые и видеоинструкции для бухгалтеров

Основные изменения по НДС в 2023–2024 

Большинство последних новаций по налогу на добавленную стоимость являются «отраслевыми». Поправки касаются застройщиков, экспортеров, рестораторов, туроператоров, продавцов детских товаров и даже перекупщиков б/у авто. В статье собрали для вас самые важные изменения на 2023–2024 гг.

Основные изменения по НДС в 2023–2024 
1
53

Будут изменения по имущественным налогам: обзор от ФНС

В НК внесут поправки, направленные на повышение эффективности налогообложения имущества.

Верховный суд РФ может изменить практику назначения выездных налоговых проверок

Мнение налогового адвоката о судебном иске к ФНС о незаконности налоговой проверки.

Иллюстрация: Вера Ревина/Клерк.ру
4
100

Бухотчетность составляют в тысячах рублей. Опрос про ошибки из-за округлений

До 1 апреля компании должны сдать бухотчетность за 2023 год.

209
Кадры

Четверть компаний отказывают в найме соискателям с долгами

Чаще всего кредитную историю проверяют у менеджеров по работе с клиентами, специалистов по продажам и закупкам.

114

💥Госзакупки. Как компании не попасть в реестр недобросовестных поставщиков

Компания выиграла тендер на госзакупку, но по каким-то причинам не смогла выполнить контракт — это прямая дорога в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Расскажем, какие аргументы и обстоятельства помогут избежать реестра, сохранить репутацию и деньги компании. Забирайте подсказки от редакции.

Иллюстрация: Вера Ревина/«Клерк»
7
139

В сервис «Прозрачный бизнес» ФНС добавила спецрежим ИП. Пользователи: наконец-то! + опрос

Теперь через сервис ФНС «Прозрачный бизнес» любой желающий может узнать, какие специальные налоговые режимы применяет ИП.

Интересные материалы

Нашлась биржа, которая сфокусируется на IPO попавших под санкции промышленных компаний

СПБ Биржа начала заниматься IPO российских промышленников, попавших в те же санкционные списки, что и СПБ Биржа.