ФАС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-364/2013 от 17.09.2014 подтвердил, что поскольку должник обоснованных возражений по работе, выполненной подрядчиком и переданной заказчику, не заявил, оснований для неоплаты работ не имеется.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подряда ответчиком не оспаривается. Доказательств заключения договора с целью создания формального денежного обязательства также не представлено.

Поскольку подписание актов выполненных работ одобрено проведением частичной оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно установил наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные работы в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-14337/2013 от 17.09.2014 пояснил, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что предоставленные заказчиком материалы и документация непригодны.

ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-1824/2014 от 16.09.2014 подтвердил, что поскольку общество представило в таможню достаточный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, оснований для ее изменения не имелось.

ФАС отметил, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Так как таможенным органом не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оспариваемые судебные акты о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара являются правильными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-3094/2013 от 16.09.2014 пояснил, что выдача обществом (резидентом) из кассы иностранному работнику под отчет наличных денежных средств не является валютной операцией.

ФАС указал, что правонарушением признается осуществление незаконных валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках.

В случае выдачи работодателем своему работнику наличных денежных средств из кассы на расходы, связанные с осуществлением деятельности работодателя, которые в последующем подлежат возврату работником работодателю согласно авансовому отчету либо приходному кассовому ордеру, отсутствует факт приобретения нерезидентом у резидента валютных ценностей.

Суды установили, что выдаваемые подотчетные суммы не отчуждаются в пользу работника, остаются в собственности работодателя, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что выдача обществом (резидентом) из кассы иностранному работнику (нерезиденту) под отчет наличных денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности работодателя, не является валютной операцией.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-22515/2013 от 15.09.2014 подтвердил, что поскольку предъявленные к оплате работы являются дополнительными, не предусмотренными контрактом, они не подлежат оплате.

ФАС отметил, что доказательств того, что выполнение работ, предусмотренных контрактом, без проведения дополнительных работ было не возможно, или что невыполнение дополнительных работ привело бы к ухудшению результата работ, предусмотренных контрактом, истец в настоящем деле не представил.

Учитывая, что дополнительное соглашение на выполнение спорных работ между сторонами к контракту или новый контракт на их выполнение в соответствии с порядком, установленным законодательством, не заключались, а отношения между сторонами по поводу их исполнения не являются предметом муниципального контракта, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Выполнение работ без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что истец, не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-19694/2009 от 17.09.2014 пояснил, что любой участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

ФАС отметил, что закон не связывает право участника на получение информации о деятельности общества с проведением очередных собраний участников.

Любой участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-19694/2009 от 17.09.2014 пояснил, что заинтересованное лицо вправе предъявить иск о признании крупной сделки недействительной не позднее одного года после ее совершения.

ФАС отметил, что срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания совершенной обществом сделки недействительной.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции иск заявлен с истечением срока исковой давности, поскольку как указал суд, узнать о наличии спорного договора истец мог не позднее даты его совершения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-834/2014 от 17.09.2014 подтвердил, что истец не лишен возможности в соответствующем порядке поставить вопрос о применении к списанной неустойке положений о снижении неустойки.

ФАС указал, что стороны, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Закон не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А74-2007/2012 от 17.09.2014 признал, что субподрядчик был вправе не приступать к выполнению дополнительных объемов работ предусмотренных дополнительным соглашением к договору до момента уплаты аванса подрядчиком.

ФАС отметил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-1168/2013 от 17.09.2014 отклонил довод о том, что договор аренды, не зарегистрированный в установленном порядке, является незаключенным и установленная им арендная плата применению не подлежит.

ФАС указал, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Как следует из текста договора, и обстоятельств установленных судами, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по его предмету. Следовательно, суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-54/2014 от 18.09.2014 подтвердил, что отсутствие в договоре конкретного срока исполнения обязательства не исключает возможность начисления неустойки.

ФАС указал, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-15029/2013 от 04.09.2014 подтвердил, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

ФАС указал, что законом предусмотрены последствия неосновательной передачи права другому лицу. Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-15029/2013 от 04.09.2014 пояснил, что исполненный договор аренды не может быть признан недействительным по причине отсутствия в нем существенных условий.

ФАС отметил, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

В том числе они не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-21702/2013 от 04.09.2014 пояснил, что потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, подпадает под понятие "безучетного потребления".

ФАС указал, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном для безучетного потребления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2073/2013 от 04.09.2014 пояснил, что убытки возмещаются только при доказанности их размера, а также причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

ФАС указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-3116/2013 от 05.09.2014 пояснил, что выдача обществом (резидентом) из кассы иностранному работнику (нерезиденту) под отчет наличных денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности работодателя, не является валютной операцией.

ФАС отметил, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Суды обоснованно признали, что в случае выдачи работодателем своему работнику наличных денежных средств из кассы на расходы, связанные с осуществлением деятельности работодателя, которые в последующем подлежат возврату работником работодателю согласно авансовому отчету либо приходному кассовому ордеру, отсутствует факт приобретения валютных ценностей.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-8047/2013 от 22.04.2014 пояснил, что восстановление нарушенного права участника заказа, заявка которого отклонена комиссией запроса цен, возможно только посредством повторного его участия в заказе путем проведения запроса цен с таким же предметом.

ФАС отметил, что основанием предъявления прокурором требований явилось необоснованное отклонение комиссией запроса цен заявки ООО, предложившего меньшую цену договора, чем победитель закупки.

Прокурором указано, что в размещенной заказчиком документации запроса цен, а также в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд учреждения, не было предусмотрено такого основания для отклонения заявки участника закупки как отсутствие расчета предлагаемой демпинговой цены договора и (или) ее обоснование.

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что на день рассмотрения иска договор поставки исполнен, приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20350/2012 от 21.04.2014 указал, что просрочка подрядчиком выполнения работ влечет расторжение договора подряда.

ФАС отметил, что в судебном порядке договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Суд, учитывая, что заказчик передал подрядчику объект для осуществления строительных работ, сметную документацию, содержащую наименование, виды и объемы работ, уплатил аванс в размере 30% стоимости работ; подрядчик к выполнению работ не приступил, пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем удовлетворил иск в части расторжения договора.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-19463/2012 от 21.04.2014 пояснил, что покупатель вправе отказаться от оплаты и приемки товара, не соответствующего качеству, оговоренному в договоре.

ФАС указал, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Истцом не представлено доказательств легитимности покупки медицинской продукции у производителей, подтверждающих правомерность происхождения поставленного истцу по гражданско-правовому договору товара, так же как не представлено доказательств поставки товара качественного в полной комплектации.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о поставке обществом учреждению товара, не соответствующего условиям договора и закона о качестве и комплектности, и, следовательно, обоснованности отказа учреждения от приемки и оплаты данного товара.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-6703/2013 от 22.04.2014 пояснил, что подписание акта приемки работ само по себе не влечет их оплату.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Ответчик, подписав без возражений спорные акты приемки выполненных работ, и в последующем ссылаясь на отсутствие фактически выполненных истцом части работ, а также ненадлежащее выполнение истцом части работ, должен доказать указанные обстоятельства.