административные штрафы

За СЗВ-М с типом «дополняющая» не будут штрафовать, если отчет представлен на депутатов Госдумы и  помощников членов Совета Федерации. Об этом рассказывается в публикации: «ПФР пояснил, кого не будет штрафовать за «дополняющую» СЗВ-М»

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» прием на работу помощника члена СФ, депутата Госдумы может быть оформлен со дня фактического начала исполнения им своих обязанностей, если об этом содержится указание в представлении члена СФ, депутата Госдумы, но не ранее дня начала осуществления ими своих полномочий.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

В этой связи, страхователь обязан внести соответствующие изменения в первичную учетную документацию по учету кадров и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие отчетные периоды с даты начала фактического выполнения работником трудовых обязанностей, не позднее законодательно установленного срока для представления сведений за отчетный период, в котором издано распоряжение о приеме на работу.

На что еще опирались специалисты ПФР для обоснования такого решения, читайте в статье.

 

Может ли ПФР привлекать к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП, уволившихся руководителей организаций? Да, сообщается в Обзоре практики применения законодательства в части персонифицированного учета за I квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС от 27.09.2006, отмечается, что прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществлявшим организационно распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя организации и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Для установления должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в Методических рекомендациях по организации работы территориальных органов ПФР по применению статьи 15.33.2 КоАП, рекомендовано использовать, в частности, выписку из ЕГРЮЛ.

При этом в распоряжении территориальных органов ПФР находится поступившие из налоговых органов выписки из ЕГРЮЛ, как до внесения изменений в сведения о физлицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юрлица, так и после их внесения.

В целях либерализации валютного законодательства РФ и смягчения административной нагрузки на резидентов, Минфин подготовил проект поправок в статью 15.25 КоАП.

Сейчас штраф за незаконные валютные операции составляет от 75% до 100% от суммы операции.

Напомним, широкий общественный резонанс в прошлом году вызвала история беспрецедентного штрафа в размере 30 млн. рублей, наложенного на россиянина, пострадавшего от санкций США.

Подробнее читайте об этом в материалах «Будьте осторожны с валютными расчетами. ИФНС оштрафовала физлицо на 30 млн» и «ЦБ вступился за россиянина, оштрафованного налоговиками на 30 млн. руб. за валютные нарушения»

Законопроектом предлагается уменьшить размер штрафа. Он будет составлять для граждан от 20% до 40% от суммы операции, для должностных лиц и организаций – от 75% до 100% от суммы операции.

Изменения вносятся и в другие части статьи 15.25 КоАП, что связано с грядущими изменениями в «Закон о валютном регулировании и валютном контроле», который планируется либерализовать.

В Госдуму поступил законопроект № 414542-7, предполагающий  увеличить размер административных штрафов за незаконную предпринимательскую деятельность.

 Авторы законопроекта – Заксобрание Вологодской области.

Напомним, частью 1 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП или без государственной регистрации в качестве юрлица установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 2 тыс. рублей.

Региональные депутаты считают, что это слишком слабое наказание и не является действенной мерой борьбы с нелегальным бизнесом.

Предлагается увеличить этот штраф, установив его размер от 3 до 5 тысяч рублей. Такой же размер штрафа предлагается установить для граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без обязательного специального разрешения (лицензии). Сейчас штрафы по данной норме установлены в размере от 2 до 2,5 тысячи рублей.
 

За 11 месяцев 2017 года Гострудинспекцией Башкортостана за неуплату административных штрафов, наложенных за нарушения трудового законодательства, составлено  224 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения 168 дел решениями мировых судей виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов, дополнительно к ранее не оплаченным, на общую сумму около 8 млн. руб.

Кроме того, нескольким должностным лицам и ИП назначено наказание в виде обязательных работ. К примеру, директор одной из компаний привлечен к обязательным работам на 100 часов, ИП - на 60 часов.

ГИТ в Республике Башкортостан напоминает, что несвоевременная оплата наложенных административных штрафов влечет для работодателей дополнительные финансовые затраты, зачастую превышающие в несколько раз сумму самих штрафов.

Недавно Минстрой разработал поправки в КоАП, согласно которым будут введены штрафы для юрлиц, игнорирующих требования по предоставлению информации в ресурс ФГИС ЦС.

Штрафы составят до 1 млн. руб. на юрлиц и до 50 тыс. на должностных лиц.

Недавно по этому вопросу прошло всероссийское селекторное совещание под председательством замглавы Правительства Дмитрия Козака. В ходе совещания предложение Минстрой о введении ответственности было поддержано.

Кроме того, в Минстрое придумали, как еще бороться с нарушителями. Помимо мер административного воздействия предлагается сформировать перечень нарушителей законодательства о градостроительной деятельности, не предоставляющих информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, за два и более отчетных периода, в целях учета данного обстоятельства при предоставлении им мер государственной поддержки.

Подробнее о новой обязанности компаний по сдаче отчетов во ФГИС ЦС читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

С помощью бизнес-омбудсмена предпринимателю из Читы, занимающемуся ресторанным бизнесом, удалось отстоять свои права и избежать административного наказания.

У одного из читинских ресторанов возникла проблема с жильцами из соседнего дома. Несмотря на то, что ресторан – это отдельно стоящее здание, жильцы регулярно жалуются на громкую музыку и шум на улице. При этом ни проверки Прокуратуры, ни проверки Роспотребнадзора по жалобам не подтверждают нарушений. Замеры уровня шума показали, что звук от музыкального оборудования и вентиляции не превышает допустимые дневные и ночные нормы. Однако вопреки данным проверок и заключениям специалистов, очередная жалоба от соседей в контрольную инспекцию города могла грозить предприятию штрафом, сообщается на сайте бизнес-защитника.

 «Недоказанность вины предпринимателя в совершении правонарушения, безусловно, означает, что назначение штрафа будет незаконным» – считает уполномоченный по защите бизнесменов.

Административная комиссия г. Чита установила, что вина ресторана не подтверждается материалами дела. Учитывая мнение бизнес-защитника, комиссия решила освободить предпринимателя от административного наказания и прекратить дело.

До 15 ноября компаниям, занимающимся производством и импортом строительных ресурсов, следует предоставить информацию через систему ФГИС ЦС.

Подробнее о новой обязанности читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

До недавнего времени было непонятно, какая ответственность грозит компаниям, которые проигнорируют вмененную им обязанность.

Рассуждения на эту тему читайте в материале «Компании ищут выход из списка ФГИС ЦС».

Формально ответственность за такое нарушение в законодательстве не предусмотрена. Но ситуация меняется. Штрафы будут. Мало не покажется.

Минстрой подготовил поправки в КоАП.

Непредоставление информации или, если юридическое лицо предоставило заведомо недостоверную информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от 30 до 40 тысяч рублей, на юридических лиц – от 500 до 800 тысяч рублей.

В случае, если юридическое лицо повторное нарушило установленный законодательством порядок предоставления в систему информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 45 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 900 тысяч рублей до 1 млн рублей.

Штраф за невыплату зарплаты, штраф за её неиндексацию, штраф за непроведение спецоценки… К чему нужно быть готовыми работодателям в связи с массой административных санкций за несоблюдение обязательных требований в сфере труда?

Нижневартовская МИФНС оштрафовала за несдачу декларации пенсионера, не имевшего никакого отношения к предприятию. Вступиться за него пришлось прокуратуре.

Инспекцией в отношении конкурсного управляющего ООО был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения сроков предоставления налоговой декларации. Однако при составлении протокола налоговый инспектор ошибочно указал ИНН другого лица. В результате к административной ответственности привлечён пенсионер, не имеющий никакого отношения к ООО.

Пенсионеру пришлось обратится в прокуратуру. Прокурор города внёс в адрес налогового органа представление, налоговые органы, как утверждается в сообщении прокуратуры, наказали виновных. А вот решение суда о штрафе так просто не отменишь - прокуратуре придется его обжаловать.

К орловскому бизнес-омбудсмену обратился директор компании, которого в качестве должностного лица ПФР оштрафовал за опоздание со сдачей СЗВ-М по ст. 15.33.2. КоАП.

Дело в том, что отчет СЗВ-М за апрель был сдан только 06.06.17, в то время как срок сдачи истек 15.05.17.

Причина такой просрочки со сдачей отчета  - экстренная госпитализация директора компании, которая продлилась всю отчетную компанию.

В судебном заседании бизнес-омбудсмен, не оспаривая факт совершения директором компании административного правонарушения, просил суд административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что совершенное директором  деяние не повлекло предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ общественно опасных последствий, что, с учетом отсутствия фактов предыдущего привлечения его к административной ответственности, свидетельствует о наличии правовой возможности замены штрафа предупреждением.

Таким образом, суд,  поддержав позицию бизнес-омбудсмена, заменил должностному лицу административное наказание в виде штрафа предупреждением, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Прокуратурой Ростовской области установлено, что в декабре 2016 года сотрудник ООО в служебном кабинете сотрудников линейного отдела полиции МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону передал взятку в сумме 200 тыс. рублей заместителю начальника полиции по оперативной работе, участвовавшему в оперативном эксперименте.

Цель взятки - принятие заведомо незаконного решения о непривлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП (Незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства).

В отношении взяткодателя возбуждено уголовное дело по статье «дача взятки должностному лицу в крупном размере», сообщает Генпрокуратура.

В этой связи в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юрлица) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн рублей.

В случае неуплаты правонарушителем административного штрафа он может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об этом предупреждает Управление ФНС по Астраханской области.

Наказанием за подобное правонарушение является наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом,налоговики обращают внимание на то обстоятельство, что КоАП РФ не ограничивает в количестве составления административных протоколов по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и правонарушитель в случае уклонения от исполнения административного наказания может быть привлечен к ответственности неоднократно.

В пример приводится история с индивидуальным предпринимателем. Он был оштрафован инспекцией за неприменение ККТ по ст.14.5 КоАП, однако вовремя штраф не уплатил. Налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье для принятия решения о наложении административного наказания.

Постановлением мирового судьи предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Налоговики заявляют о 100-процентной результативности проверок по онлайн-кассам.

С 1 июля 2017 произошел переход на онлайн-ККТ и одновременно налоговики приступили к проверкам порядка применения новых касс.

Результативность проверок – 100%, сообщили в УФНС по Липецкой области. Все, кого успели проверить, а пока это 9 индивидуальных предпринимателей, допустили нарушения. На лиц, допустивших правонарушения, наложены штрафные санкции в общей сумме 50 тыс рублей.

Основное количество нарушений выявлено при оказании услуг по приему платежей от населения, розничной продаже алкогольной продукции пива, а также при продаже моторных масел.

Для проведения контрольных мероприятий в отношении лиц, допустивших нарушения законодательства, налоговые органы области рекомендуют гражданам информировать о случаях неприменения ККТ, не выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего получение продавцом денег, не заполнения и не выдачи бланков строгой отчетности при оказании бытовых услуг населению, в том числе услуг по перевозке пассажиров в легковом такси, а также о местонахождении платежных терминалов, не оборудованных кассовой техникой.

Административные штрафы за нарушение порядка формирования и представления бюджетной (бухгалтерской) отчетности в госсекторе значительно вырастут. За повторное нарушение может последовать дисквалификация должностного лица.

Минфин предлагает разделить статью 15.11 КоАП, по которой налагаются штрафы за нарушения при ведении бухучета и составления бухгалтерской отчетности, на две. В отдельную статью 15.156 выделяются нарушения, совершенные в государственном секторе.

За непредставление или представление с нарушением сроков бюджетной (бухгалтерской) отчетности будет установлен штраф от 10 до 30 тыс.руб. За отчетность с недостоверными данными будут штрафовать в зависимости от существенности искажений - за незначительные от 5 до 10 тыс. руб.; за значительные от 10 до 30 тыс.руб.; а за грубые вплоть до 50 тыс.руб.

За повторые нарушения в отчетности штрафы достигнут 50 тыс.руб. или должностное лицо могут дисквалифицировать на срок от одного года до двух лет.

Закончится отчетная кампания, многие бухгалтеры уйдут в заслуженный и долгожданный отпуск. Но из налоговой и фондов могут посыпаться штрафы. Давайте посмотрим в нашем справочном материале, за что и кого могут оштрафовать. Желаем, чтобы никому эти данные в итоге не пригодились.

Платить административные штрафы за лицо, привлеченное к административной ответственности, разрешат иным лицам.

Законопроект с поправками в Кодекс об административных правонарушениях подготовлен Минфином и опубликован на сайте проектов НПА.

В настоящее время, обязанность по уплате административного штрафа возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности, которую он должен исполнить самостоятельно.

Однако есть случаи, когда уплату административного штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности, производит третье лицо. В этом случае у администратора дохода растет дебиторская задолженность, поскольку представленных платежных документов не определить, за кого именно произведена уплата.

Предложенные поправки должны упростить процедуру исполнения обязанности по уплате штрафов по КоАП и обспечить своевременное и полное поступление неналоговых доходов в бюджет страны, написано в пояснительной записке к законопроекту.

Иное лицо будет не вправе требовать возврата административного штрафа. Такое же условие сейчас содержится в Налоговом кодексе.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае обратилась предпринимательница с жалобой на процессуальные нарушения сотрудников полиции в ходе проведения внеплановой проверки ее торгового отдела.

ИП, осуществляющая продажу промышленных товаров, приобрела у оптовой компании детские костюмы с изображением листьев растения и разместила товар для реализации в арендуемом отделе, расположенном в одном из торговых центров города Перми.

В марте 2017 года в ходе проверки, проводимой отделом полиции в ТЦ в рамках оперативно-профилактического мероприятия по выявлению и пресечению незаконного коммерческого использования товарных знаков, предположив, что на продаваемых детских куртках изображены листья конопли, относящиеся к наркотическим растениям, сотрудники полиции составили протокол об изъятии вещей.

По результатам проведенной проверки в отношении ИП было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.13. КоАП за пропаганду либо незаконную рекламу растений, содержащих наркотические средства. ИП попросила бизнес-омбудсмена проверить правомерность действий полицейских и оказать правовую поддержку при оспаривании протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судебный орган установил, что при вынесении должностными лицами отдела полиции определения о назначении по делу ботанической экспертизы были существенно нарушены нормы административного законодательства. ИП не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, а также ей не были разъяснены права о возможности заявить отвод эксперту или поставить перед экспертом вопросы для дачи ответов в заключении. В связи с чем, заключение ботанической экспертизы было признано судом недопустимым доказательством.

Кроме того, предпринимателем в материалы судебного дела было представлено независимое заключение, в котором сделан вывод о том, что изображенные на куртках листья не являются копией листа конопли и могут принадлежать другим видам растений.

В мае 2017 года постановлением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП прекращено в связи отсутствием достоверных доказательств наличия вины субъекта предпринимательской деятельности, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

В Госдуму сегодня поступили три законопроекта относительно розничной продажи алкоголя через интернет, подготовленные членом Совета Федерации А. В. Беляковым.

Законопроект № 202169-7 запрещает использование информационно- телекоммуникационных сетей организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, для демонстрации реализуемой алкогольной продукции.

Несмотря на то, что алкогольная продукция отнесена к перечню товаров, дистанционная продажа которых запрещена, интернет-продажи алкогольных напитков в России не только реализуются, но и увеличиваются. В настоящее время наиболее распространенной формой «обхода» запрета дистанционной продажи алкоголя являются онлайн-витрины, говорится в пояснительной записуе к проекту. В соответствии с действующим законодательством, использование виртуальных витрин не признается продажей алкоголя через Интернет, так как процесс покупки и оплаты товаров формально должен происходить в стационарной торговой точке. Но осведомленные потребители в курсе, что даже несмотря на всплывающую информацию на сайте магазина о том, что дистанционная продажа им не осуществляется, после бронирования заказа менеджеры предложат покупателю оформить курьерскую доставку выбранной алкогольной продукции на дом.

Законопроектом № 202184-7 о поправках в КоАП предусматривается штраф за розничную торговлю алкогольной продукцией дистанционным способом.

Штраф для граждан составит от 30 до 50 тыс. рублей, для должностных лиц – от 200 до 300 тыс. рублей, для юрлиц – от 500 тыс. до 1 млн. рублей.

Третий законопроект, № 202180-7 предусматривает поправки в УК РФ.

За неоднократную дистанционную розничную продажу алкоголя предусматривается наказание исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.