Клерк.Ру

Материалы с тегом генеральный директор

Начинаем на «Клерке» масштабный проект «Бухгалтерская энциклопедия». Будем разбирать ситуации, с которыми в работе может столкнуться как бухгалтер, так и кадровик с директором. Первый выпуск о работе гендира. Помимо того, что директор является органом юридического лица, он еще и работник. Разбираемся.

Почему собственнику нельзя совмещать функционал директора?

Как найти такого исполнителя, который, при необходимости, возьмет всю ответственность на себя? Рассказывает Владимир Туров. И на собственном примере тоже.

Нередко встречаются ситуации, когда срок полномочий гендира истек, либо он увольняется по собственному желанию, а сведения о нем продолжают содержаться в ЕГРЮЛ. Компания бездействует и не вносит изменения в реестр. Это создает для бывшего директора риски. Что ему делать?

Директор должен сам себе проводить вводный инструктаж при вступлении в должность, если в организации нет других работников. Такой ошеломляющий вывод содержится в письме Роструда от 27 апреля 2017 г. № ПГ/08346-03-3.

Более того, перед тем, как его провести, он должен пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в специально аккредитованных образовательных организациях. Даже если этот директор является и единственным учредителем, то это не избавит его от разговора с самим собой. Минтруд ссылается на мнение Верховного Суда РФ (определение от 28.02.2014 N 41-КГ13-37): на руководителя - единственного участника общества распространяются нормы трудового законодательства, если с ним оформлен трудовой договор.

Т.е. по мнению чиновников, директор должен сначала пройти обучение (платное, заметим), потом самого себя проинструктировать, проверить у самого себя знания и зарегистрировать свой инструктаж в специальном журнале. Ах да, где-то еще надо в процесс вписать утверждение программы инструктажа, поскольку она утверждается организацией.

Если же директор не предоставит при проверке трудовой инспекцией документы о проведении инструктажа самому себе, его могут оштрафовать по ст.5.27.1 КоАП на сумму от 1 до 5 тыс. рублей, при этом на его же организацию могут наложить более крупные санкции - от 30 до 50 тыс. рублей.

Читатель нашего форума, руководитель ООО, возмущен действиями банка, заблокировавшего расчетный счет организации, из-за чего компания лишилась возможности уплачивать налоги, выплачивать зарплату и пособия.

Причина блокировки – окончание срока полномочий директора. Возмущенный директор уже посетил ФНС, ФСС. Трудинспекцию, где ему сообщили, что платить налоги и зарплату необходимо. Как эти платежи будут осуществляться – фискалов не интересует.

Вы спросите – а что же сложного в том, чтоб продлить полномочия директора? Проблема заключается в учредителях, которые потеряли интерес к своему бизнесу и их нахождение неизвестно.

У гендира, у меня, истекли полномочия. Банк ссылаясь на финмониторинг фз115, остановил все движения по счёту - з/п, детские пособия, оплату счетов и т.д.
Сходил в налоговую, проконсультировлся, говорят, что не подтвержднные полномочия не освобождают от обязательств - Вы должны платить все налоги, выплаты, з/п и т.д. Сходил в ФСС, те говорят, что пособие вообще неприкосновенно никем и никакие обстоятельства не могут помешать выплате. Сходил в банк, бесполезно, давайте протокол и будем дальше разговаривать. Сходил в трудовую, говорю как есть, они отвечают, что им плевать, сами разгребайте своё дерьмо, а если будет заявление о невыплате з/п или пособия, мы поспешим с проверкой))
У меня несколько ООО-шек, соучредителей нет, как их искать понятия не имею, писать заявление в полицию о розыске? Пока полиция их ищет, как быть с выплатами и текущими обязательствами, могу я сказать, мол мои полномочия не подтверждены, подождите пока полиция не найдёт нужных Людей (сарказм). Понятное дело, что я могу сам составить протокол собрания и поставить нужные подписи, но так делать нельзя и я так делать не буду, это моя принципиальная позиция.
БЛИН! Что делать то?
- Mad_Shurik

Участники обсуждения отметили, что единственно законный вариант – это продление полномочий и невозможно принудить банк разрешить использование счета , когда директор – уже не директор.

Если вы знаете пути выхода из этой тупиковой ситуации, дать совет директору компании можно в теме форума «не подтверждены полномочия генерального директора».

Если принято решение о том, что генеральный директор не будет получать зарплату, то, как правило, наиболее популярный вопрос касается уплаты взносов. Давайте посмотрим, как этот вопрос решить на практике.

Директор порой становится заложником ненадлежащих действий собственников компании. В ситуации конфликта логичным выходом становится снятие с себя полномочий. Но как это сделать, если собственники просто игнорируют все уведомления и обращения?

Ни один человек не застрахован от ошибок, в том числе при исполнении должностных обязанностей. Последствия ошибок в действиях единоличного исполнительного органа общества чреваты, как правило, финансовыми потерями для общества. В свою очередь, почти любая из ошибок директора (далее также ЕИО) может обернуться гражданско-правовой ответственностью в виде убытков для него самого.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору общества, гражданке Т. Сумма иска составила 1 364 648 рублей 60 копеек. Именно в таком размере, как посчитало ЗАО, ему был причинен убыток действиями бывшего директора.

Как установили суды, на работу в общество был оформлен муж генерального директора с завышенным окладом, кроме того, ему выплачивались премии и с ним был заключен дополнительный договор на оказание консультационных услуг. Так же договор на консультационные услуги был заключен с матерью ответчицы. С мужем же бывший гендиректор и ездила якобы в командировки, деловая цель которых отсутствовала.

Кроме того, общество потребовало взыскать с ответчицы административный штраф, который пришлось уплатить обществу, и убытки от заключения договора с фирмой, которая предоставляла услуги по завышенным ценам.

Суды двух инстанций сочли доказанными понесенные ЗАО убытки. АС Волго-Вятского округа оставил постановлением от 07.11.2016 N Ф01-4668/2016 оставил в силе их решение.

В рамках исследования «Мой начальник — лидер?», проведенного НП «Эксперты рынка труда» совместно с SupportPartners, директора по персоналу российских компаний поделились мнением о своих руководителях и их умении вести за собой подчиненных. Безусловным лидером своей компании генерального директора считают лишь 25% опрошенных. 38% ответили «скорее да, чем нет». 31% ответил — «скорее нет». 6% — категорически нет.

— Нас поразили эти цифры. Фактически многие специалисты по персоналу признались, что не считают своего руководителя лидером. И в моем понимании это означает, что они просто не уважают начальника, хотя и вынуждены ему подчиняться, — рассказал «Известиям» один из организаторов исследования, генеральный директор Support Partners Константин Борисов. — А учитывая, что HR-сотрудники должны выполнять функцию своего рода политрука, обеспечивать лояльность сотрудников и к фирме, и к ее руководству, ситуация выглядит еще более тревожной.

По мнению Борисова, если бы опрос проводился среди «простых работяг», которые не так дипломатичны, как HR-специалисты, процент недовольных генеральным директором и сомневающихся в его лидерских качествах был бы даже выше.

Среди других результатов опроса можно выделить и вполне положительные для имиджа руководителей компаний. Так, 60% респондентов отметили, что генеральный директор умеет вдохновлять сотрудников на достижение целей (из них 20% сказали «да, безусловно», а 40% — «скорее да, чем нет»). И только 7% категорически отрицают наличие такой черты у своего начальника. Но дальше снова негатив — больше половины респондентов (57%) отметили, что глава компании не обеспечивает позитивную обратную связь с подчиненным. Только 37% считают, что такая связь есть. 6% затруднились ответить.

При этом, по мнению опрошенных, руководитель мог бы улучшить рабочий процесс за счет как раз выстраивания эффективного двустороннего канала коммуникации — регулярной обратной связи от начальника (63%) и запроса обратного общения у подчиненных (56%). Также среди прочих пунктов наиболее значимым респонденты выделили применение методов позитивного стимулирования сотрудников (49%).

На вопрос, какое качество вы бы добавили своему генеральному директору, большинство специалистов по персоналу отметили последовательность (24%), умение слушать и слышать (18%), готовность работать с людьми (14%), человечность (13%).

При этом ровно половина опрошенных отметила, что им легко попасть на прием к генеральному директору. Еще 24% — скорее легко, чем сложно. Скорее сложно — 19% и совсем никак — 7% респондентов.

За последний год совершали авиаперелеты 41% руководителей предприятий, выяснили в ходе опроса специалисты НАФИ.

При этом не более 13% предпринимателей осуществляли перелеты бизнес-классом. Об этом сообщили руководители предприятий, которые летали хотя бы раз в течение года. Чаще остальных такой класс обслуживания выбирают представители среднего бизнеса (13%), реже всего – руководители микро-организаций (5%).

По мнению большинства опрошенных, наилучший сервис предоставляет компания Аэрофлот, ее назвали 57%, на втором месте – авиакомпания S7 (15%). Другие бренды, в том числе зарубежные, назывались предпринимателями намного реже.

Мария Мицура, руководитель направления исследований в сфере транспорта и туризма Аналитического центра НАФИ: «Экономические сложности, локализация производств, работа с местными партнерами снизили спрос на полеты российских предпринимателей бизнес-классом. Такие перелеты продолжают совершать сегодня сотрудники средних и крупных компаний, преимущественно из Центральной и Северо-Западной России, а также представители предприятий, имеющих относительно прдолжительную историю существования (не менее 15 лет). В восточных регионах страны бизнес-класс остается редкостью. Чаще всего деловые перелеты бизнес-классом осуществляют представители компаний из сфер торговли и обрабатывающей промышленности (58% и 19% от всех летающих в бизнес-классе)».

Директор тратит деньги предприятия на свои личные нужды. Знакомая ситуация? Нередко бухгалтеры в своей практике сталкиваются с таким явлением.
Как убедить руководителя в необходимости разграничить личное и общественное? И что делать, если убедить не удается?

Читательница форума Клерк.ру посетовала, что директор компании использует карту, привязанную к расчетному счету фирмы, как свою собственную. В этой связи перед бухгалтером встает вопрос налогообложения таких трат.
Директор покупает за счет компании продукты себе домой, ходит в рестораны и кафе, заправляет собственный автомобиль и другие расходы на личные нужны. Открыл банковскую карту к расчетному счету компании и расплачивается этой картой.

Правильно ли я понимаю, что в этом случае у директора возникает доход?

Должна ли организация удерживать у него НДФЛ или он должен сам подавать декларацию по НДФЛ в налоговую и самостоятельно платить НДФЛ?

- molodez

По мнению участников обсуждения, в данном случае возникает объект не только для исчисления НДФЛ, но и для начисления страховых взносов, что вряд ли обрадует директора.
Вы бы попытались как-нибудь ему объяснить, чем отличается личная шерсть от государственной ...- советует активная участница форума с ником ZZZhanna.

Если у вас есть опыт учета таких хозяйственных операций, поделиться им можно в теме форума «Директор покупает за счет компании на личные нужны – НДФЛ».
Стоит отметить, что зачастую руководителям компании выдаются денежные средства в подотчет и дебетовый остаток по счету 71 растет год от года.

Однако по мнению налоговиков такая ситуация не может продолжаться вечно, и после истечения срока исковой давности с подотчетного лица необходимо удержать НДФЛ. К такому выводу, в частности, пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 14.07.2016 N Ф07-5021/2016 по делу N А66-8581/2015.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда от 30 июля 2013 года №62 любой генеральный директор компании, а правильнее сказать, не просто гендиректор, а любой единоличный исполнитель общества отвечает всем своим личным имуществом перед обществом, а также перед владельцами бизнеса.

Генеральный директор общества принял на работу фиктивных работников и присваивал деньги себе. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с него убытков, образовавшихся в связи с выплатой взносов с заработной платы во внебюджетные фонды. Все три судебные инстанции согласились с доводами общества.

Приговором Красногорского городского суда Московской области бывший генеральный директор общества был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что фактически лица, с которыми были заключены договоры трудовые обязанности не выполняли, в ООО не работали, при этом, заработная плата им выплачивалась в соответствии с трудовыми договорами в безналичной форме. Расчет и выплата заработной платы производилась сторонней бухгалтерией на основании предоставляемых за период с июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. расчетных ведомостей и табелей фактически отработанного времени, в которые  бывший гендир вносил подложные данные относительно отработанного рабочего времени двух фиктивных работников.

Материальный ущерб  по незаконно выплаченной зарплате на общую сумму 515 152 руб. 88 коп. был возмещен в рамках уголовного дела, однако  в указанную сумму не были включены обязательные платежи в виде налогов и страховых взносов, которые ООО перечислило в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно расчету истца ущерб, причиненный обществу неправомерными действиями бывшего руководителя в связи с уплатой в установленном порядке налогов и иных обязательных платежей неправомерно выплаченной заработной платы, составляет 259 961 руб. 06 коп.

Расчет суммы убытков судом был проверен и признан правильным. По мнению АС Московского округа, изложенному в постановлении от 12.07.2016 N Ф05-9271/2016, суды первых двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Такой вывод сделал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.07.2016 N Ф04-2983/2016 по делу N А70-10426/2015 рассматривая вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Организация пыталась получить в ИФНС дубликаты свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе, запросы были подписаны новым руководителем, данные о котором еще не содержались в ЕГРЮЛ. Налоговый орган отказал в выдаче, мотивировав тем, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

ООО обратилось в арбитражный суд.  Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку гражданин Киприн В.Н. является одним из учредителей ООО "Капитал-Строй", не является директором данного юридического лица и не обладает статусом индивидуального предпринимателя; рассматриваемый спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов. Но кассационная инстанция с ними не согласилась,  посчитав, что в рассматриваемом случае новый руководитель действовал в защиту интересов ООО "Капитал-Строй", поскольку обращение в налоговые органы было вызвано отсутствием у него документов, необходимых для исполнения возложенной на общество пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ обязанности по сообщению в регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный спор относится как раз к предпринимательской деятельности, поэтому должен быть рассмотрен в арбитражном суде, поэтому АС Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.





 


 

×
×