Материалы с тегом должная осмотрительность

Налогоплательщики научились защищаться. В свежей судебной практике полно оригинальных идей и различных методик, как отбиться от недоимок, пеней и штрафов, доказав, что сделки реальны.

Налогоплательщики дают отпор проверяющим: одних только «серых» признаков судам становится мало.  В публикации «Моего контрагента подозревают в обналичке» полно оригинальных идей и различных методик, как отбиться от недоимок, пеней и штрафов, взятых из свежей судебной практики. 

Итак, чтобы защититься от претензий налоговиков в суде можно использовать следующие способы:

  • Предоставить нетрадиционные документы;
  • Показать реальность контрагента;
  • Описать дальнейшее использование товара;
  • Обратиться за помощью к «первоисточнику»;
  • Указать на обязанности инспекции и налогоплательщика;
  • Устроить жесткий конкурентный отбор;
  • Знать о контрагенте все и даже больше;
  • Ссылаться на давность;
  • Не надеяться на статью 54.1 НК РФ.
Более подробно о действиях налогоплательщиков и решениях принятых судом, читайте в статье.

«Глядя честными глазами в глаза судьи, вы должны доказать, что у вас была конкретная деловая цель, а полученная налоговая выгода — лишь приятный побочный эффект», — Анастасия Тайшина, эксперт по структурированию бизнеса. 

Посмотрите видео про судебные тенденции этого года. Они помогут, при необходимости, выстроить линию защиты в споре с инспекцией.

С каким настроением собственников бизнеса ждут в судах? Эксперты отмечают несколько тенденций: 

1) закрытость и системность суда. После слияния в 2014 г. Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда очень мало информации, касающейся рассмотрения судебных споров и внутренних документов, стало попадать во внешнюю среду. 

2) формальный подход. Он ярче всего проявляется при рассмотрении административных дел. Если раньше в случае малозначительных нарушений судьи часто шли навстречу предпринимателям и от административной ответственности освобождали, то сейчас подход стал более формальным: есть состав правонарушения — пожалуйста, штраф. 

3) защита интересов бюджета. Суды стали легче взыскивать штрафы с бизнесменов. В нашей практике был такой случай: судились мы с налоговым органом в части взыскания с них судебных расходов. Они проиграли, и налоговый инспектор, не стесняясь, предложил судье отказать в удовлетворении этих расходов: «Эти деньги будут выплачены из бюджета, а мы с вами вместе из него финансируемся». К счастью, суд на поводу не пошел и налогоплательщика поддержал.

 

Реальность высшей пробы и проказник-контрагент. Как автоматизированная система контроля НДС перемещает в зону риска порядочных бизнесменов?

Читайте в блоге о налогах Владимира Турова.

Кроме блога о налоговой оптимизации, читайте и подписывайтесь на блоги:

На главной странице каждого блога есть кнопка «Подписаться», нажмите её, чтобы не пропустить всё новое и интересное.

В наше время отсутствие должной осмотрительности по подбору контрагентов может вылиться в серьезные неприятности для компаний.

Какие документы подготовить, какие процедуры  ввести в компании и на каких интернет-ресурсах проверить контрагентов в рамках мероприятий по обеспечению должной осмотрительности?

Об этом читайте в блоге о налогах Владимира Турова.

Подпишитесь на этот блог и для вас информация: как оптимизировать налоги, как обеспечить безопасность бизнеса, и как взаимодействовать с налоговыми органами.

Зачем подписываться на блоги компаний?

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)
 


 

В «Красном уголке бухгалтера» клерки ломают голову, каким образом можно доказать ИФНС, что компанией при выборе контрагента была проявлена должная осмотрительность.

Особенно, если проверка затрагивает контрагентов, взаимоотношения с которыми потверждаются только договором и первичными документами.

В такой непростой ситуации клерки советуют предоставить в ИФНС, осуществляющую проверку, вот что:

Показания сотрудника, данные в налоговой. Учредительные документы контрагента. Если осталась, то переписку.

— Глеб Мартыненко

А если из вышеперечисленного ничего не сохранилось, тогда бремя доказывания должной осмотрительности при выборе контрагента предлагается взять на себя руководителю компании.

Тогда показания директора в налоговую.

— Глеб Мартыненко.

Кроме того, бухгалтеры активно дают советы не пренебрегать правом на присутствие адвоката при даче показаний. Клерки советуют не ходить сейчас в налоговую без своего юриста. 

Что делать, чтобы избежать сложностей в доказывании должной осмотрительности при налоговых проверках или в суде, читайте статью «Клерка»

И рассказывайте, как вы справляетесь с доказыванием должной осмотрительности?

Сегодня развенчали миф о безболезненном обходе 54-ФЗ в части применения онлайн-касс. Отсрочка будет, но не для всех. И в любом случае речь только об отсрочке. Это повод подготовиться к переходу на онлайн-ККТ, но его не избежать.

Сегодня в топе обсуждений — две точки зрения. Налоговики считают, что выбирать контрагента — это почти как замуж выходить. А бизнес-консультант — что требовать от бухгалтеров налоговой оптимизации все равно, что заставлять фигуриста играть в хоккей.

Начальник правового отдела УФНС по Саратовской области С.Л. Смирнов на публичных обсуждениях результатов правоприменительной практики:

Начальник правового отдела УФНС по Саратовской области С.Л. Смирнов на публичных обсуждениях результатов правоприменительной практики заявил:

«Избрав партнёра, вступая с ним в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе контрагента и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений».

Ну что скажешь, выбирать контрагента — это почти как замуж выходить.

Как новые правила должной осмотрительности проходят обкатку в судах?

Очень полезный пост в блоге Владимира Турова.

Пожалуй, у каждой компании в заботе о себе любимой есть досье на контрагентов. Папка с ЖЗК («Жизнь Замечательных Контрагентов») для экстренных ситуаций под названием «налоговая проверка». Многие думают, что, имея этот козырь, можно отбиться от доначислений. «Я же проверял. Я его изучил от и до. Вот доказательства!» Но должная осмотрительность – довольно скользкое понятие.

Ярославские депутаты с подачи регионального бизнес-омбудсмена ратуют за поправки в НК в части закрепления четких границ понятия «должная осмотрительность», а также исчерпывающего перечня действий налогоплательщика в проверке контрагентов.

В июне 2017 суд признал недействительными решение ИФНС, которое предполагало привлечение предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению предпринимателя, налоговая неправомерно не приняла у него налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров, работ и услуг у поставщиков на общую сумму порядка 140 тысяч рублей. Налоговая инспекция, в свою очередь, посчитала, что бизнесмен  не проявил должную осмотрительность с целью получения налоговой выгоды. В своем решении Арбитражный суд Ярославской области указал на недопустимость перекладывания налоговых обязательств контрагентов на добросовестного налогоплательщика лишь потому, что с него в силу его финансовой устойчивости и прозрачности возможно взыскать не уплаченные контрагентом налоги.

Понятие «должная осмотрительность» при проведении налоговых проверок звучит довольно давно, отметили в пресс-службе бизнес-защитника. Несмотря на то, что ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативных правовых актах это понятие не закреплено, на него делается ссылка в документах по итогам налоговых проверок и при судебных разбирательствах. Не существует и единой позиции в судебной практике.

Неосмотрительность при выборе контрагентов  ведет к отказу в вычетах НДС и снятию расходов. Ситуация осложняется еще и тем, что у налогоплательщиков отсутствуют полномочия по контролю за своими контрагентами.

«Мы считаем, что проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но налоговики стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей, в том числе, и обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов, а к самим налогоплательщикам применяются санкции. Размытая формулировка «должная осмотрительность» создает возможность для налоговых органов злоупотреблять данным понятием и говорит о высоком уровне возникновения коррупционных рисков. И если раньше судебные решения зачастую были в пользу налоговых органов, то в последнее время стала формироваться судебная практика в пользу предпринимателей», - прокомментировали в аппарате бизнес-омбудсмена региона.

В службе бизнес-защитника считают, что пересмотра требует практика, обобщенная в постановлении Пленума ВАС № 53 от 2006 года, и  анализ правоприменения Приказа ФНС России от 30 мая 2007 года, которым утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок.

Новая статья 54.1 НК РФ действует только с 19 августа, а суды уже пошли. Проанализировали четыре дела. Три в пользу налоговиков.