Клерк.Ру

Метки

В чем новая норма Налогового кодекса уже на практике помогает компаниям в вопросе должной осмотрительности?
Теперь руководители компаний не смогут ссылаться на должную осмотрительность, проявленную при выборе контрагентов. А многие позиции судей, связанные с этим термином, могут кануть в лету. Изменения вступили в силу 19 августа 2017 года.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ часть первая НК дополнена статьей 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов". О нюансах применения этой статьи рассказала ФНС в письме № СА-4-7/16152@ от 16.08.2017.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 54.1 НК закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК условий.

ФНС поручает налоговым инспекциям на местах при проведении налоговых проверок исключить формальный подход в выявлении обстоятельств злоупотребления налогоплательщиками правами.

Наши читатели, которые недавно прошли через выездную проверку, утверждают, что на практике требования инспекторов в части должной осмотрительности более жесткие, чем рекомендации ФНС. Так, ИФНС требует не просто копию паспорта директора контрагента, а выдвигает условие о том, чтоб эта копия была нотариально заверена.

Теперь инспекция просит нотариально заверенную копию паспорта руководителя контрагента. Просто копия паспорта не устраивает.

У нас ВНП и мы представили документы, подтверждающие должню осмотрительность, в том числе и копию паспорта руководителя контрагента. Однако, попросили нотариальную копию паспорта.

Leka1803

Пытаясь доказать необоснованную налоговую выгоду, инспекторы ФНС, в том числе, уделяют большое внимание должной осмотрительности налогоплательщика, проявленной им при выборе контрагента.

В помощь инспекторам на местах ФНС выпустила письмо от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, где налоговая служба дает рекомендации, как выявлять налоговые схемы.

Подробно ознакомиться с планами налоговиков по выявлению недобросовестных налогоплательщиков можно в статье «Как налоговики стали выявлять необоснованную налоговую выгоду».

Так, в частности, налоговым органам предписано обращать внимание на то, существует ли документальное подтверждение полномочий руководителя компании-контрагента, имеются ли копии документа, удостоверяющего его личность.

А какие документы хотят видеть налоговики, проверяя вашу должную осмотрительность?

Какие ошибки наемного директора могут привести к тюремному сроку? Таких ошибок, как и составов преступления в Уголовном кодексе, великое множество. Они возникают в основном по двум причинам: незнание законов и готовность топ-менеджера к неоправданному риску в пользу значительной прибыли возглавляемой компании. Рассмотрим, как пренебрежение правовой гигиеной приводит к конфликтам с уголовным законом.
18 июля 2017 года выверенные поправки в кодекс были подписаны Президентом. Родилась новая статья 54.1. Новые правила начнут применяться к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года.  Это значит, что все операции за период 2014 - 2016 и последующих годов могут быть оценены с учетом новых критериев. 

Фанатично стремясь проявить должную осмотрительность, некоторые контрагенты настолько «перегибают палку», что это уже граничит с шизофренией, считают читатели нашего форума.

Клиенты порой хотят получить слишком много сведений и документов о будущем поставщике. Так, читатель нашего форума получил требование контрагента с 20 пунктами. Причем некоторая информация является коммерческой тайной, а некоторые документы содержат персональные данные сотрудников, которые компания обязана оберегать, а не раздавать направо и налево.

Покупатель прислал запрос с просьбой представить документы для заключения контракта.
Я конечно понимаю, что лишняя бумажка лишней не бывает.
Но как по мне так это уже чересчур. Учредительные документы - понятно. Баланс - тоже это открытая отчетность. Но оборотки по счетам, ндфл, сзв - это разве не закрытая информация?
Сколько работаю, в таком объеме никогда не давали инфу контрагентам, а сейчас так вообще можно в интернете проверить контрагента.
Это нормально просить столько данных? У нас гендир прибалдел, вроде и заказчик лишним не бывает, но как-то чересчур. Или нормально?
- Аноним

По мнению форумчан, «сочинители списка не понимают, что запрашивают, как и налоговые инспекторы в своих требованиях».

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «должная осмотрительность - перебор или нормально?»

Недавно мы приводили образец Регламента о должной осмотрительности. Но что делать, если контрагент не хочет предоставить сведения в виде, который предусматривает регламент? Тогда можно предложить ему подписать Заявление о добросовестности контрагента. Мы даем образец этого документа. В последнее время налоговики предъявляют претензии не только к сделкам с поставщиками, но к сделкам с покупателями.
В качестве внутреннего локального акта имеет смысл разработать положение, в котором прописать действия сотрудников компании по формированию досье на контрагента. Можно назвать этот документ «Регламент соблюдения организацией принципа «должной осмотрительности». Мы даем образец такого документа.


Из-за связи ваших поставщиков с "обнальными" компаниями, налоговая может вам доначислить НДС, налог на прибыль, упрощенный налог. Что делать?

Эксперт консалтинговой компании "Бизнес стандарт" Анна Соколова рассказывает один из вариантов правильной процедуры проверки контрагентов.
При проверках налоговики усердно проверяют цепочки поставщиков «до пятого колена». И отказы в предоставлении вычетов по НДС с формулировкой «по цепочке поставщиков взаимоотношения не подтверждены, не сформирован источник для возмещения налога контрагентом ООО «Ромашка» (контрагентом 4 звена)» являются уже нормой. Как действовать компании?
Итоговый обзор специально для «Клерка» подготовил юрист Максим Юзвак. Вы узнаете про то, какие изменения по налогам готовят нам власти, как обновились показатели налоговой нагрузки и почему должная осмотрительность - снова во главе угла.

Читатель нашего форума устал от должной осмотрительности, которую проявляют клиенты его компании. Некоторые из них совершают покупку на мизерную сумму, но требуют при этом довольно внушительный комплект бумажных документов. Все эти документы размещены на сайте компании, но клиентов это не устраивает – они хотят непременно бумажный документ с «живой» подписью и печатью.

В этой связи в компании задумались – а не ввести ли плату за изготовление всевозможных копий документов, запрашиваемых контрагентами?

В последнее время резко возросло количество информации о предприятии-поставщике продукции.
Даже некоторые ООО запрашивают
1) Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;
2) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
3) Свидетельство о постановке на налоговый учет;
4) Устав (1-5 и последняя страницы);
5) Приказ о назначении руководителя;
6) Копия бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа на последний отчетный период
и ещё много другое. Ладно бы при крупных поставках, но доходит до смешного - запрос на запчасть стоимостью 300 рублей требует "предоставления свежих документов" до 10-12 наименований.

Вопрос: хотим ввести отдельной строкой в цену поставки оформление этой документации.
Ваше мнение?
- PmikhailP

Участники обсуждения поддержали автора темы и предлагают включить в договор пункт о бесплатном предоставлении документов только при совершении покупки на определенную сумму.

А вы идете навстречу вашим слишком осмотрительным клиентам?

Обсуждение происходит в теме форума «Предоставление информации о предприятии».

Представляем выдержку из «Библии ИФНС». В этой главе собраны проблемы, которые налоговики всегда стараются найти у компаний.

Бесплатный бот для проверки контрагентов в мессенджере Telegram научился:

  1. Показывать примерное количество сотрудников, если контрагент находится в реестре МСП
  2. Сообщать о лицензиях, выданных Роскомнадзором

Напомним, что в марте 2017 года был найден бесплатный бот для проверки контрагентов в мессенджере Telegram, который умеет показывать информацию о юрлицах и их учредителях.

Поиск контрагентов возможен по ИНН, ОГРН, ОГРНИП или название компании. Результаты запроса можно увидеть в самом мессенджере, скачать pdf-файл запроса или лист ЕГРЮЛ. Кроме того, возможно поставить контрагента на мониторинг изменений.

Открыть оригинал изображения (760x855, 401.21 Кб)

Чтобы подписаться на канал, пользователям Telegram достаточно перейти по ссылке или набрать @egrul_bot в поиске мессенджера.

  • Напомним на Клерке работает бесплатный сервис "Проверка контрагентов".
  • Клерк запустил официальный канал в популярном мессенджере Telegram в марте 2017 года, сейчас на этот канал подписаны 252 бухгалтера.

Федеральная налоговая служба (ФНС), пользуясь новыми возможностями, предоставленными законодательством, с начала 2017 года внесла в госреестр более 85 тыс. записей о недостоверности данных о компаниях, тогда как за 7 месяцев прошлого года (это право у ФНС появилось с 5 июня, с момента вступления в силу соответствующего приказа ведомства) таких записей было около 29 тыс. Об этом сообщает "Интерфакс".

Наличие такой записи - это своего рода "черная метка", указывающая на возможную недобросовестность директора и мажоритарных владельцев и риск их дисквалификации.

Согласно сообщению ФНС России, с начала 2017 года более 128 тыс. компаний были исключены налоговиками из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующие.

Таким образом, темпы принудительной ликвидации компаний, что является самым широко используемым инструментом борьбы с фирмами-однодневками, также выросли.

За весь 2016 год из ЕГРЮЛ налоговыми органами были исключены 650 тыс. юридических лиц, не ведущих деятельности, что в 3,7 раза больше, чем в 2015 году.

"Работа по обеспечению достоверности ЕГРЮЛ позволяет всем пользователям реестра оценить возможного партнера и таким образом избежать заключения соглашений с фактически прекратившими свою деятельность компаниями или потенциально рискованными контрагентами", - говорится в сообщении ФНС.

В 2016 году возможности налоговиков по противодействию злоупотреблениям в сфере государственной регистрации были расширены. Так, теперь в течение трех лет руководителем или учредителем не сможет стать лицо, которое было руководителем или учредителем фирмы, исключенной из реестра как недействующее юрлицо с недоимкой или списанной задолженностью, либо является руководителем или учредителем фирмы, в отношении которой в реестре содержится запись о недостоверности, или не исполнено решение суда о принудительной ликвидации. Налоговики получили право проверять достоверность сведений при регистрации компаний.

Недействующим считается юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев не представляло отчетности и не осуществляло банковских операций. В своем большинстве - это компании-однодневки, создаваемые для ухода от налогов, а также для передачи "откатов", взяток, незаконного вывода средств за рубеж, финансирования террористической деятельности.

  • Рассчитываемый в системе "СПАРК-Интерфакс" Индекс должной осмотрительности (ИДО), оценивающий вероятность того, что та или иная компания не ведет реальной деятельности, является однодневкой или "брошенным активом", показывает, что благодаря действиям налоговиков число неблагонадежных юридических лиц в РФ снизиfлось минимум в 2,5 раза.

    Число юридических лиц, потенциально находящихся в зоне риска, последние два года находится на уровне порядка 700 тыс., в то время как в 2011 году этот показатель составлял 1,7-1,8 млн, а в начале 2015 года - около 1 млн.

    Число факторов, которые использует "СПАРК" для обнаружения потенциально неблагонадежных компаний, выросло за это время с 10 до более чем 40, что позволяет все лучше выявлять такие бизнесы.

    Благодаря возросшей прозрачности экономики одновременно удвоилось число компаний, про которые "СПАРК" точно может сказать, что они ведут реальную бизнес-деятельность и не создают риски для своих бизнес-партнеров: число таких юрлиц к началу 2017 года превысило 1,6 млн, в то время как в 2011 году их было менее 850 тыс.

    Общее число коммерческих компаний составляет в России примерно 3,9 млн.

Результаты предыдущих налоговых проверок могут стать дополнительным аргументом против компании в споре о необоснованной налоговой выгоде, свидетельствует дело ООО "СВЕЗА Уральский". Компания не учла результаты предыдущей проверки своей работы, а значит, не проявила должную осмотрительность при новом выборе поставщиков, решил суд.
Если ваш контрагент не платит налоги, как вы думаете, кто за это в ответе? Налоговики все чаще склоняются к тому, что компании должны помогать налоговикам контролировать процесс уплаты налогов ваших «друзей» по бизнесу. Сотрудники фискальной службы пытаются «переложить» часть своих полномочий на, и без того помешанных на должной осмотрительности, налогоплательщиков

Арбитражный суд Московского округа по итогам рассмотрения арбитражного дела №А41-3706/16 поддержал позицию ИФНС России по г. Красногорску Московской области при доначислении по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций, НДС, пени, штрафных санкций в общей сумме 155,8 млн. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по оспариванию исчисленных инспекцией к уплате сумм, суд исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении организацией необоснованной налоговой выгоды, сообщает УФНС по Московской области. Указанный вывод основывается на том, что заявленные налогоплательщиком хозяйственные операции не носили реального характера, первичная документация оформлена неустановленными и неуполномоченными лицами, руководитель организации-контрагента отказался от участия в деятельности предприятия и подписания каких-либо документов, что получило подтверждение результатами почерковедческой экспертизы.

Судом сделаны выводы о том, что поставщик налогоплательщика является участником серии мнимых сделок по приобретению и дальнейшей реализации коньячных спиртов различным контрагентам. Вся финансово-хозяйственная деятельность поставщика направлена на предоставление фиктивных документов различным организациям с целью придания легальности находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, а также получения ими необоснованной налоговой выгоды по цепи контрагентов до конечных приобретателей спиртосодержащей продукции, используемой в качестве сырья при производстве алкогольной продукции, в виде уменьшения размера налоговой базы по налогу на прибыль вследствие увеличения понесенных затрат, увеличения налоговых вычетов по НДС, что как следствие, приводит к уменьшению размера налоговых платежей в бюджет.

Также судом сделаны выводы о правомерности использования налоговым органом в качестве доказательства протокола допроса свидетеля, проведенного до начала проверки, т.к. допрос был проведен в установленном НК РФ порядке.

Кроме того, суд указал, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку, осуществляя закупку алкогольной продукции, вправе был запросить информацию о ее происхождении, сведения о производителе и объемах производства, исключив тем самым возможность закупки нелегальной продукции.

В ходе налоговых проверок очень часто возникают ситуации когда налоговый орган выявляет в числе контрагентов налогоплательщика какого-нибудь «проблемного» поставщика, который зарегистрирован по месту массовой регистрации, имеет массового директора, не находится по месту его регистрации, не платит налогов и т.п. Но в то же время проверяемый налогоплательщик реально закупал у этого «проблемного» контрагента товары (работы, услуги).