Клерк.Ру

Метки

Проценты по займу, полученному от учредителя, нельзя включать в расходы, потому что это не заем вовсе, а инвестиции. Так считают налоговики. И суды на их стороне.

Компания-учредитель из Германии выдала своей дочерней московской фирме процентный заем в сумме 373,5 млн. рублей. Компания-заемщик включила начисленные проценты в расходы при расчете налога на прибыль. Однако это не понравилось налоговикам и они доначислили компании налог.

Суды встали на сторону ИФНС, отметив, что понесенные обществом затраты в виде процентов по займам, в привлечении которых не имелось разумной деловой цели, являются экономически не обоснованными.

Верховный суд в своем решении № 305-ЭС17-9969 от 09.08.2017 выводы Арбитражных судов поддержал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Брянской области. Там компания также включила в состав расходов проценты в сумме 98,5 млн. руб. по займу, полученному от взаимозависимого юрлица-учредителя.

В данном случае налоговые инспекторы указали, что заемные средства, по сути, являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор займа был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика правовых последствий.

Таким образом налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, так как договор займа был учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом.

Определением Верховного суда № 310-КГ17-10276 от 16.08.2017 обществу также было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Эксклюзивное интервью взяли налоговые юристы компании «Правовест Аудит» у начальника отдела документальных проверок и ревизий Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, к.ю.н. - Смирновой Татьяны Степановны.

В I полугодии 2017 года в рамках проводимых контрольных мероприятий в каждой третьей выездной налоговой проверке установлены схемы ухода от налогообложения путем создания формального документооборота с фирмами-«однодневками», сообщает УФНС по Амурской области.

С целью исключения формальных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, с 19 августа 2017 года НК РФ дополнен новой статьей 54.1. Ее положениями будут руководствоваться налоговые органы в рамках проверок.

Несмотря на то, что в данной статье термин «необоснованная налоговая выгода» не употребляется, она является логическим продолжением Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и призвана закрепить практику его применения, уточнили в УФНС.

Статьей 54.1 установлено, что:

1) Уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

2) Уменьшать налоговую базу (налог) по сделке возможно при соблюдении одновременно следующих условий: -

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (к примеру, субподрядчику).

Кроме того, закреплены обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Данные изменения должны, с одной стороны, исключить претензии к добросовестным налогоплательщикам, с другой - решить проблему совершения формальных действий с целью получить налоговую выгоду.

Аркадий Брызгалин делится фрагментом вебинара о том, какое управление налогами теперь приведет к проблемам у собственников, директоров и главбухов.

С 19 августа в Налоговом Кодексе РФ появятся условия, при соблюдении которых налоговая выгода всегда является обоснованной.

Поправки внесены законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ» и базируются на постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53. Необходимость принятия поправок связана с неопределенностью критериев, на основании которых налогоплательщикам - юридическим лицам отказывают в вычетах.

Согласно новым нормам уменьшить базу или сумму налога по установленным правилам можно, если выполнены все условия:

  • организация не исказила в налоговом или бухгалтерском учете или налоговой отчетности сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения;
  • сделка операции совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата;
  • контрагент или лицо, которому передано обязательство по сделке или операции исполнили его.


Исходя из представленных условий, претензий к налогоплательщику не будет, даже если первичные документы подписало ненадлежащее лицо, контрагент нарушил законодательство о налогах и сборах или можно было совершить другую сделку, с тем же экономическим результатом. Данные обстоятельства не станут самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговые органы будут применять нововведения при проверках, назначенных после 19 августа, предупреждает Управление ФНС Республики Алтай.

Наши читатели, которые недавно прошли через выездную проверку, утверждают, что на практике требования инспекторов в части должной осмотрительности более жесткие, чем рекомендации ФНС. Так, ИФНС требует не просто копию паспорта директора контрагента, а выдвигает условие о том, чтоб эта копия была нотариально заверена.

Теперь инспекция просит нотариально заверенную копию паспорта руководителя контрагента. Просто копия паспорта не устраивает.

У нас ВНП и мы представили документы, подтверждающие должню осмотрительность, в том числе и копию паспорта руководителя контрагента. Однако, попросили нотариальную копию паспорта.

Leka1803

Пытаясь доказать необоснованную налоговую выгоду, инспекторы ФНС, в том числе, уделяют большое внимание должной осмотрительности налогоплательщика, проявленной им при выборе контрагента.

В помощь инспекторам на местах ФНС выпустила письмо от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, где налоговая служба дает рекомендации, как выявлять налоговые схемы.

Подробно ознакомиться с планами налоговиков по выявлению недобросовестных налогоплательщиков можно в статье «Как налоговики стали выявлять необоснованную налоговую выгоду».

Так, в частности, налоговым органам предписано обращать внимание на то, существует ли документальное подтверждение полномочий руководителя компании-контрагента, имеются ли копии документа, удостоверяющего его личность.

А какие документы хотят видеть налоговики, проверяя вашу должную осмотрительность?

Прошло уже несколько месяцев со времени выхода нашумевшего письма ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, где налоговая служба дает рекомендации инспекторам, как выявлять налоговые схемы. Как на практике работают налоговики? Какие плюсы и минусы появились из-за выхода письма?
Компания проигрывает налоговикам, если доказана ее вина в незаконности получения вычетов или списании расходов. Вину судьи усматривают либо в форме умысла, либо в форме неосторожности. Давайте разбираться.
Законопроект № 529775-6, внесенный в Государственную Думу более трех лет назад, похоже, скоро станет законом. Дмитрий Костальгин рассказывает о важном для всех налогоплательщиков законопроекте.

Пресс-служба Федеральной налоговой службы сообщает о том, что от налогоплательщика, который создал схему уменьшения налоговой нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды в бюджет РФ поступит более 120 млн рублей неуплаченных налогов, пеней и штрафов поступит, 

Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-24620/2016 поддержал выводы налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и его контрагентами, а также о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль организаций неподтвержденных затрат по договорам с контрагентами и необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что первичные документы, на основании которых налогоплательщик увеличивал расходы по налогу на прибыль организаций и предъявлял НДС к вычету, содержали недостоверные сведения и были подписаны неустановленными лицами. Кроме того, контрагенты налогоплательщика к выполнению работ в действительности не привлекались, никакие работы на его строительных объектах они не выполняли и выполнять не могли из-за отсутствия необходимого штата сотрудников, основных средств, материальных ресурсов.

При этом собранные в ходе проведения проверки доказательства: выписки банков о движении денежных средств, показания работников налогоплательщика и его контрагентов, сведения о производственной технике и работниках на строительных объектах – подтверждают, что работы выполнялись собственными силами налогоплательщика.

Также было установлено, что деньги, перечисленные налогоплательщиком в адрес контрагентов по заключенным договорам, перечислялись ими на счета фирм-однодневок для дальнейшего обналичивания.

Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения по результатам выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды трех инстанций признали правомерными и доказанными выводы налогового органа о получении организацией необоснованной налоговой выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации отказал налогоплательщику в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В статье анализируется нашумевшее письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9-547/@. Налоговая служба рассказывает, по каким признакам инспекторам можно вычислять фиктивные сделки.
Налоговики в последние годы чаще выигрывают налоговые споры, чем налогоплательщики. Тем ценнее решения судей по данной категории споров в пользу организаций. Особенно, если это решение вынес Верховный Суд РФ. В связи с этим в данной Актуальной теме мы собрали десять таких Определений ВС РФ за последний год. Они меняют практику в пользу компаний по самым разным налоговым спорам. Это значит, что по аналогичным делам шансы выиграть спор у налоговой службы очень велики.

Газета "Ведомости" сегодня опубликовала сенсационную новость - ФНС запретила  своим подчиненным доначислять налоги по формальным нарушениям и велела делать акцент на реальность и законность проверяемых операций. Однако само письмо опубликовано не было.

Редакции Клерк.Ру удалось найти письмо № ЕД-5-9-547/@ от 23.03.2017 г., правда пока в графическом варианте.

В письме, подписанном заместителем руководителя ФНС Даниилом Егоровым, говорится о том, что в актах налоговых проверок должны отражаться все доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, нельзя основываться только на показаниях руководителей и почерковедческой экспертизе. Особое внимание налоговики должны уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

Кроме того, проверяющим фактически запрещено приводить в качестве аргументов недобросовестности проверяемого налогоплательщика неуплату налогов второго и последующего звена в цепочке перечисления денежных средств при условии реальности самой сделки. При этом в  качестве обоснования приводится мнение Верховного суда (п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)

Руководителям региональных управлений ФНС и начальникам межрегиональных ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам дано указание обеспечить неукоснительное исполнение письма.

ФНС России опубликовала обзор позиций высших судов по вопросам налогообложения. В нем собраны судебные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые были приняты в первом полугодии 2016 года по спорным вопросам исчисления НДС, НДФЛ, налога на прибыль, земельного налога, налоговых проверок, применения патентной системы налогообложения (ПСН), контролируемых сделок. Всего представлено двадцать пять ситуаций. Эксперты 1С комментируют наиболее интересные для налогоплательщиков.
Обзор налоговых споров. Разъяснения по вопросам прецедентных дел, возникающих в судебной практике.

Отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ведет к признанию налоговой выгоды необоснованной, предупреждает ФНС РФ на своем сайте.

Более 230 млн рублей неуплаченных налогов и пеней поступит в бюджет РФ от налогоплательщика, который необоснованно завышал затраты при строительстве и применял налоговые вычеты по НДС.

Арбитражный суд Московской области по делу № А40-144429/15-140-1161 поддержал позицию налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль неподтвержденных затрат по договорам с контрагентами и о необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС.

Так, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик выполнял строительно-монтажные работы в качестве подрядчика по договорам, заключенным с организацией, являющейся генеральным подрядчиком на объектах строительства. Налогоплательщик для исполнения своих обязательств в качестве подрядчиков привлек сторонние организации, которые реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели (у контрагентов налогоплательщика отсутствовал необходимый штат сотрудников, не было ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности).

При этом собранные в ходе проведения проверки доказательства: выписки банков о движении денежных средств, протоколы допросов работников контрагентов налогоплательщика, результаты почерковедческих и строительной экспертиз, сведения о производственной технике и работниках на строительных объектах - подтверждают, что налогоплательщик использовал собственные силы при строительстве объектов.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке.

Суд первой инстанции, поддержав позицию налогового органа, указал, что недостаточная степень осмотрительности при выборе контрагентов, а также негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС. А затраты налогоплательщика не могут быть в соответствии со статьями 221, 237, 252 НК РФ быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Аналогичные доводы налогового органа были подтверждены судами и в иных спорах в отношении организаций, которые использовали подобные схемы получения необоснованной налоговой выгоды при строительстве объектов, пишет ФНС.

Применение обществом специального налогового режима  (УСН) не свидетельствует о направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и стремление сохранить возможность его применения с использованием способов, предусмотренных действующим законодательством и обычаями делового оборота. Такой вывод сделал АС Центрального округа в постановлении от 03.08.2016 N Ф10-2555/2016 по делу N А62-5569/2015.

Налоговая инспекция по итогам выездной проверки ООО, применяющему УСН, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штрафы на общую сумму 100 млн.рублей, посчитав, что общество совершило ряд сделок (заключение агентских договоров) с взаимозависимыми юридическими лицами, которые позволили учитывать в качестве полученного дохода лишь агентское вознаграждение с единственной целью - избежать обязанности по применению общей системы налогообложения. При этом результаты проверки деятельности контрагентов общества по агентским договорам показали, что часть денежных средств, перечисленных обществом по указанным договорам, использовалась на приобретение векселей и выплаты физическим лицам в целях "обналичивания" денежных средств.

Признавая недействительным решение ИНФС, суд напомнил, что в  сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд установил, что ООО заключала агентские договоры, по которым осуществляло поиск и привлечение спонсоров для проведения "Rocks" - фестивалей. Полученные от спонсоров средства перечислялись принципалу за минусом агентского вознаграждения. Спонсором являлся Сбербанк, который никаких претензий по оказанию рекламных услуг при организации фестивалей не предъявлял.

Факт реального проведения спонсируемых мероприятий - рок-фестивалей (в частности, информация о проведении фестивалей размещена в сети Интернет) налоговым органом не опровергнут.
Довод налогового органа о том, что контрагентами общества часть полученных в рамках агентских договоров денежных средств направлена на приобретение векселей, правомерно отклонен судами, поскольку инспекцией не доказано, что указанные денежные средства поступили налогоплательщику.

В ходе проверки инспекцией не установлено фактов передачи денежных средств должностным лицам общества либо иным имеющим к нему отношение лицам, свидетельствующих об их обогащении и выведении из-под налогового контроля доходов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что применение обществом специального налогового режима не свидетельствует о направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и стремление сохранить возможность его применения с использованием способов, предусмотренных действующим законодательством и обычаями делового оборота, поскольку инспекцией не доказано отсутствие реальности совершения обществом финансово-хозяйственных операций.