Клерк.Ру

Метки

В среду на пленарном заседании Госдумы приняли в первом чтении законопроект № 237568-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно документу, максимальная ставка, пени и штрафы  по микрофинансовым займам будут снижены с 200 до 50 процентов. Одновременно предложено ограничить круг лиц, которым можно переуступать право требования по кредиту или займу.

В процессе обсуждения председатель Комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил, что ко второму чтению может быть добавлена поправка о том, что закон распростаринится на займы, выданные до его принятия.

Депутаты от ЛДПР и КПРФ вообще предложили запретить деятельность микрофинансовую деятельность. Однако предложение не нашло понимания у их коллег.

Поправки к законопроекту должны быть предствлены в срок до 7 декабря. Так что может быть закон будет принят еще в этом году.

Проценты по займу, полученному от учредителя, нельзя включать в расходы, потому что это не заем вовсе, а инвестиции. Так считают налоговики. И суды на их стороне.

Компания-учредитель из Германии выдала своей дочерней московской фирме процентный заем в сумме 373,5 млн. рублей. Компания-заемщик включила начисленные проценты в расходы при расчете налога на прибыль. Однако это не понравилось налоговикам и они доначислили компании налог.

Суды встали на сторону ИФНС, отметив, что понесенные обществом затраты в виде процентов по займам, в привлечении которых не имелось разумной деловой цели, являются экономически не обоснованными.

Верховный суд в своем решении № 305-ЭС17-9969 от 09.08.2017 выводы Арбитражных судов поддержал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Брянской области. Там компания также включила в состав расходов проценты в сумме 98,5 млн. руб. по займу, полученному от взаимозависимого юрлица-учредителя.

В данном случае налоговые инспекторы указали, что заемные средства, по сути, являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор займа был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика правовых последствий.

Таким образом налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, так как договор займа был учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом.

Определением Верховного суда № 310-КГ17-10276 от 16.08.2017 обществу также было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Доходы от предпринимательской деятельности в виде процентов, полученных ИП в связи с заключением договоров займа с организациями, признаются доходами в целях налогообложения при применении УСН. Такой вывод содержится в письме Минфина № 03-11-11/48331 от 01.08.2017.

Для осуществления предпринимательской деятельности физлицу необходимо зарегистрироваться в качестве ИП с указанием видов деятельности, которые оно собирается осуществлять, по ОКВЭД.

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный ИП при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности.

Доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, учитываются в составе внереализационных доходов.

Таким образом, доходы в виде процентов, полученных ИП в связи с заключением договоров займа, признаются доходами по УСН.

При этом статьей 807 ГК РФ не определяются источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займов, и не устанавливаются специальные требования к субъектному составу договора займа, за исключением пункта 3 статьи 807 ГК РФ, согласно которому особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из этого ИП, применяющий УСН, вправе предоставлять займы организациям как за счет полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), так и за счет других средств, принадлежащих ему на праве собственности.

Центральный банк прорабатывает вопрос ограничения предельного размера долга по займам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, сообщил руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута в кулуарах форума малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.
 

«У нас есть поручения по итогам Госсовета, в рамках которых нам предложено разработать предложения по дальнейшему снижению так называемого предельного размера долга. Это ограничение не процентов, а предельного долга», — предает слова Мамута агентство  RNS.

Сегодня же газета «Коммерсант» сообщила о том, что депутаты готовят поправки к законам "О потребкредите" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающие предельный размер процентной ставки по микрозаймам. Потолок ставки предполагается установить в размере 150% годовых. Сейчас среднерыночные значения полной стоимости микрозаймов, по данным ЦБ, достигают 599,311%, а предельные значения ставок МФО составляют 799,081%. Участники рынка микрофинансирования считают, что эти ограничения вынудят уйти с рынка или серьезно переформатировать свою деятельность большинство микрофинансовых компаний.

Ранее президент России Владимир Путин сравнил МФО в современной России со старухой-процентщицей из романа Достоевского "Преступление и наказание" и поручил правительству совместно с ЦБ РФ разработать изменения в законодательство, ограничивающие предельный размер кредита, выдаваемого микрофинансовыми организациями. Поручение было дано по результатам заседания Госсовета 26 мая 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Минфин решил освободить от налогообложения проценты, выплачиваемые российскими организациями по обращающимся облигациям.

Уведомление о разработке поправок в главы 23 и 25 НК РФ опубликовано на Едином портале для размещения проектов НПА.

Текст самого законопроекта пока не опубликован. При этом в министерстве отмечают, что закон освободит от НДФЛ и налога на прибыль проценты, выплачиваемые российскими организациями по обращающимся облигациям.

НДФЛ не облагаются доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах по займу, полученному на строительство или приобретение жилья.

Вместе с тем, льгота применима лишь в том случае, если работник имеет право на получение имущественного вычета в связи с приобретением жилья, которое подтверждено ИФНС. Подтверждающим документом является уведомление, форма которого утверждена приказом ФНС России от 14.01.15 № ММВ-7-11/3@.

ФНС и Минфин РФ в совместном письме от 11.11.15 № БС-4-11/19755@ разъясняют, что данное уведомление должно содержать реквизиты договора займа на предоставление заемных средств, израсходованных на приобретение недвижимости, в отношении которой предоставлен имущественный вычет. Только в этом случае, по мнение ведомств, будет действовать льгота по НДФЛ.

Заметим, что чиновники и раньше придерживались такой позиции, о чем свидетельствует письмо Минфина РФ от 07.06.2013 № 03-04-06/21233.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/59615 от 19.10.2015 приводит разъяснения по вопросу уплаты налога на прибыль при выплате процентов по договору валютного займа, заключенному с иностранной фирмой.

В письме отмечается, что российская организация в данном случае признается налоговым агентом по доходам иностранной фирмы в виде процентов по договору займа.

Следовательно, она должна исполнить обязанности, установленные статьей 24 НК РФ. При этом такой налог с доходов иностранной фирмы удерживается российской организацией при каждой выплате доходов.

Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты или перечисления средств иностранной организации.

Кроме того, налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода представляет в налоговый орган информацию о суммах выплаченных иностранным фирмам доходов и удержанных налогов.

Не прошло и двух месяцев с начала применения правил учета процентов по долговым обязательствам, установленных Федеральным законом № 420 ФЗ, как законодатель вновь скорректировал данные правила. Очередные изменения в ст. 269 НК РФ внесены Федеральным законом № 32 ФЗ. Указанный закон опубликован на портале www.pravo.gov.ru 9 марта 2015 года и с этой даты вступил в силу.
Перед вами отрывок отчета о семинаре "Оптимизируем налоги: как надо" (лектор Дыбов А.И. - заместитель главного редактора издания «Главная книга. Конференц-зал»).

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А38-861/2011 от 07.02.2012 отклонил довод о том, что общество не вправе учитывать в расчете налогооблагаемой прибыли проценты, уплачиваемые по сделке с векселем, поскольку последний не может выступать предметом договора займа.

ФАС отметил, что в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком.

по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между тем доказательств того, что спорными договорами предусмотрена обязанность заемщика вернуть займодавцу индивидуально определенные векселя, инспекция не представила.

Кроме того, указанные договоры сторонами сделок исполнены в соответствующей части, поэтому оснований считать, что у общества отсутствует обязанность уплачивать проценты, предусмотренные данными договорами, не имеется.

Усиление контроля государства над недостаточной капитализацией компаний стало главным негативным налоговым событием 2011 года. Об этом 31 января на пресс-конференции «Рейтинг позитивных и негативных событий 2011 года в налоговой и таможенной сфере. Прогнозы и ожидания 2012 года» сообщил управляющий партнер компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Главным негативным налоговым событием минувшего года специалисты «Пепеляев Групп» назвали толкование Президиумом ВАС правил учета контролируемой задолженности в виде процентов по займам, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения. (Постановление от 15.11.2011 №8654/11 по делу угольной компании «Северный Кузбасс»).

Зарубежные займы (в большинстве случаев идущие из оффшоров) – очень распространенная в нашей стране практика финансирования предприятий. «Но в случае, когда сумма подобных займов более чем в три раза превышает собственные средства компании, у контролирующих органов появляется повод для подозрений, - пояснил Сергей Пепеляев. -  Наверное, это не займ, а вклад в уставный капитал. Поэтому давайте относиться к процентам по займам как к дивидендам, говорит законодатель. Во-первых, не будем их относить на затраты, а во-вторых, обложим налогом на дивиденды».

«Президиум ВАС несколько понял свою ошибку, - считает Пепеляев, выступавший в качестве защитника в деле «Северного Кузбасса». - Аргументировать решение им не удалось, поэтому текст постановления заметно отличается от текста определения о передаче дела в президиум. Сейчас рассматриваются аналогичные дела. Посмотрим, пойдут ли они в Президиум – это станет своеобразным индикатором».

Впрочем, Пепеляев не теряет оптимизма. «Я думаю, что практика предоставления кредитов не будет похоронена, - говорит юрист. - Ст. 269 НК предусматривает применение правил при определенных критериях. Просто компании будут строже следить за соблюдением этих критериев  (в частности, соотношения собственного и заемного капитала один к трем)».

При исчислении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением индивидуальным предпринимателем УСН, денежные средства в виде процентов, полученные по договору займа, учитываются у заимодавца в составе внереализационных доходов.

К такому выводу пришли специалисты Минфина в письме № 03-11-11/16 от 27.01.2011.

Минфин РФ в письме № 03-04-06/6-256 от 28.10.2010 приводит разъяснения по вопросу обложения НДФЛ дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, предоставленными организациями работнику на рефинансирование ранее взятых кредитов в банках, израсходованных на новое строительство, либо приобретение жилья.

Ведомство отмечает, что согласно НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, признается выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций, за исключением, в частности, материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными  средствами, предоставленными банками, находящимися на территории РФ, в целях рефинансирования займов или кредитов, полученных на новое строительство либо приобретение жилья.

Освобождение от налогообложения материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, предоставленными иными организациями в целях рефинансирования  займов или кредитов, полученных на новое строительство либо приобретение недвижимого имущества на территории РФ, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Таким образом, доходы в виде указанной материальной выгоды подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В случае получения российской организацией займа от немецкой аффилированной компании, после переквалификации части процентов, выплачиваемых этой компании в дивиденды, оставшаяся часть процентов подлежит неограниченному вычету, несмотря на то, что пунктом 1 статьи 269 Кодекса установлены ограничения в отношении вычета таких процентов для российских организаций.

При этом, поскольку задолженность российской организации перед немецкой компанией признается контролируемой, данной российской компании следует осуществить расчет предельной суммы процентов, признаваемых расходом для целей налогообложения налогом на прибыль, в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 269 НК РФ.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ письме № 03-08-05/1 от 18.08.2010.
Мы получили справку у кредитора (банка) о среднем уровне взимаемых им процентов по займам, выданным в том же квартале на тех же условиях, что и нашей организации. Сможем ли мы, ссылаясь на разъяснения Минфина от 27 апреля 2010 г. N 03-03-05/92, учесть % по этому кредиту (у нас он только один) в полном объеме, если ставка 12,5%?