Клерк.Ру

Метки

На судью Замоскворецкого суда Марину Мусимович подали 4 жалобы и грозят подать иск. За хамство. Об этом сообщает канал Mash.

Москвичка Ирина Карпова, чьё дело рассматривала Мариной Мусимович, неофициально трудилась заместителем главного бухгалтера в одной из столичных фирм. Спустя полгода её уволили и отсутствие трудового договора вышло боком. Узнав об этом, судья Мусимович вышла из себя прямо на заседании.

Цитата:

“Вы такие лохообразные все приходите, а потом по судам бегаете, а мы сидим, ваши бумаги дерьмовые разгребаем”.

Ирина Карпова обратилась к адвокату и собирается подавать на судью в суд и хочет взыскать 500 тысяч рублей за моральный ущерб.

Не будьте лохообразным и не делайте дерьмовые бумаги.

Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?».

Парочка свежих судебных решений с положительной концовкой в блоге Владимира Турова.

В этот раз в обзоре недавней практики ВС РФ два дела, в которых суд поддержал налогоплательщиков. У нас бывали обзоры, где нет ни одного победного для компаний дела. Так что вполне неплохо.

Пленум Верховного суда одобрил внесение в Госдуму РФ законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Предложенные масштабные изменения процесса рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, коснутся как судей, так и участников споров, пишет газета "Коммерсант".

Одно из самых важных изменений - отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Суду достаточно будет указать на удовлетворение или отказ в иске, не объясняя причин такого решения.

Исключения сделаны лишь для нескольких категорий дел, по которым мотивировка должна будет отписываться и которые ВС, по-видимому, считает наиболее важными. Для арбитражных судов — это дела о взыскании средств с бюджетов и споры из публичных правоотношений, дела о банкротстве, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — это, помимо указанных, споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц.

Составлять мотивировку по остальным делам суд должен будет только по просьбе стороны. Если в иске было отказано из-за пропуска срока давности или ответчик признал долг и иск был удовлетворен, в мотивировочной части решения суд может указать только на это и не разбирать доводы сторон. Апелляционный суд также сможет не отписывать мотивы решения, если он оставляет судебный акт без изменений и сторонами не были заявлены новые доводы и доказательства. Более того, по умолчанию апелляция будет рассматривать арбитражные дела судьей единолично, а не в коллегиальном составе, как сейчас.

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Помимо личного вручения повестки надлежащим извещением будет считаться его передача любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса, а также если гражданин не явился за получением повестки либо почта уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Особое внимание пленум уделил практике применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи было принято два документа: рекомендательное постановление ВС и проект закона о внесении изменений в ст. 108 и ст. 109 УПК РФ. В первом судьям в очередной раз было рекомендовано при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности «проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий». И прекращать уголовное преследование, если следствие использовало недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а также «строго соблюдать» положения ч. 1 ст. 108 УПК, устанавливающей запрет на арест предпринимателей.

В эту статью ВС предлагает внести уточнение, в соответствии с которым арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности». К предпринимателям ВС также относит «членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению ею». Это, по мнению судей, должно навсегда исключить кривотолки при определении участниками процесса этих понятий.

Кроме того, ВС рассчитывает обязать следователей, ходатайствующих о продлении арестов, надлежаще обосновывать свои требования. В частности, указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь в ходатайстве ссылается на «старые» основания либо не может объяснить, по каким причинам не провел намеченные ранее следственные действия, суд вправе не только изменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного. «Если надо арестовать или продлить стражу, следствие все что угодно придумает, лишь бы оставить человека за решеткой и получить от него нужные показания. Правосознание следователей и судей имеет обвинительный уклон, и я не уверен, что эти поправки что-то изменят»,— полагает адвокат Владимир Жеребенков.

Следует отметить, что предыдущий масштабный проект ВС о декриминализации законодательства вначале получил немало отрицательных отзывов от министерств и ведомств, однако был принят Госдумой после того, как инициативу публично поддержал Владимир Путин.

Верховный суд отменил три решения нижестоящих судов, забывших о том, что питание работников взносами не облагается.

В понедельник, 4 сентября, Экономическая коллегия Верховного суда постановлением № 303-КГ17-6952 отменила решения судов Дальневосточного округа, в которых судьи согласились с доначислением страховых взносов на стоимость питания работников.

В весьма коротком документе судьи ВС указали, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателями его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые выплаты общества не зависели  от квалификации работников, сложности, качества, количества,
условий выполнения работы, не являлись стимулирующими  или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

При этом ВС напомнил о том, что еще в 2013 году было два Постановления Высшего арбитражного суда с аналогичными правовыми позициями.

С 10 августа изменились процедура размещения в Интернете судебных решений и правила о том, кто может вести запись в зале суда.

Верховный суд признал законным штраф за непредставление декларации по НДС, наложенный на бывшего руководителя ООО, владевшего 51% доли в уставном капитале этого общества.

Постановлением мирового судью гражданка Л. оштрафована по ст.15.5 КоАП за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Л. не согласилась со штрафом и оспорила его в суде. Она заявила, что с должности генерального директора она уволена с 17.07.2015 г.

Однако суд признал доводы жалобы не состоятельными, усомнившись в её увольнении, поскольку решение об этом было принято ею единолично. В ООО было два учредителя: гражданка Л, владевшая 51% доли в УК и второй учредитель, владевшая долей в 49%. Суду не были представлены доказательства того, что второго учредителя извещали о проведении собрания. Таким образом, по мнению судей, было допущено нарушение закона об ООО.

Кроме того, в ЕГРЮЛ не вносилась запись о смене генерального директора, поскольку новый не был избран.

При таких обстоятельствах утверждение Л. о прекращении ее полномочий в качестве генерального директора уполномоченным органом управления общества, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, заявил Верховный суд в Постановлении от 19.07.2017 N 117-АД17-. Поскольку решение собрания принято фактически одним лицом, правомочность вышеупомянутого мероприятия, и, следовательно, принятого им решения вызывает сомнения.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговики предъявили претензии к организации, занимающеся производством алкогольной продукции, относительно сомнительных хозяйственных операций по приобретению у ряда поставщиков ягод и полиграфической продукции (этикеток, контрэтикеток).

В результате проверки установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость на сумму 17,4 млн рублей, пишет УФНС Республики Карелия.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в этой части, ограничился констатацией факта формального соблюдения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС, указав на недостаточность представления инспекцией доказательств необоснованного получения налоговой выгоды.

Однако суд апелляционной и кассационной инстанций признали претензии налоговой службы обоснованными, указав на то, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций по приобретению у заявленных контрагентов ягод, полиграфической продукции.

Так, суды вышестоящих инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, указали, что спорные контрагенты общества не обладали необходимыми материальными, трудовыми ресурсами; результаты почерковедческой экспертизы подтвердили подписание первичных документов, оформленных от имени спорных контрагентов, неуполномоченными лицами; товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, содержат недостоверные сведения.

Кроме того, суд указал, что ягоды (малина, брусника, клюква, черника), произрастающие в северных районах страны, приобретены у поставщиков, место нахождения которых – город Москва, при этом общество не представило обоснование закупа ягод не у карельских поставщиков. Также судом признан доказанным довод налогового органа о наличии между участниками спорных хозяйственных операций банковской схемы, свидетельствующей об имитации расчетов за товар.

ФНС направила инспекторам для работы обзор вердиктов КС РФ и ВС РФ по налогам за II квартал 2017. В таблице - самые значимые.

При замене лет для расчета среднего заработка в целях исчисления пособий по беременности и родам можно использовать календарные годы, не следующие друг за другом. Такой вывод сделал АС Уральского округа округа в постановлении от 24.07.2017 N Ф09-4169/17.

В ходе выездной проверки ФСС установил, что пособие по беременности и родам за период с 15.04.2016 по 01.09.2016 было рассчитано обществом  исходя из среднего заработка, полученного работницей за 2012 и 2014 годы. По мнению проверяющих, ООО неправомерно исключило 2013 год и взяло для расчета 2012 год, поскольку в 2013 году сотрудница не находилась в отпуске по БиР.

По мнению фонда, при замене лет берутся не любые годы (год) по выбору застрахованного лица, а годы (год), непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам, соответственно, расчет среднего заработка должен осуществляться за два последовательных года - 2013 и 2014 годы.

Судьи не согласились с мнением ФСС, сославшись на нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По мнению судей из этих нормативных актов не следует, что замена по заявлению застрахованного лица в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами допустима лишь на непосредственно предшествующие годы наступления отпуска по беременности и родам. Соответственно, нормативно не предусмотрено, что в результате такой замены в расчетный период подлежат включению непосредственно следующие друг за другом календарные годы, в связи с чем используемый в целях расчета пособия период может состоять и не из непосредственно следующих друг за другом календарных лет.

Это не первое решение суда в пользу страхователя, однако ФСС и Минтруд твердо придерживаются позиции, что заменить периоды можно только на два последовательных года. Такое мнение изложено в письме ФСС от 30 ноября 2015 г. N 02-09-11/15-23247 и Письме Минтруда России от 9 декабря 2015 г. N 17-1/ООГ-1755.

Отсутствие уведомления о переходе с УСН на ОСНО не является основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком общей системы налогообложения, в связи с тем, что отказ от применения УСН носит уведомительный характер и НК РФ не предусмотрены последствия  непредставления уведомления в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения. Такой вердикт вынес АС Московского округа в постановлении  от 29.06.2017 N Ф05-8889/2017.

При государственной регистрации  в феврале 2015 года ООО подало уведомление о переходе на УСН, однако весь 2015 год сдавало отчетность по ОСНО и уплачивало налоги по этой системе налогообложения. Налоговая декларация по УСН за 2015 год не была представлена, поэтому налоговая инспекция  приостановила операции по расчетному счету общества.

ООО обратилось с апелляцинной жалобой в УФНС, но получило отказ, тогда общество направило заявление в суд.

Первая инстанция отказала в требованиях налогоплательщику, исходя из того, что общество нарушило заявительный характер перехода с УСН на общий режим налогообложения, неправомерно применяло ОСНО и, соответственно, неправомерно не представило налоговую декларацию по УСН за 2015 год, в связи с чем, у инспекции имелись основания для вынесения Решения о приостановлении операций по счетам.

Апелляционная инстанция отменила это решение, указав на то, что поскольку переход налогоплательщиков на УСН и на возврат к иным режимам налогообложения носит добровольный характер, то в случае несоблюдения налогоплательщиком условий перехода с УСН на общий режим налогообложения у налоговых органов не имеется оснований выносить решение об отказе в таком переходе. Кроме того, инспекция весь 2015 год принимала декларации по ОСНО у общества и никаких решений по ним не выносила.

Инспекция подала кассационную жалобу в АС Московского округа, но судьи отказались её удовлетворить, посчитав, что поскольку фактически общество  не перешло на УСН с февраля 2015 г., не применяло данную систему налогообложения, то у него отсутствовала и обязанность представлять налоговые декларации по УСН за 2015 год.

Федеральная налоговая служба представила обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года по налоговым спорам, содержащий правовые позиции, отраженные в судебных актах Конституционного и Верховного Суда РФ.

В обзоре, состоящем из 17 пунктов, рассмотрены дела, касающиеся налоговых схем с применением специальных налоговых режимов (дробление бизнеса); приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже; уплаты НДС при приобретении муниципального имущества; взыскания излишне полученного имущественного вычета с граждан и др.

Большинство приведенных решений, конечно, в пользу налоговиков. Но есть и дела, выигранные налогоплательщиками. В частности, организация, которой принадлежит автовокзал, не была признана судом платежным агентом и на основании этого решения ФНС делает вывод, что применение Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" распространяется на случаи, когда именно основной функцией платежного агента является функция по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщикам.

Достоверность сведений  в форме СЗВ-М определяется их соответствием действительности, а не ошибочным сведениям Пенсионного фонда. Это следует иметь ввиду организациям, если у них возникнут споры с ПФ.

Пенсионный фонд оштрафовал на 1500 рублей организацию за то, что она представила сведения на трех граждан Казахстана, указав в форме СЗВ-М данные загранпаспортов. В них отсутствовало отчество. Однако в СНИЛС, выданных ранее фондом, отчетство было написано. ПФ посчитал данные недостоверными.

Организация не согласилась со штрафом и оспорила его в суде. Первую инстанцию она проиграла, однако апелляционный суд встал на сторону фирмы.

Апелляционный суд посчитал, что достоверность сведений определяется их соответствием действительности, а не сведениям Пенсионного фонда, которые, как следует из материалов дела, действительности не соответствовали. При этом из материалов дела также следует, что данные обстоятельства ПФ на момент принятия решения о штрафе были известны, более того, спорным застрахованным лицам уже были выданы новые страховые свидетельства без указания отчеств.

Несвоевременность корректировки данных не образует состава правонарушения, указанного в ч. 4 ст. 17 закона N 27-ФЗ, указал суд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении  от 05.07.2017 N Ф02-2812/2017 кассацинную жалобу Пенсионного фонда отклонил, признав, что на момент привлечения к ответственности сведения, представленные обществом, соответствовали и сведениям, имеющимся у ПФ.

5 минут - ровно на столько сократили рабочий день своему сотруднику в компании "Северсталь-инфоком" и посчитали это достаточным для выплаты ему пособия по уходу за ребенком.

За 9 месяцев 2015 года было выплачено 167 599 руб. ежемесячного пособия.

В ходе проведения документальной выездной проверки ФСС установил что режим работы указанного сотрудника составляет 99% занятости рабочего времени (7,92 часа в день) и пришел к выводу о невозможности получения пособия.

По мнению ФСС, пособие по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Фонд расценил такое сокращение как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения.

Суды трех инстанций встали на сторону компании, однако судья Верховного суда в мае 2017 года отправил кассационную жалобу ФСС в Судебную Коллегию по экономическим спорам. И вчера, 12 июля, судьи вынесли свой вердикт - удовлетворить жалобу ФСС, компании "Северсталь-инфоком" в требованиях отказать.

Мотивировочная часть пока не опубликована, но скорее всего она взята из Определения ВС РФ от 24.05.2017 N 307-КГ17-1728, которым дело № А13-2070/2016 было отправлено на рассмотрение коллегии.

Суд не поверил индивидуальному предпринимателю, заявлявшему, что заготовленная древесина сгорела, была съедена вредителями, а также была растащена местными жителями. И согласился с порядком доначисления налогов, произведенным ИФНС.

Индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН 6%, по итогам выездной проверки был доначислен  налог расчетным методом на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, предприниматель не показал в полном объеме выручку от продажи заготовленной древесины.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доначислениями и обратился в суд. Суду ИП заявил, что древесина была заражена опасными вредителями, что на делянке был пожар и что древесина была вывезена местными жителями.

Но налоговая инспекция хорошо подготовилась к суду.  И представила не только лесные декларации и отчеты об использовании лесов, которые предприниматель сдавал в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, но и информацию от ОГСБУ "Томская база авиационной охраны лесов" об отсутствии возгораний на арендуемой ИП территории. Так же была запрошена информация в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которой предприниматель не обращался за получением карантинных и фитосанитарных сертификатов. Кроме того, свидетельские показания лесничего подтверждали вывоз древесины и отсутствия пожара на делянке.

Для доначисления налогов расчетным путем налоговая инспекция подобрала данные налогоплательщика, максимально приближенного по экономическим характеристикам, влияющими на формирование налогооблагаемой базы. И произвела начисления исходя из наименьшей цены продажи древесины.

АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.05.2017 N Ф04-1229/2017 отказал ИП в кассационной жалобе и признал действия ИФНС по начислению налога правомерными.