Клерк.Ру

Метки

Все методы изменения состава участников общества описаны подробно и с налоговыми рисками.

В минувшие выходные Президент подписал несколько десятков законов, среди которых - № 233-ФЗ от 29.07.2017 о внесении изменений в законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изменения касаются хранения и предоставления информации хозяйственными обществами.

Определяются перечни документов и информации, к которым акционерное общество обязано обеспечить доступ по требованию акционеров, а также по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций общества, и по требованию акционера, владеющего не менее чем 25% голосующих акций общества.

Также устанавливается, что в требовании акционера, владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предоставляемых по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций общества, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

В законе об ООО определяется перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, а также уточняются положения, касающиеся предоставления доступа к документам.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/1/59890 от 19.10.2015 уточняет обязанности ООО на УСН по представлению в налоговый орган сведений при выплате дивидендов в соответствии с пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса РФ.

В письме отмечается, что поскольку уставный капитал ООО состоит из долей, а не из акций, при выплате дивидендов своим участникам - физлицам ООО не признается налоговым агентом в соответствии со статьей 226.1 НК РФ.

Следовательно, в случае выплаты дивидендов гражданам, ООО, применяющее УСН, не представляет в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль с данными о полученных дивидендах.

Можно ли отобрать долю у участника, если у него нет доказательств внесения денег в УК?

В общем случае — нет, тем более, что в отчетности компании уставный капитал, видимо, числился полностью оплаченным, - считает юрист Клерк.Ру Станислав Рачинский. 

Как доказать, что деньги были внесены другим человеком, а не самим участником?

Проблема обсуждается на форуме Клерк.Ру в теме "Ах ты доля, моя доля."

Госдума не поддержала проект федерального закона № 731800-6, в соответствии с которыми уведомления о проведении общего собрания акционеров (участников ООО) должны направляться заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в списке участников общества.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, сейчас нормы закона не обязывают общества направлять уведомления о проведении общего собрания акционеров (участников общества с ограниченной ответственностью) исключительно заказным письмами с описью вложения и уведомлением о вручении, хотя и не запрещают такой способ направления заказного письма.

Депутаты не поддержали законопроект, поскольку он не способствуют повышению степени защищенности прав акционеров и участников ООО, но приведет к дополнительным издержкам для хозяйственных обществ и его участников.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А48-2504/2014 от 31.03.2015 пояснил, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Суд указал, что закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, являясь участником общества, истец вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской книгой и иной документацией, в связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятия судом к рассмотрению уточненных требований истца является необоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-19694/2009 от 17.09.2014 пояснил, что любой участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

ФАС отметил, что закон не связывает право участника на получение информации о деятельности общества с проведением очередных собраний участников.

Любой участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Возможность заключения Договора об осуществлении прав участников в Обществах с ограниченной ответственностью (далее Договор участников) появилась в российском праве еще в 2008 году. Этим документом предполагалось урегулировать отношения между сособственниками компании.
Наш многолетний опыт работы в сфере структурирования бизнеса, позволяет сделать однозначный вывод, что не бывает одинаковых организаций, как и одинаковых людей, стоящих во главе их управления. Каждой присущи свои уникальные особенности, в том числе и в сфере взаимоотношений сособственников, а также участников и руководителя компании.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1420/2013 от 14.05.2013 пояснил, что участник общества не вправе самостоятельно выступать с иском о возврате обществу неосновательного обогащения.

ФАС отметил, что требовать возврата неосновательно полученного вправе непосредственно потерпевший, за счет которого обогатился приобретатель чужого имущества. Правовых оснований для предъявления такого требования участником общества в интересах самого общества суды не выявили.

Права участников общества по отношению к самому обществу и третьим лицам определены федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью и могут быть дополнительно предусмотрены уставом общества.

Однако в данном случае ни федеральный закон, ни положения устава общества не представляют участнику общества право самостоятельно выступать в защиту нарушенных интересов общества путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения без наделения участника соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Перекрестное владение, или, как это звучит по-научному, «этархия», достаточно известный инструмент закрепления контроля над компаниями за его менеджментом в сфере деятельности акционерных обществ.
Необходимость изменения состава собственников общества с ограниченной ответственностью возникает не только при продаже бизнеса полностью, но и при построении группы компаний или, как мы это называем, при «структурировании бизнеса», а также при появлении инвестора, входящего в бизнес.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-11953/2010 от 12.07.2011 пояснил, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом.

ФАС отметил, что участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется.

При этом уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил порядок предоставления информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров.

В частности, ВАС РФ в Информационном письме № 144 от 18.01.2011 пояснил, что участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа.

Также суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Организация открылась один месяц назад, уставной капитал не оплачен. Один из участников подал заявление о выходе из Общества. Имеем ли мы право его долю оставить в собственности Общества или необходимо (и возможно ли) сразу распределить среди участников, так как доля не оплачена?