|
|
|
|
Все документы c тегом "ФАС Поволжского округа"
04.05.2012 17:26
ФАС подтвердил, что поскольку обществом у контрагента были истребованы учредительные документы, свидетельство о регистрации и лицензии, общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента.
04.05.2012 16:55
ФАС пояснил, что наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.
03.05.2012 17:54
ФАС подтвердил, что суд обоснованно признал договор заключенным, а сроки выполнения работ - согласованными, поскольку подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял.
03.05.2012 17:29
ФАС подтвердил, что поскольку перевозчик не представил доказательств того, что недостача и порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, он обязан возместить причиненный ущерб.
03.05.2012 16:56
ФАС пояснил, что нормы законодательства не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
03.05.2012 16:33
ФАС подтвердил, что поскольку при приемке выполненных работ заказчиком не были оговорены выявленные недостатки, работы подлежат оплате в полном объеме.
03.05.2012 15:29
ФАС пояснил, что законодательство не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть самостоятельно обжалованы.
10.04.2012 14:33
ФАС подтвердил, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.
16.03.2012 16:29
ФАС пояснил, что законодательством не предусмотрены основания передачи прав по выданному разрешению на право организации розничного рынка от одного юридического лица к другому, кроме как в результате реорганизации в форме преобразования.
16.03.2012 15:59
ФАС подтвердил, что поскольку этикетка (ее цветовое, композиционное, графическое исполнение) не была зарегистрирована истцом в установленном порядке, данная этикетка не может рассматриваться в качестве охраняемого законом товарного знака.
22.02.2012 15:59
ФАС подтвердил, что требование ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
22.02.2012 15:35
ФАС подтвердил, что поскольку истец отказался от договора безвозмездного пользования с предупреждением стороны за 1 месяц, договор прекратил свое действие.
22.02.2012 14:59
ФАС подтвердил, что поскольку стороны имели волю и намерение заключить соглашение об уступке права (требования) и достигли именно этого результата, оснований для признания сделки мнимой отсутствуют.
09.02.2012 14:59
ФАС подтвердил, что поскольку копии векселей, являвшиеся предметом договоров купли-продажи, не содержат подписи индоссанта, в отсутствие самих векселей невозможно установить наступила ли обязанность у должника по оплате.
03.02.2012 11:30
ФАС подтвердил, что то обстоятельство, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключался, не влияет на обязанность по оплате оказанных услуг.
03.02.2012 10:59
ФАС подтвердил, что поскольку убежище гражданской обороны в установленном законом порядке с учета не снято, предприятие обязано обеспечивать его содержание, обеспечение готовности и использование в соответствии с действующим законодательством.
02.02.2012 17:31
ФАС пояснил, что условие договора аренды о начислении арендной платы с момента выхода постановления о предоставлении участка в аренду, а не с момента фактического поступления земельного участка во владение общества, противоречит законодательству.
02.02.2012 16:59
ФАС подтвердил, что суды пришли к правильному выводу о незаключенности договора безвозмездного пользования в связи с невозможностью определить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю.
02.02.2012 16:30
ФАС подтвердил, что поскольку директор общества не предпринимал мер для установления контакта с поставщиком, не проверял полномочия лиц, представлявших контрагента, он не проявил осмотрительность при выборе контрагента.
02.02.2012 15:59
ФАС пояснил, что загруженность сотрудников юридического отдела предприятия не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не влечет его восстановление.
|
|
|
|
