дробление бизнеса

В налоговых спорах каждое второе судебное решение – это дела с подозрительными лицами, не имеющими права и возможности вести бизнес.

И часто получается так, что эти «на лицо ужасные» фирмочки, на самом деле «добрые внутри». Т.е. реальные. Например дело, по которому было вынесено Постановление АС Поволжского округа №Ф06-31899/2018 от 08.05.2018 года по делу №А12-20171/2017.

Оно ничем не примечательно: необоснованное применение вычетов по НДС из-за якобы недобросовестных  контрагентов. Обычный город. Обычный бизнесмен. Обычная ситуация с классической «серой» схемой. Конечно же, среди контрагентов обычного бизнесмена налоговая нашла «нехорошие» конторы.

Кульминация, как и большинстве подобных эпизодов, заключалась именно в поставщиках. Итак, барабанная дробь:

  • Ну, не могли контрагенты поставить товар, потому что нет технического персонала, основных средств, движимого и недвижимого имущества;
  • Ну, нет на расчетных счетах контрагентов «движений», характерных для «живой» деятельности;
  • Ну, не расположены они на местах госрегистрации;
  • Ну, не представил налогоплательщик товарно-транспортные накладные и путевые листы;
  • Ну, отрицает руководитель участие в деятельности одного из спорных поставщиков;
  • Ну, не проявил налогоплательщик должную осмотрительность.
А развязка сей истории такова: инспекция не доказала факт отсутствия реальности. И на каждый «серый» признак нашелся свой контраргумент.

Какой? Читайте в статье

В последнее время активно проводится работа налоговых органов по выявлению схем дробления бизнеса.

Зачастую при проведении налоговых проверок устанавливаются факты фиктивного разделения бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, применения льготного режима налогообложения, отметили в УФНС по Приморскому краю. У налогоплательщика отсутствует реальная необходимость в создании дополнительных взаимозависимых организаций, дробление бизнеса проводится искусственно.

При таких схемах бизнес, фактически не относящийся к категории малого получает существенную налоговую экономию в ущерб государственным и общественным интересам.

При установлении во время проведения налоговой проверки таких фактов,  ИФНС вправе применить ответственность по статье 122 НК в виде штрафа в размере 40%, на руководителя и учредителей, направить материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела по статье 199 УК – уклонение от уплаты налогов. Уголовное дело может быть прекращено только при полном погашении всех доначисленных сумм налогов, пени, штрафов.

Во избежание риска негативных последствий и для сохранения деловой репутации налоговые органы края предлагают налогоплательщикам отказаться от применения схем дробления бизнеса, уточнить свои налоговые обязательства и предоставить налоговую отчетность по общему режиму налогообложения.

Создание на бумаге организации, которая у основной компании покупает с минимальной наценкой товар с НДС и затем продает его без НДС — это не рукав продаж. Это искусственное дробление. 

Смотрите видео-семинар «Налоговая оптимизация. Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса?» в блоге Центр taxCOACH Открытый бизнес-курс.

Каждую неделю в блоге выкладывают серии полноценного видеогида по безопасности бизнеса. Там все, что необходимо знать о налоговой оптимизации, защите активов, владельческом контроле и отношениях между собственниками.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты.

И смотрите серии бесплатно. 

Быстро попасть в раздел с видео-курсом можно по кнопке, которая всегда на верхней панеле на «Клерке».

54564

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратилась коммерческая фирма из города Сарапула, занимающаяся обработкой древесины, с просьбой принять участие в судебном процессе с МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о том, что две компании, расположенные по одному адресу и имеющие одного учредителя и руководителя, фактически являются единым хозяйствующим субъектом. А поскольку одна из этих компаний использует УСН, то был сделан вывод о том, что данным руководителем создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов посредством занижения налоговой базы по отдельным налогам.

В результате налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС и налог на прибыль, вытекающие из объединения двух хозяйствующих субъектов в один.

В качестве обеспечительной меры был применен запрета на отчуждение без согласия ИФНС имущества на сумму около 2,6 млн. рублей, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банках.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, согласился с доводами налоговых органов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Это решение при поддержке бизнес-омбудсмена было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, указанные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, но не о её необоснованности. Само по себе снижение заявителем налогового бремени не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Налоговым кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов). Незаконным является применение льготных режимов в обход установленных НК требований, то есть когда фактически деятельность организации и зависимых от нее лиц не соответствует критериям, установленным законом. Таких доказательств налоговым органом представительно не было.

Совокупная выручка обоих хозяйствующих субъектов, объединённых налоговым органом, численность их работников и иные показатели их деятельности соответствуют критериям, дающим право применения УСН.То есть фактически даже объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

Кроме того, нахождение организаций по одному адресу, наличие общего сайта в сети Интернет и хранение в одном месте печатей организаций в рассматриваемом случае объясняется наличием у них одних и тех же учредителей и руководителя, но не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

С учётом изложенного Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике, принятое по итогам ВНП, недействительным, как несоответствующее НК, в части доначисления НДС и налога на прибыль с выручки в сумме около 24,8 млн рублей, а также в части соответствующих пени и штрафа. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Приходилось ли вам встречать предельно открытого и отважного бизнесмена, который без страха расскажет проверяющим и суду всю правду о своей деятельности?

Когда ситуация «пиши-пропало», а он своими чистосердечными признаниями добавляет масло в огонь на радость проверяющим? И выигрывает…

Читайте про очень интересное судебное дело.

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Выявляя взаимозависимость, налоговики проверят всю вашу подноготную, проанализируют историю вашей жизни от самых истоков.

Один из участников нашей группы на Фейсбуке поделился любопытной выдержкой из судебного акта по налоговому спору.

Цитата из судакта:

Горячев Владимир Николаевич и Атанаев Дмитрий Иванович обучались в одном образовательном учреждении, в один и тот же период, имели личные знакомства.
Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о ведении данными лицами общего бизнеса и указывают на аффилированность и подконтрольность ООО «Агриман», ООО УК ТК «Содружество» и ООО «Содружество-1», ООО УК ТП «Мега».

В комментариях под этой публикацией читатели не без иронии начали анализировать свои связи на предмет возможных претензий со стороны налоговиков.

А то что мы тут лацканами в ФБ тремся? Это тоже состав?)

...

Блин, я с половиной судей нашего суда училась. И как теперь?)

...

я тут с одним олигархом в садике на соседних горшках сидел.... а потом дела имел... вот спалился то!

Добавим, речь идет о деле № А33-883/2017. ИФНС доначислила компании налоги, обвинив ее в дроблении бизнеса.

Владимир Туров разобрал отрицательные судебные решения — когда бизнесмены, дробя бизнес, нарушили все, что только можно нарушить. И еще подвели себя под статьи УК РФ.

Посмотрите, когда судьям не нравится дробление.

Зачем подписываться на блоги компаний? 

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :   Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?».

Парочка свежих судебных решений с положительной концовкой в блоге Владимира Турова.

В Якутии судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО, который признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

ИФНС проведена выездная проверка Общества, по результатам которой установлена схема дробления бизнеса. В проверяемом периоде между Обществом и ИП, который является также руководителем данного Общества, заключен договор поручения, на основании которого доход от реализации продукции формально раздроблен.

При этом установлено, что сделка носила разовый характер, иной деятельности ИП не осуществлял, выручку от иных контрагентов не получал.

Налоговой проверкой установлено, что тем самым Общество превысило предельный размер суммы выручки, установленный для применения УСН, и, соответственно, незаконно пользовалось  правом на применение специального налогового режима вместо общего режима налогообложения.

По результатам проверки Обществу доначислено налогов в размере более 33 млн. рублей, сообщает региональное УФНС.