Материалы с тегом налоговая схема

Верховный Суд РФ по делу № 305-КГ17-21801 (А40-124969/2016) подтвердил правомерность выводов налоговой инспекции о том, что банк продавал клиентам драгоценные металлы без уплаты НДС под видом предоставления займов. Об этом сообщает пресс-служба ФНС.

В ходе выездной проверки выяснилось, что банк заключал с клиентами договоры займа драгоценных металлов, однако фактически продавал им слитки без уплаты НДС. В подобных сделках были заинтересованы производители ювелирных изделий. Банк не согласился с выводом инспекции и обратился в суд.

Суды трех инстанций установили, что клиент покупал у банка слиток золота, после чего банк номинально зачислял его на обезличенный металлический счет. Так как слиток фактически не покидал хранилище банка, следка купли-продажи не облагалась НДС (согласно статье 149 НК). Такая схема позволяла банку продавать золото по цене ниже обычной.

Затем клиент заключал второй договор. Брал взаймы у банка еще один слиток на короткий срок под залог того золота, которое было куплено клиентом ранее и все еще находилось на счете в банке. Клиент не возвращал полученный в заем слиток золота, и банк автоматически списывал в счет долга слиток с обезличенного металлического счета. Таким образом, клиент получал золото по стоимости ниже обычной, а банк не платил НДС с этой сделки.

Суды подтвердили выводы налогового органа, что банк незаконно применял к этим сделкам льготы по НДС, установленные статьей 149 НК РФ, и теперь обязан уплатить в бюджет более 8 млн рублей налога, а также начисленные ему пени и штрафы 3 млн рублей.

Как оформить отношения с «дружественными» ИП на спецрежимах, чтобы во время проверки не получить многомиллионные доначисления?

Что такое «схема»? Толковый словарь под редакцией Д. Н. Ушакова, вторая дефиниция дает следующее определение слову «схема»: «2. Изложение, описание или изображение чего-нибудь в основных, главных, общих чертах». 

Негласный толковый словарь ФНС России изменил определение слова «схема».

Что теперь, по мнению инспекторов, налоговая схема? Читайте новый пост в блогах.

Зачем подписываться на блоги компаний? 

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Разбираем судебное решение, в котором налоговикам померещилась «схема дробления».

Читайте, что говорили налоговики и что удалось доказать в суде.

Зачем подписываться на блоги компаний

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

Пресс-служба Управления ФНС Иркутской области сообщила о выявлении схемы уклонения от налогообложения, используемой налогоплательщиком для ухода от уплаты налогов.
 
По результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении одного ООО  к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Основанием для доначисления 2,5 млн рублей НДС и 650 тыс. рублей пени и штрафов послужила совокупность фактов,  свидетельствующих о нереальности сделки между обществом и его контрагентом. Согласно представленным документам, контрагент осуществлял работы по строительству объекта. Общество для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС представило счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.


Вместе с тем, руководитель контрагента в ходе проведения допроса пояснила, что выполнение строительных работ планировалось проводить, но фактически они не осуществлялись, подпись в представленном договоре не ее, часть полученных денежных средств, полученных в качестве аванса, возвращена, а часть - по письмам общества перечислена другим организациям. Согласно сведениям, полученным при проведении допросов работников организации, для выполнения договора по строительству объекта привлекались субподрядчики – физические лица, контрагент им не знаком, сотрудники контрагента в выполнении работ на объекте не участвовали. Субподрядчики подтвердили взаимоотношения с обществом по выполнению работ на объекте, при этом указали, что контрагента не знают.

Кроме того, по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени руководителя контрагента, изображения которых имеются в копиях счетов - фактур, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, выполнены иным лицом. Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что работы на объекте фактически выполнены физическими лицами, которые плательщиками НДС не являются. Из этого следует, что контрагент не осуществлял строительно-монтажные работы, обществом для подтверждения налоговых вычетов по НДС представлены документы, не подтверждающие фактические обстоятельства.

Налоговым органом установлено, юридическим лицом с целью получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость умышленно создан фиктивный документооборот по взаимоотношениям с контрагентом.

Бухгалтерам даже как-то неудобно, что они без труда придумывают новые способы экономии на налогах. Со вчерашнего вечера в сети куча сообщений о проблемах с расчетами картами. Власти считают, что наши пенсионеры купаются в богатстве. Главное за день на «Клерке».

Сегодня кратко. Пятница, да еще ноябрьская. Народ ошарашен новостью про НДС. УФНС считает налоговые схемы «объегориванием». Все новинки в новой 6-НДФЛ разобраны в статье. Главное за день.

Не верите? А зря. Инспекторы сами об этом рассказали, описывая налоговую схему.

Дагестанским налоговикам, видимо, тоже надоели сухие нормы НК и они решили поговорить с налогоплательщиками простым языком.

На своем сайте они выпустили новость под звучным названием «Когда налогоплательщику урок не впрок».

Там описывались результаты выездной проверки «брендового предприятия» (определение налоговиков) «Рычал-Су», которое производит минералку.

Налоговики пишут:

«Лукавый ход топ-менеджеров ОАО привел к неправомерному уменьшению налоговой базы по НДС и налогу на прибыль и недоплате в бюджет в суммарном выражении более 4,4 млн. рублей по этим двум видам налогов».

А кульминацией эмоционального сообщения о проверке стали слова о том, что компания «объегорила государство».

45455

Кстати, только вчера мы рассказывали, что на человеческом языке начал говорить ПФР. Но там мирное письмо про СЗВ-М.

Статья 54.1 НК введена в действие Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ и применяется с 19 августа 2017.

ФНС поручает не допускать случаев ссылок представителей налоговых органов на положения статьи 54.1 НК в ходе судебных разбирательств, а также при подготовке процессуальных документов, при оспаривании решений налоговых органов по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, начатых до вступления в силу вышеназванного Федерального закона.

Об этом ФНС сообщила в письме № СА-4-7/20116 от 05.10.2017.

В случаях, когда в ходе судебного разбирательства налогоплательщики самостоятельно приводят ссылки на положения статьи 54.1 НК, налоговым органом необходимо доводить до суда (устно и письменно) позицию, в соответствии с которой положения статьи 54.1 НК не применимы при рассмотрении результатов налоговых проверок, проведение которых начато до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ.

Напомним, недавно ФНС выпустила еще одно письмо с рекомендациями для налоговых инспекторов по порядку применения ст. 54.1 НК.

Читайте об этом в статье «Все о статье 54.1 НК: как инспекторы будут доказывать налоговые схемы».

Схему ухода от налогов путем создания фиктивного документооборота с фирмами-однодневками использует каждый третий налогоплательщик, подвергшийся ВНП. Налоговики выявляют подобные махинации. Иногда в этом им невольно помогают сами налогоплательщики.

В компьютере бухгалтера, как правило, кроме программ по ведению учета и сдачи отчетности хранятся всевозможные файлы с тестами и таблицами. В таблицах Excel удобно группировать данные, делать пометки, чтобы ничего не пропустить. Иногда такой перфекционизм бухгалтера — это практически явка с повинной, донос налогоплательщика на самого себя.

Наш автор Кира Гин на своей странице в Фейсбуке рассказала об обнаруженных ей любопытных фактах в одном из актов налоговой проверки.

Читаю акт налоговой проверки компании, которую налоговики поймали на работе с фирмами-однодневками. Классика жанра. Акт на 127 страницах, вроде все, как обычно, ландшафт повторяется: отказные директора, транзитные операции, отсутствие штата, производственных мощностей, должной осмотрительности и реальности хоз. операций нет... в общем, все одно и то же. Даже в сон потянуло.
Но на странице 83 мое состояние резко изменилось. Налоговики писали о выемке компьютеров бухгалтерии, на которых организация сама делала первичку с контрагентами.
Я начала хохотать, когда увидела эту табличку с пометкой «Сделаем сами». Подход у людей был ответственный, серьезный, но в такой ситуации это сработало против них.
Берегите себя.
— Кира Гин

Фото Kira Gin.

«Ну как можно делать чужую „первичку“ на своем компьютере?», — удивляется автор публикации.

Несмотря на то, что на подобном уже неоднократно попадались недобросовестные налогоплательщики, их последователи, применяющие аналогичные схемы, продолжают наступать на старые грабли.

Какое письмо из банка поможет убедить налоговиков и судей, что один IP-адрес еще не доказывает согласованность действий компании и ее контрагента?

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций по НДС сотрудниками налоговой службы Республики Алтай выявлена схема уклонения от налогообложения путем необоснованного создания фиктивного документооборота с использованием фирм - «однодневок».

Установлено, что обществом «С» необоснованно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам контрагента - «однодневки». А именно, общество осуществляло генподрядные работы на объекте заказчика собственными силами, используя наемные трудовые ресурсы, а для неуплаты налогов создавало фиктивный документооборот с фирмами-«однодневками», завышая налоговые вычеты. При этом организация представляла налоговую отчетность за своего контрагента-«однодневку» и создавала ему необоснованные налоговые вычеты путем представления налоговой отчетности и за контрагентов-«однодневок» последующих звеньев. Тем самым, общество пыталось создать реальность сделок группы налогоплательщиков для ухода от должного контроля налоговиков.

Налоговыми инспекторами проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля, по результатам которых обществу «С» дополнительно начислен налог в сумме более 5 млн рублей, соответствующие пени и штрафы.

Уклонение от уплаты налогов в крупном (особо крупном) размере признается налоговым преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность по статье 199 УК РФ, напомнили в УФНС региона.

Материалы налоговых проверок переданы в органы внутренних дел и следственные органы, где в отношении руководителя общества «С» возбуждено уголовное дело.

В очередной раз эффективное взаимодействие двух ведомств (налоговых и правоохранительных органов), при проведении выездной налоговой проверки, позволило выявить схему уклонения от уплаты налогов у крупнейшего налогоплательщика, осуществляющего оптовую реализацию продукции в Республике Башкортостан.

Налогоплательщиком был избран способ минимизации налогов, который заключался в реализации товара с минимальной наценкой по заниженной цене. В результате налогоплательщик практически не получал прибыль от данных операций и не уплачивал причитающиеся налоги. Следует отметить, не смотря на то, что в рассматриваемом случае недостоверным документооборотом оформлены не расходные (как обычно), а доходные операции, указанное не меняет квалификацию действий налогоплательщика как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, уточнили в УФНС.

С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных поставок товаров от налогоплательщика в адрес «фирм-однодневок» и невозможности их дальнейшей реализации через ряд организаций-посредников, в связи с чем, реальное движение товара не совпадало с документальным оформлением операций и перечислением денежных средств.

По результатам проверки налогоплательщик был вынужден согласится с доводами проверяющего органа и уплатить доначисленную сумму в размере 11,3 млн рублей.

Основные и наиболее часто встречающиеся правонарушения, установленные в рамках проведения контрольных мероприятий, в большей степени связаны с желанием недобросовестных плательщиков получить необоснованную налоговую выгоду путем привлечения «фирм-однодневок».

Как отмечают налоговики, типичный эффект от использования «фирм-однодневок» состоит в том, что, имитируя приобретение услуг, налогоплательщик уменьшает налогооблагаемую прибыль, а также получает право на налоговый вычет по НДС. На самом деле никакие услуги не оказываются, а денежные суммы, перечисленные на счета «фирмы-однодневки», обналичиваются и возвращаются организатору схемы.

В ходе ВНП налоговиками Башкортостана было установлено неправомерное включение организацией в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм арендной платы по договорам аренды дорожной техники.

 Крупная дорожно-строительная компания применила схему с использованием вновь созданных подконтрольных и сопричастных организаций, которым была реализована изношенная техника предприятия. Одновременно налогоплательщиком с этими же подконтрольными обществами заключены договоры аренды этой же техники, реализованной обществам.

В результате размер начисленной арендной платы по договорам более чем в 42 раза превысил сумму доходов налогоплательщика от первоначальной продажи техники этим обществам. Таким образом, выявились умышленное, необоснованное увеличение затрат, фиктивная задолженность налогоплательщика и  уменьшение налоговой базы предприятия, сообщает УФНС региона.

По факту выявленной схемы следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении бывшего гендиректора крупнейшего налогоплательщика, суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Вынесено решение о взыскании с него ущерба от преступления в размере более 60 млн рублей.

Налоговики раскрыли еще одну схему ухода от налогов при выплате дивидендов иностранной компании, сообщается на сайте ФНС РФ.

Выплата дивидендов в адрес технической иностранной компании не позволяет применять льготы по международному соглашению об избежании двойного налогообложения. К такому выводу пришли суды трех инстанций, подтвердив правомерность решения налогового органа о доначислении российской организации налогов, пени и штрафов на сумму более 16 миллионов рублей.

В ходе проверки налоговый орган установил, что российская организация применяла схемы по уклонению от уплаты налога на дивиденды, выплачиваемые в адрес иностранной компании, зарегистрированной в Республике Кипр. По мнению инспекции, российская организация неправомерно применила льготную ставку 5%, предусмотренную соглашением об избежании двойного налогообложения с Республикой Кипр. Иностранная организация (резидент Республики Кипр) не являлась фактическим получателем дохода, а действовала как техническая компания, направляя получаемый доход в оффшорную юрисдикцию.

Принимая решение в пользу налогового органа, суды установили, что иностранная компания не ведет предпринимательской деятельности и не обладает полномочиями распоряжаться получаемым доходом. Кроме того, установлено, что она введена в структуру акционеров российской организации искусственно с целью налоговой оптимизации/ухода от налогов. Это исключает возможность пользоваться преимуществами, предусмотренными международными соглашениями об избежании двойного налогообложения.

Таким образом, налогоплательщик при выплате дохода такой иностранной компании должен применять ставку налогообложения, установленную положениями Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ часть первая НК дополнена статьей 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов". О нюансах применения этой статьи рассказала ФНС в письме № СА-4-7/16152@ от 16.08.2017.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 НК, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 54.1 НК закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Таким образом, налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК условий.

ФНС поручает налоговым инспекциям на местах при проведении налоговых проверок исключить формальный подход в выявлении обстоятельств злоупотребления налогоплательщиками правами.