Жигуль и Бентли: как управлять компанией

В старой советской школе нас приучали к мысли о прогрессивном движении истории. В смысле, что прогресс движется вперед и вверх, и каждый новый день и год наращивает новые знания и опыт у человечества.

Позже я узнал, что есть иной - китайский - взгляд на прогресс, согласно которому история ходит кругами, а человечество крутится в одних и тех же попытках решить одни и те же задачи.

Сначала этот подход казался смешным. Но чем дальше, тем чаще пришлось сталкиваться с фактами, показывающими, что китайская точка зрения отнюдь не лишена смысла.

Возьмем, к примеру, партнерские отношения в бизнесе.

Казалось бы, далеко в прошлое ушли времена начала - середины 90-х, когда кто-то один говорил кому-то другому: "Давай будем партнерами".

И дальше автоматом, практически со стопроцентной вероятностью, следовал один и тот же сценарий.

Отношения 50/50. Все поровну и по справедливости. Мы вместе решаем все вопросы.

А через некоторое время - у обоих стойкое впечатление, что партнер перетянул одеяло на себя, решения принимает самостоятельно, информацией не делится, доли перекосились, и разговаривать с ним без эмоций и накала страстей становится все труднее.

Прошло двадцать лет, с хвостиком даже.

Согласно прогрессивной теории все эти болячки давно должны были остаться в прошлом. Но подобных историй не становится ни грамма меньше.

Все точно так же: 50/50, перетягивание одеяла на себя, конфликты с эмоциями и прочее.

Ничего не изменилось, и китайцы правы?

Впрочем, одно новое обстоятельство есть. Называется оно "английское право". 

Многие таки усвоили мысль, что договариваться с партнером лучше, как говорится, "на берегу". Поэтому эти люди идут к зарубежным юристам, и, как сами признаются, за безумные деньги составляют акционерные соглашения.

Вот только беда в том, что в английскую форму при этом часто самым невероятным образом упаковывается  отечественное содержание.

Говорится о долях, а подразумевается доля в расходах и в будущей прибыли, но никак не в принятии решений.

Говорится о системе корпоративного управления, но подразумевается не тот Совет директоров, который стоит над менеджментом, а тот, который состоит из менеджеров и директоров департаментов.

Говорится о финансовой прозрачности, но никогда не оговаривается, как должен выглядеть согласованный управленческий учет - в загадочном для англичан формате 1С, или в МСФО, который не ведется в компании?

И так далее...далее...далее.

Вот и получается, что мы на родной отечественный Жигуль наклеиваем шильдик от Бентли, полагая при этом, что машина от этого уж точно теперь поедет иначе.

Но менять, к сожалению, надо не шильдик, а механизмы. Согласны со мной?