ФНС запросила учетную политику и налоговые регистры в рамках камеральной проверки по НДС
ФНС запросила учетную политику и налоговые регистры по конкретным контрагентам и счетам-фактурам в рамках камеральной проверки по НДС, правомерно ли это? Если да - на основании чего?
Эта и еще 8 217 консультаций от экспертов на различные темы доступны по подписке
Подключите сервис Клерк.Консультации и получите решение всех ваших рабочих задач от лучших экспертов-практиков страны:
Привествуем вас, Анна!
По общему правилу, если в ходе камеральной проверки в декларации выявят ошибки или противоречия, налоговая может потребовать представить пояснения либо сдать уточненку, но не имеет права запрашивать документы (пп. 3, 7 ст. 88 НК РФ).
Исключение составляют, к примеру, случаи, когда (пп. 6 - 8.1, 8.3, 8.6, 8.8, 8.9 ст. 88 НК РФ.):
- в декларации по НДС заявлена льгота или возмещение налога;
- уточненка с уменьшенной суммой налога к уплате/увеличенной суммой убытка сдана по истечении 2 лет со дня, установленного для представления первоначальной отчетности;
- показатели в декларации по НДС расходятся с показателями в декларациях (или в журналах счетов-фактур) контрагентов;
- в расчете по страховым взносам отражены не облагаемые взносами суммы либо применен пониженный тариф;
- инспекция выявила несоответствие сведений о прослеживаемых товарах;
- в декларации по налогу на прибыль заявлен инвестиционный налоговый вычет.
При проверке декларации по прибыли, в которой заявлен убыток, проверяющие могут требовать лишь пояснения, обосновывающие размер такого убытка. Документы, подтверждающие размер убытка, компания лишь вправе, но не обязана представить дополнительно (пп. 3, 4 ст. 88 НК РФ).
В таких ситуациях налоговые органы могут истребовать необходимые им для проверки документы в подтверждение вычетов, заявленной льготы или увеличенного убытка и т.д. Есть и другие случаи - например, когда проводится камеральная проверка по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК РФ).
Если понимаете, что ваша ситуация не подпадает под исключения, перечисленные в Налоговом кодексе, проверяющим можно вежливо отказать. Исполнять незаконные требования ИФНС вы не обязаны (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Итак, если вы понимаете, что по нормам НК РФ ФНС не может затребовать у вас ничего, кроме пояснений, отказ представить документы можно оформить таким образом.
Стоит ли отказывать?
Получив из ИФНС требование о представлении пояснений или документов, оцените последствия его неисполнения. Представить пояснения вы обязаны (п. 3 ст. 88 НК РФ). И в некоторых случаях проще представить еще и документы, чем потом оспаривать доначисления и штрафы.
По общему правилу за неисполнение требования о представлении документов полагается штраф в размере 200 руб. ( п. 1 ст. 126 НК РФ) за каждый непредставленный документ. А если не представить пояснения, возможен штраф в размере 5 000 руб. (ст. 129.1 НК РФ)
Как пример - долгий спор одной компании с ФНС . Общество получило из ИФНС требование, мол, расходятся у вас доходы в декларациях по НДС и по налогу на прибыль. Помимо пояснений, ИФНС запросила главную книгу, ведомости по активам и амортизации, учетную политику, налоговые регистры, расшифровки и договоры займа. Налогоплательщик написал обстоятельный ответ: в уважительной форме пояснил, что цифры, которые сравнила ИФНС, по своей сути несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга. Инспекция назначила штраф за непредставление документов, но суды встали на защиту компании: нормы ст. 88 НК не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камералки представлять ИФНС какие-либо конкретные документы.
Только пояснения - а их компания представила (Постановление 19 ААС от 24.09.2020 № А36-2872/2020).
.Но, несмотря на выигрыш налогоплательщика, претензии ИФНС по камералке никуда не делись. Компания снова получила требование Компания снова получила требование. В нем ИФНС предложила представить информацию и документы, подтверждающие расходы, отраженные в декларации по прибыли. Налогоплательщик снова отказался и в результате получил доначисления по налогу на прибыль на сумму 24,9 млн руб.
Оспорить их удалось лишь в суде второй инстанции и лишь потому, что компания принесла в суд подтверждающие документы Постановление (АС ЦО от 31.08.2022 № Ф10-3067/2022).
Дополнительно суд третьей инстанции указал: выявление в рамках камеральной проверки расхождений в отчетности предоставляет налоговому органу право истребовать у общества пояснения относительно указанного противоречия, а также документы, подтверждающие обоснованность представленных пояснений.
Так что решать это вам.