Клерк.Ру

Постановление № 19-ПВ07 от 19.03.2008

(Извлечение)


Пунктом 2 постановления правительства Хабаровского края от
30 декабря 2005 г. N 150-пр "О государственном регулировании
розничной продажи алкогольной продукции на территории Хабаровского
края" (в ред. от 18 октября 2006 г.) установлено ограничение
времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции с 23
час. текущих суток до 7 час. следующих суток для: организаций
торговли; организаций общественного питания, расположенных в жилых
домах.
Л. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о
признании п. 2 вышеуказанного постановления правительства
Хабаровского края недействующим в связи с противоречием данной
нормы федеральному законодательству.
Решением Хабаровского краевого суда от 26 января 2007 г.
(оставленным без изменения определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2007 г.)
заявленные требования удовлетворены частично: признан
недействующим со дня вступления решения в законную силу п. 2
постановления правительства Хабаровского края от 30 декабря
2005 г. N 150-пр "О государственном регулировании розничной продажи
алкогольной продукции на территории Хабаровского края" (в ред. от
18 октября 2006 г.) в части слов "для организаций торговли;
организаций общественного питания, расположенных в жилых домах". В
остальной части заявленные требования оставлены без
удовлетворения.
По надзорной жалобе Л. на судебные постановления дело было
истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного
Суда РФ от 24 января 2008 г. передано для рассмотрения по существу
в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного Суда РФ.
В надзорной жалобе Л. указывал на неправильное применение
судами норм права.
Президиум Верховного Суда РФ 19 марта 2008 г. решение
Хабаровского краевого суда и определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменил по следующим
основаниям.
В соответствии с абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от
22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" (в ред. от 21 июля 2005 г.) в области
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением
требований ст. 16 данного Федерального закона.
В ст. 16 названного Закона устанавливается порядок поставок и
розничной продажи алкогольной продукции и определены случаи, когда
розничная продажа алкогольной продукции, в том числе алкогольной
продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема
готовой продукции, не допускается.
Пунктом 31 этой статьи предусмотрено право субъекта
Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения
времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Из приведенных норм Федерального закона "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции" следует, что федеральный
законодатель, установив порядок розничной продажи алкогольной
продукции, предусмотрел право субъектов Российской Федерации
вводить дополнительные ограничения времени розничной продажи
алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15
процентов объема готовой продукции.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении
требования о признании недействующим п. 2 постановления в части
установления ограничения времени розничной продажи алкогольной
продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема
готовой продукции с 23 час. текущих суток до 7 час. следующих
суток, счел, что именно субъект Российской Федерации обладает
правом на введение такого ограничения.
Однако судом не учтено, что правительством Хабаровского края
данное ограничение введено только в отношении организаций торговли
и организаций общественного питания, расположенных в жилых домах.
Поскольку в части указанных слов решением суда п. 2 названного
постановления признан недействующим, оспоренная норма стала
действовать в следующей редакции: "Установить ограничение времени
розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового
спирта более 15 процентов объема готовой продукции с 23 час.
текущих суток до 7 час. следующих суток." и, таким образом,
устанавливать эти ограничения уже в отношении всех организаций,
занимающихся данным видом деятельности, без каких-либо исключений,
что не предусматривалось правительством края при принятии п. 2
постановления в новой редакции (от 18 октября 2006 г.).
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд,
рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов,
принятых органами государственной власти, не вправе их изменять.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному
закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, суд признает данный нормативный правовой акт
недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного
указанного судом времени.
В нарушение данного принципа, а также положений ст. 253 ГПК
РФ, регламентирующих полномочия суда при принятии решения по
заявлению об оспаривании нормативного правового акта, суд первой
инстанции, по существу, изменил содержание оспоренного
нормативного правового акта, что в полномочия суда не входит.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
допущенные судом первой инстанции нарушения не устранила, его
выводы признала правильными.
Таким образом, судебные постановления по делу были вынесены с
существенным нарушением норм права.
Президиум Верховного Суда РФ решение Хабаровского краевого
суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ отменил, дело направил на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.