Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КГ-А41/2847-09 от 20.04.2009

Дело N А41-20181/08

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: неявка, уведомлен

от ответчика: неявка, уведомлен

от третьего лица: неявка, уведомлено

рассмотрев 15 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (заявитель)

на решение от 04 декабря 2008 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Антоновым В.И.

по делу N А41-20181/08

по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к МИ ФНС России N 11 по Московской области

третье лицо: ООО "Капитал"

о признании государственной регистрации недействительной

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 11 по Московской области) от 16 июня 2008 г. N 1016С о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Капитал" и записи об этом в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 16 июня 2008 г. N 2085043022910.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-20181/08 в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что у МИ ФНС России N 11 по Московской области не имелось законных оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой его места нахождения; что протокол осмотра (обследования) от 12.08.2008 г. не может являться безусловным основанием для признания недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Капитал" от 16.06.2008 г. N 2085043022910, и что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону порядка проведения выездной налоговой проверки.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - неправильное истолкование статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем просит решение от 04 декабря 2008 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в жалобе повторяет доводы, приведенные в поданном в Арбитражный суд г. Москвы заявлении, а также указывает, что то обстоятельство, что регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия лицом решения о внесении изменений в учредительные документы, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, поэтому недействительность документов, представленных для регистрации изменений, или недостоверность содержащейся в них информации влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подало ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежат в связи со следующим.

В МИ ФНС России N 11 по Московской области 10.06.2008 г. от ООО "Капитал" поступило заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой места нахождения этого Общества.

На основании представленных ООО "Капитал" вместе с заявлением документов МИ ФНС России N 11 по Московской области было принято решение от 16.06.2008 г. N 1016С о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Капитал", в части места нахождения указанного юридического лица, в соответствии с которыми местом его нахождения стал следующий адрес: 344018, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, д. 90, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись от 16.06.2008 г. за N 2085043022910, а ООО "Капитал" - снято с налогового учета в МИ ФНС России N 11 по Московской области и регистрационное дело этого лица направлено в регистрирующий орган по новому месту его нахождения - в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

ООО "Капитал" 17.06.2008 г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных этим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который расширительному толкованию не подлежит.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия МИ ФНС России N 11 по Московской области решения от 16.06.2008 г. N 1016С о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Капитал" в связи со сменой места нахождения указанного юридического лица, представленные в регистрирующий орган документы соответствовали действующему законодательству, поэтому оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у ответчика не имелось.

Доводы ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А41-20181/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

 

Судьи:

Е.А.БРАГИНА

С.В.СОЛОВЬЕВ

 


Читайте подробнее: Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является закрытым