Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А03-4856/2008 от 06.10.2009

резолютивная часть объявлена: 06 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2009 года

Председательствующего А.В. Триля,

судей Н.В. Орловой, Н.Г. Топильского,

рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон

от истца: Мухаметшина З.Н., прокурор отдела Тюменской облпрокуратуры, удостоверение ТО N 081646,

от ответчиков и третьих лиц: не явились,

кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2009 (судья Т.В. Бояркова) по делу N А03-4856/2008,

 

установил:

 

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Николаевичу и администрации Ребрихинского района Алтайского края о признании недействительными аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества в порядке приватизации, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по итогам аукциона от 14.05.2007, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение положений Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в сообщении отсутствовали сведения, подлежащие обязательному опубликованию - о размере, сроке и порядке внесения задатка, необходимых реквизитах счетов. В результате этого участники аукциона задатки на участие в аукционе не вносили. Информационное сообщение содержит сведения, не предусмотренные решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов "О приватизации муниципального имущества Ребрихинского района Алтайского края" N 26 от 28.04.2007. В нарушение статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи заключен с победителем аукциона до подведения итогов аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сушков Вячеслав Александрович и общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 05.03.2009 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2009 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при подготовке к проведению аукциона были допущены отступления от требований закона, однако допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли ущемления прав и законных интересов заинтересованных лиц. Прокурором не представлено документальных доказательств того, что права третьих лиц были нарушены при проведении аукциона.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

Заместитель прокурора не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает необоснованными выводы суда том, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли нарушения прав третьих лиц. Для участников аукциона были созданы неравные условия. ООО "Монолит" и индивидуальный предприниматель Сушков В.А. в отзывах на иск указывали на то, что незаконное сокращение установленного законом срока не позволило им своевременно подать заявки на участие в аукционе с учетом существенных изменений его условий.

Просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Ребрихинского районного Совета народных депутатов от 28.12.2006 N 94 утверждена программа приватизации муниципального имущества Ребрихинского района на 2007 год, согласно которой в перечень объектов, подлежащих приватизации путем продажи на аукционе, включено следующее имущество: административное здание, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Ленина, 88.

Этим решением определено, что административное здание, расположенное по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края; земельный участок площадью 2650 кв. м, кадастровый номер 22:36:330016:0180, расположенный по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края; здание гаража, расположенное по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края подлежат приватизации путем продажи единым лотом на открытом аукционе с закрытой формой подачи предложения о цене. Начальная цена приватизируемого имущества установлена в сумме 453 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке имущества от 20.04.2007.

В районной газете "Знамя труда" от 11.05.2007 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в котором указано, что на продажу выставляется имущество, расположенное по адресу: с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, ул. Ленина, 88: административное здание; 68/100 доли в праве собственности на здание гаража; земельный участок площадью 2650 кв. м, кадастровый номер 22:36:330016:0180. Начальная цена указана в сумме 442 000 руб. Сведения о размере, сроке и порядке внесения задатка в информационном сообщении, опубликованном 11.05.2007, не указаны.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в районной газете "Знамя труда" от 23.05.2007 было опубликовано информационное сообщение о внесении изменений в ранее публиковавшееся информационное сообщение о проведении оспариваемого аукциона, согласно которому начальная цена приватизируемого имущества установлена в сумме 453 000 руб., а также из первоначального сообщения исключены слова о продаже 68/100 доли в праве собственности на здание гаража. Кроме того, указаны сведения о размере и порядке внесения задатка. Сведения о сроке внесения задатка не указаны.

Как следует из материалов дела, заявки на участие в оспариваемом аукционе были поданы тремя претендентами: 21.05.2007 поданы заявки ООО "Монолит" и Сушкова В.А., 04.06.2007 была подана заявка Попова С.Н. Администрацией Ребрихинского района 05.06.2007 проведен аукцион по продаже муниципального имущества, итоги которого оформлены протоколом от 05.06.2007. Победителем признан Попов С.Н. как лицо, предложившее наиболее высокую цену за приватизируемое имущество - 501 000 руб. В соответствии с протоколом аукциона от 05.06.2007 между индивидуальным предпринимателем Поповым С.Н. и администрацией Ребрихинского района был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: административного здания, земельного участка площадью 2650 кв. м, кадастровый номер 22:36:330016:0180, здание гаража, расположенные по адресу: ул. Ленина, 88 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края. В указанном договоре была ошибочно проставлена дата 14.05.2007. Представитель администрации Ребрихинского района представил в суд первой инстанции соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, в котором указано, что фактически оспариваемый договор заключен 14.06.2007. Договор и соглашение о внесении в него изменений зарегистрированы в учреждении юстиции.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) продажа муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации.

Статьей 15 Закона о приватизации установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о проведении аукциона. При этом установлено, что информационное сообщение должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления не менее чем, за 30 дней до дня осуществления продажи приватизируемого имущества.

В нарушение указанных требований в первоначально опубликованном информационном сообщении о проведении оспариваемого аукциона была неверно указана начальная цена продаваемого имущества и объем приватизируемого имущества (68/100 доли в праве собственности на здание гаража), а также отсутствовали сведения о размере, сроке и порядке внесения задатка. После опубликования 23.05.2007 изменений в первоначальное информационное сообщение, срок до даты проведения аукциона составил менее 30 дней.

Кроме того, при опубликовании изменений в первоначальное информационное сообщение о проведении аукциона также не был указан срок внесения задатка.

Таким образом, при подготовке к проведению аукциона были допущены отступления от требований закона.

Согласно рекомендациям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному выводу, что допущенные нарушения не оказали влияния на результат торгов.

Заявки индивидуального предпринимателя Сушкова В.А. и ООО "Монолит" на участие в аукционе были приняты администрацией Ребрихинского района, то есть каких-либо препятствий для участия в конкурсе в связи с допущенными нарушениями для подачи заявок создано не было. Победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Попов С.Н., предложивший наибольшую сумму.

В отношении доводов истца о нарушении прав Сушкова В.А. и ООО "Монолит" суд обоснованно отметил, что они имели возможность внести изменения в заявку. Из заявок третьих лиц, а также из их поведения следовало, что у них не имелось сомнений в отношении состава отчуждаемого имущества и его цены.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае прокуратура) должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы и представить конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса

Обращаясь с иском, прокурор ссылался на то, что оспариваемым аукционом нарушены права третьих лиц - индивидуального предпринимателя Сушкова В.А. и ООО "Монолит".

Однако, как было указано выше, доказательств нарушения прав указанных лиц заявителем не представлено, аукцион состоялся, в нем участвовали все подавшие заявки лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2009 по делу N А03-4856/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ


Читайте подробнее: Торги признаются недействительными при допущении существенных нарушений