Дело N А41-11822/09
Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.
судей: Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании
от истца: Гись О.Н., дов. от 10.02.2009 N 61;
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев 19.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Мосрегионгаз"
на решение от 29.06.2009
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Колкановым И.П.,
по иску ООО "Мосрегионгаз"
о взыскании задолженности
к ГУ Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее по тексту - ООО "Мосрегионгаз" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Государственному учреждению Болшевская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - Болшевская КЭЧ или ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 2 033 870 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
В Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции не обжаловалось
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить и возвратить ООО "Мосрегионгаз" из федерального бюджета 25 164 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Заявитель жалобы указывает на то, что в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик погасил часть задолженности перед истцом, в связи с чем ООО "Мосрегионгаз" был уменьшен размер исковых требований. Однако при принятии решения суд в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос о возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем истец полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Болшевская КЭЧ отзыв на кассационную жалобу не представила.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Болшевская КЭЧ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направила, притом что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной стороны по делу не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "Мосрегионгаз" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.
Как предусмотрено статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, истец после принятия решения по настоящему делу вправе был обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, по результатам которого суд выносит определение о возврате государственной пошлины либо об отказе в ее возврате заявителю. Данное определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм права при принятии обжалуемого решения не могут быть приняты судом кассационной инстанции как основание для отмены указанного судебного акта, поскольку положениями вышеупомянутой статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок возвращения излишне уплаченной государственной пошлины, притом что истец не лишен возможности обжалования судебного акта об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в случае его вынесения арбитражным судом первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Мосрегионгаз" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 по делу N А41-11822/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мосрегионгаз" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Д.И.ПЛЮШКОВ