Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КГ-А40/14336-09 от 18.01.2010

Дело N А40-42661/08-125-259

А40-1269/09ип-125

 

Резолютивная часть объявлена 12 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы: не явился

от истца: Григорян А.Г. по доверенности от 29 апреля 2009 г.

от ответчика: не явился

рассмотрев 12 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение от 18 августа 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Смысловой Л.А.

и на постановление от 26 октября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Разумовым И.В., Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз"

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-42661/08-125-259

по иску закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз"

о взыскании 153 900 руб. 00 коп.

к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением от 01 октября 2008 г. по настоящему делу Арбитражного суда города Москвы со специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее по тексту - РФФИ) в пользу закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз" (далее по тексту - ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз") взыскано 153 900 руб. 00 коп. основного долга, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 578 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Впоследствии ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд заменить РФФИ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество).

Определением от 18 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 26 октября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, произведена замена должника - РФФИ в порядке процессуального правопреемства на Росимущество на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование кассационной жалобы Росимущество указывает, что ссылки суда на положения Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 несостоятельны, поскольку данный акт не содержит указаний на передачу Росимуществу обязательств возникших из деятельности РФФИ. Возложение функций РФФИ на Росимущество не порождает обязанности отвечать по долгам, ранее возникшим из деятельности РФФИ. На момент ликвидации РФФИ не являлся федеральным органом исполнительной власти и не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемую указами Президента Российской Федерации. Росимущество, ответственности по обязательствам РФФИ не несет. Ликвидация РФФИ не предполагает наличия правопреемства. Росимущество не является правопреемником РФФИ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" против удовлетворения жалобы возражал.

Росимущество и РФФИ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что по настоящему делу с РФФИ в пользу ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" взыскана задолженность за оказанные в рамках исполнения государственного контракта от 12 марта 2007 г. N К-30/1295 услуги по оценке рыночной стоимости пакета акций открытого акционерного общества "Творческо-производственное объединение "Нижневолжская студия кинохроники", город Саратов.

Оценка проводилась в целях установления начальной цены данного пакета акций в качестве имущества, подлежащего приватизации (пункт 2.9 госконтракта).

Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 28 июня 2008 г. N 947-р о ликвидации РФФИ, в соответствии с пунктом 4 которого Росимуществу предписано принять имущество РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

РФФИ ликвидировано, о чем 12 марта 2009 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация РФФИ происходила в особом порядке с передачей его функций и полномочий Росимуществу.

В целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Президентом Российской Федерации издан Указ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". Согласно пункту 10 данного Указа принято решение о преобразовании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на последнее, среди прочих, функций Фонда по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

В пункте 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 ликвидация РФФИ связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой происходила постепенная передача функций упраздняемых органов вновь образуемым органам власти, в частности, государственные функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества переданы от РФФИ Росимуществу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Осуществляя процессуальную замену РФФИ на Росимущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорных правоотношениях РФФИ выступало в качестве лица, представляющего Российскую Федерацию, следовательно, перераспределение Российской Федерацией функций и полномочий по организации продажи приватизируемого федерального имущества не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только представитель Российской Федерации, участвующий в соответствующем правоотношении.

В силу чего обязательства РФФИ по неисполненному решению от 01 октября 2008 г. по настоящему делу Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 перешли к Росимуществу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении 26 октября 2009 г., с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Росимущества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

 

постановил:

 

определение от 18 августа 2009 г. по делу N А40-1269/09ип-125 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 октября 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

М.В.КОМОЛОВА

 

Судьи:

Д.И.ПЛЮШКОВ

Л.А.МОЙСЕЕВА


Читайте подробнее: Перераспределение функций между госорганами не изменяет гражданские правоотношения