Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-5917/2009 от 19.02.2010

резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - Радионова Т.Б. по доверенности от 12.01.2010 N 4, Гулидова А.С. по доверенности от 11.01.2010,

от акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества - Столбова Е.М. по доверенности от 02.07.2009, Ткачук Н.И. по доверенности от 12.02.2010,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 19.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Иванов Н.Е.) по делу N А70-5917/2009 по заявлению акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании частично недействительным решения,

 

установил:

 

акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - Инспекция) от 25.03.2009 N 08-48/1.

Решением от 28.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Банком требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 346 028,86 руб., соответствующих пени, штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 302 222,16 руб., соответствующих пени, штрафа, транспортного налога в сумме 223,34 руб., соответствующих пени, штрафа, доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 73 516 руб., соответствующих пени, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 18 817,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Банком требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части признания недействительным оспариваемого решения относительно доначисления ЕСН в сумме 73 498 руб.

Судом и материалами дела установлено.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 25.03.2005 N 08-48/1, которым, в том числе, Банку доначислен ЕСН в сумме 73 498 руб.

Решение Инспекции было обжаловано Банком в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление), которым вынесено решение от 25.05.2009 N 11-12/006902 об изменении решения Инспекции и удовлетворении апелляционной жалобы Банка в части.

Банк, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, в кассационном порядке законность и обоснованность решения и постановления первой и апелляционной инстанций проверяются исходя из доводов кассационной жалобы, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по настоящему делу в отношении признания недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 73 498 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция, принимая решение в части доначисления ЕСН в сумме 73 498 руб., ссылалась на некорректное заполнение форм расчета авансовых платежей по ЕСН в части ФСС РФ по Игримскому филиалу, которое явилось, по мнению налогового органа, основанием возникновения недоимки по данному налогу. При этом Инспекция указывает, что Банком нарушен Приказ Минфина Российской Федерации от 09.02.2007 N 13Н "Об утверждении формы Расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, и Порядка ее заполнения".

Как следует из резолютивной части решения Инспекции, ею было предложено Банку уплатить недоимку в общем размере 12 757 344,55 руб., в том числе по ЕСН со сроком уплаты 15.04.2008 в размере 73 498 руб. (л.д. 29-30, том 6).

Как установлено судами, в расчете авансовых платежей по ЕСН за 6 месяцев 2007 года возмещение территориальным отделением ФСС РФ произведенных Банком расходов на цели государственного социального страхования, полученное Игримским филиалом "Запсибкомбанк" ОАО от 26.04.2007 в сумме 73 498 руб., было отражено только по строке 0800 "возмещено исполнительным органом ФСС РФ за отчетный период, всего", а в строки 0810, 0820 данная сумма не включена, в связи с чем данное возмещение не отразилось в карточке лицевого счета Банка "Расчеты с бюджетом".

Суды, удовлетворяя требования Банка по данному эпизоду, обоснованно исходили из того, что сам по себе факт неправильного заполнения расчета авансовых платежей по ЕСН не свидетельствует о возникновении обязанности по уплате налога за соответствующий период; что оспариваемое решение Инспекции в этой части не содержит обстоятельств выявления факта именно занижения или неуплаты ЕСН.

Довод Инспекции о том, что Банк признал факт правонарушения тем, что представил уточненные расчеты по ЕСН, в которых была отражена спорная сумма 73 498 руб., не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

В заявлении, поданном в суд, Банк указывал, что с целью урегулирования расчетов с бюджетом по ЕСН в части ФСС Банк согласен с необходимостью отражения в карточке "Расчеты с бюджетом" суммы ЕСН по Игримскому филиалу Банка в размере 73 498 руб., однако без включения указанной суммы в решение в качестве недоимки, поскольку расходы Банка на цели государственного социального страхования превысили сумму ЕСН и полученного возмещения за 6 месяцев 2007 года (л.д. 16, том 1).

Ранее о необоснованности доначисления ЕСН в связи с имеющейся переплатой налогоплательщик заявлял в возражениях на акт выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах доначисление, как это следует из пункта 5.3 решения Инспекции, и предложение уплатить 73 498 руб., как это следует из резолютивной части решения налогового органа, являются неправомерными.

Кассационная инстанция считает, что суды, проанализировав положения статьи 44, пунктов 8, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что Инспекцией не указано обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности доначисления Банку ЕСН в сумме 73 498 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 28.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5917/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

 

Судьи

Н.М.КОМКОВА

И.В.ПЕРМИНОВА


Читайте подробнее: Неправильное заполнение расчета авансовых платежей не влечет возникновение недоимки