Герб

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/1791-10 от 17.03.2010

Дело N А40-56029/09-151-386

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Коломиец А.Н. (дов. от 09.03.10 г. N 10/4),

от ответчика: Шкуренкова О.А. (дов. от 15.07.09 г. N 22),

рассмотрев 10 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве, заинтересованного лица

на решение от 28.09.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятоеЧекмаревым Г.С.,

на постановление от 04.12.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.

по заявлению ЗАО "Инвестиционный траст"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 6 по г. Москве

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Инвестиционный траст" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 2. и 3 решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.09 г. N 21-16/2 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налогового вычета в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 г. в размере 6.941.446 руб. и о внесении в связи с этим исправлений в бухгалтерский учет.

Решением от 28.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает права налогоплательщика, а также из наличия у Общества документально подтвержденного права на заявленные налоговые вычеты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что у заявителя в спорном периоде отсутствовала налоговая база по НДС, поэтому применение налогового вычета в данном периоде является неправомерным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2008 г., Инспекцией принято решение от 02.02.2009 г. N 21-16/2 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого заявителю было отказано в применении налогового вычета по НДС за 2 квартал 2008 г., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решение Инспекции мотивировано тем, что при отсутствии у налогоплательщика в отчетном периоде операций (сделок) по оказанию собственных услуг (продаже товаров), в связи с которыми им бы был получен "входящий НДС" в указанном налоговом периоде, на основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Письма Минфина РФ от 02.09.2008 г. N 07-05-06/191, он не имеет права на получение налогового вычета по оплаченному им "исходящему НДС".

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого в части решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

При исследовании доказательств по делу судебными инстанциями установлено соблюдение Обществом указанных требований закона. При этом судами отмечено, что претензий относительно оформления документов, их комплектности, сумме налогового вычета у налогового органа не имелось.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения всоответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как правильно указали суды, нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией заявителя по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2009 г. по делу N А40-56029/09-151-386 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

 

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА


Читайте подробнее: Вычет по НДС не зависит от фактического исчисления налога