Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 17.12.2009 N 170), Верия Е.В. (доверенность от 15.01.2010 N 13), от общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИПП" Брыкина О.И. (генеральный директор, протокол общего собрания участников общества от 27.11.2009), Липчанской М.В. (доверенность от 02.04.2010), рассмотрев 05.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А21-9092/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФИЛИПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 12.08.2009 по делу об административном правонарушении N 10226000-1920/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.09.2009 (судья Мялкина А.В.) обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда от 11.09.2009 отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 11.09.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 124, 131, 161, 258, 259, 390 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), примечания 2 к статье 16.1, части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Таможня указывает на законность и обоснованность своего постановления о привлечении общества к административной ответственности и полагает, что в рассматриваемом случае апелляционный суд ошибочно пришел к выводу о неправильной квалификации таможенным органом вмененного обществу правонарушения: спорная товаротранспортная накладная (ТТН) содержит недостоверные сведения о товаре, товар не снабжен указанной в документе маркировкой.
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 200 "О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазине беспошлинной торговли" (далее - постановление Правительства РФ N 200) и приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации (ГТК РФ) от 24.01.2001 N 80 "О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли" (далее - приказ ГТК РФ N 80).
В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с заменой судьи применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.06.2009 таможня на основании предписания осмотрела помещения и территории магазина беспошлинной торговли общества, расположенного по адресу: город Советск, ул. Базарная, 2. В ходе осмотра таможенным органом установлено, что на бутылках водки "Финляндия" в количестве 124 штук отсутствует маркировка "Только для магазина беспошлинной торговли" или текст аналогичного содержания на английском языке (акт осмотра помещений и территории от 24.06.2009 N 1; том дела I, листы 36 - 39).
Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10226000-1920/2009 и проведения по нему административного расследования (по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ).
В ходе административного расследования установлено, что указанная алкогольная продукция оформлена обществом по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10226020/160109/0000781 в таможенном режиме беспошлинной торговли. В представленной в таможню товарно-транспортной накладной от 14.01.2009 N 02677 указано, что товары имеют обозначения "For Duty Free Only" или "Только для продажи в магазине беспошлинной торговли".
По результатам процессуальных действий (опрос свидетелей и пр.) таможней составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 и принято постановление от 12.08.2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа без конфискации предмета административного правонарушения. Товар (124 бутылки водки "Финляндия", изъятый в соответствии с протоколом от 25.06.2009) возвращен обществу для таможенного оформления. При этом действия заявителя квалифицированы как несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим "магазин беспошлинной торговли", содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем предоставления недействительного документа - ТТН от 14.01.2009 N 02677 (N 10226180/150109/0000003/001), что послужило основанием для помещения товара, не отвечающего требованиям, под указанный таможенный режим (том дела I; листы 7 - 14).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал установленным несоблюдение обществом условий помещения товара под таможенный режим "беспошлинная торговля", указал на объективные признаки вмененного деяния, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и констатировал отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суд исходил из того, что не всякое нарушение условий помещения товара под специальный таможенный режим образует объективную сторону административного правонарушения (часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ), и принял во внимание диспозицию нормы административного права и определенную таможенным органом квалификацию действий заявителя.
Заслушав представителей таможни и общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают подлежащим применению в данном случае нормам материального права, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Декларирование товаров осуществляется по правилам главы 14 Таможенного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности декларанта закреплены в статье 127 ТК РФ.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131 ТК РФ); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 127 ТК РФ).
Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
Беспошлинная торговля - таможенный режим, при котором иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, или российские товары продаются в розницу физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории Российской Федерации, непосредственно в магазинах беспошлинной торговли без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 258 ТК РФ).
В силу пункта 1 статьи 259 ТК РФ под таможенный режим беспошлинной торговли могут помещаться любые товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, вывозу из Российской Федерации, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, а также иных товаров, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем объективную сторону административного правонарушения образуют несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим (часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ).
Таким образом, квалифицирующими признаками административного правонарушения выступают либо заявление при декларировании недостоверных сведений, либо представление недействительных документов, если таковые могли послужить основанием для помещения товаров под соответствующий таможенный режим.
Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
Судами установлено, что в отношении ввозимого товара общество в графе 1 ГТД N 10226020/160109/0000781 заявило специальный таможенный режим ИМ 92 "беспошлинная торговля" (том дела I, листы 70 - 71).
Требования и условия помещения товаров под названный таможенный режим определены статьей 259 ТК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 200 и приказом ГТК РФ N 80 алкогольная продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации, может помещаться под таможенный режим беспошлинной торговли для реализации в магазинах беспошлинной торговли при наличии на этикетках и контрэтикетках обозначения на русском языке "Только для продажи в магазине беспошлинной торговли" или текстом аналогичного содержания на английском языке. Такое обозначение должно сопровождать каждую единицу товара и его упаковку, которая неотделима от товара до его употребления и в которой товар поставляется для розничной продажи.
По настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно признал объективные признаки несоблюдения обществом условий помещения товара под специальный таможенный режим "беспошлинная торговля", но указал, что не любое нарушение условий помещения под специальный таможенный режим влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а только лишь сопряженное с представлением недействительных документов, либо сведений о ввезенном товаре, если такие сведения и документы послужили основанием для помещения товаров под названный таможенный режим.
Кроме того, суд указал на избранную таможенным органом квалификацию действий заявителя, четко отраженную в оспариваемом постановлении и предполагающую оценку определенных фактических обстоятельств.
В данном случае обществу вменяется представление недействительного документа (ТТН), содержащего недостоверные сведения о товаре, поскольку на данном документе имелось указание на то, что спорный товар имеет обозначение "Только для продажи в магазине беспошлинной торговли", которое фактически отсутствовало на алкогольной продукции.
Однако (исходя из статуса данного документа) суд апелляционной инстанции правомерно признал, что в рассматриваемой ситуации отсутствие юридически значимого обозначения на товаре само по себе не свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения. Суд указал на недоказанность таможенным органом наличия в ТТН и спецификации таких недостоверных сведений, которые предусмотрены нормативными требованиями, практикой применения этих документов (как подтверждающих лишь определенные обстоятельства, в том числе для целей таможенного контроля) и могли послужить основанием для помещения товаров под таможенный режим. Кроме того, суд также отклонил доводы таможенного органа о том, что перечисленные документы относятся к иному товару, как бездоказательные.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рамках административного производства таможенный орган установил факты, опровергающие разумный и адекватный характер действий общества в связи с реализацией им прав и обязанностей декларанта.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу по существу спора ввиду ограниченного круга обстоятельств, выявленных в рамках административной процедуры и квалифицированных определенным образом.
Процессуальных оснований для переоценки выводов апелляционной инстанции, изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А21-9092/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО