Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/5886-10 от 10.06.2010

Дело N А40-104288/09-142-774

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

📌 Реклама

от истца: Ротай Д.П., дов. от 11.06.09

от ответчика: Сеитов Р.М., дов. от 29.12.09 N 101

рассмотрев 09.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, ответчика

на решение от 31.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

📌 Реклама

на постановление от 29.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-104288/09-142-774

по иску (заявлению) ООО "Сингента"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 5 по г. Москве

📌 Реклама

 

установил:

 

ООО "Сингента" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 16/77 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 400 455 руб. и начисления соответствующих штрафа и пени; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 1 078 148 руб. и начисления соответствующих штрафа и пени; доначисления НДС в размере 756 979 руб. и начисления соответствующих штрафа и пени; уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 119 985 руб.; предложения внести в корреспондирующей части исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также о признании недействительным требования N 576 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2009 в части, корреспондирующей признанию недействительным решения от 12.05.2009 N 16/77.

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении требований по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ЗАО "Юбилейное", КПМГ Лимитед, НОУ "Учебный центр "Томс Хаус", индивидуальным предпринимателем Петровой З.П., индивидуальным предпринимателем Севастьяновым Р.С., НОУ "Центр Развития Деловых Навыков", ООО "Пансионат Югра", ООО "Поддержка бизнеса".

📌 Реклама

По мнению инспекции, представленными обществом документами не подтверждается обоснованность и экономическая оправданность указанных расходов, а также налоговые вычеты по НДС.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил следующее.

📌 Реклама

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СИНГЕНТА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен Акт от 31.03.2009 N 16/31 и, с учетом представленных письменных возражений заявителя, вынесено решение от 12.05.2009 N 16/77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общем размере 461 017 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общем размере 2 235 582 руб., пени в размере 85 994 руб., уменьшить на 119 985 руб. исчисленный в завышенных размерах к возмещению НДС за декабрь 2006 г.

📌 Реклама

УФНС России по г. Москве решением от 10.07.2009 N 21-19/071274 по жалобе заявителя оставило решение инспекции без изменения.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно уменьшены доходы от реализации товаров на сумму возвращенного ЗАО "Юбилейное" товара (3 683 759 руб.) по счету-фактуре 380846 от 01.12.2006 г., отраженному в книге покупок за ноябрь 2006 г.

Признавая в данной части решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в книге покупок за ноябрь 2006 г. в действительности отражен не указанный инспекцией счет-фактура 380846 от 01.12.2006 на сумму 3 683 759 руб., а счет-фактура с тем же номером от 30.11.2006 на другую сумму - 3 478 172,79 руб.

📌 Реклама

Судами, кроме того, установлено, что в результате ошибки, допущенной обществом, в книге продаж за июль 2006 г. при отсутствии реализации товаров отражен счет-фактура N 322109 от 01.07.2006 на сумму 868 662,90 руб., в книге продаж за октябрь 2006 г. - счет-фактура N 323260 от 26.10.2006 на сумму 3 478 172,79 руб.

В ноябре 2006 г. ошибка была выявлена, однако из-за технического сбоя компьютерной программы сторнировочные записи осуществлены некорректно: вместо регистрации исправлений с отрицательным значением в книге продаж они были отражены в книге покупок.

Вместе с тем указанное нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности не повлекло образование недоимки вследствие завышения сумм доходов в июле и октябре 2006 г.

📌 Реклама

В кассационной жалобе налоговый орган установленные судом обстоятельства не оспаривает, на наличие доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не ссылается.

Правильно применив положения п. 7.1 раздела II "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утв. Постановлением Правительства РФ N 914, согласно которому ведение книги покупок предназначено для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, а также нормы главы 21 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказано занижение налогооблагаемого дохода на спорную сумму.

📌 Реклама

Из решения инспекции следует, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, затраты на оплату услуг по договорам с КПМГ Лимитед, НОУ "Учебный центр "Томс Хаус", индивидуальным предпринимателем Петровой З.П., индивидуальным предпринимателем Севастьяновым Р.С., НОУ "Центр Развития Деловых Навыков", ООО "Пансионат Югра", ООО "Поддержка бизнеса".

В обоснование своего вывода инспекция указала на невозможность определить обоснованность произведенных расходов в связи с тем, что:

📌 Реклама

- в представленных документах по взаимоотношениям с КПМГ Лимитед не указан вид и перечень фактически оказанных услуг;

- по взаимоотношениям с НОУ "Учебный центр "Томс Хаус" не представлены: договор на оказание услуг, лицензия на право осуществления образовательной деятельности, утвержденный список обучающихся, документы, подтверждающие факт оказания услуг;

- по взаимоотношениям с предпринимателем Петровой З.П. не представлены документы, подтверждающие участие в семинарах, а также протоколы проведенных семинаров; в представленных актах выполненных работ не указаны вид и перечень фактически оказанных услуг; программы проведения семинаров и списки участников не утверждены должностными лицами, т.е. не могут подтверждать факт проведения семинара и участие в семинаре перечисленных в списках лиц;

📌 Реклама

- по взаимоотношениям с предпринимателем Севастьяновым Р.С. не представлены договор на оказание услуг, документы, подтверждающие участие в семинарах, а также протоколы проведенных семинаров. В актах выполненных работ не указан вид и перечень фактически оказанных услуг; программы проведения семинаров и списки участников не утверждены должностными лицами, т.е. не могут подтверждать факт проведения семинара и участие в семинарах перечисленных в списках лиц;

- по взаимоотношениям с НОУ "Центр Развития Деловых Навыков" не представлен договор на оказание услуг, поэтому не представляется возможным определить форму оказания данных услуг;

📌 Реклама

- по взаимоотношениям с ООО "Пансионат Югра" не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.8 договора с ним, т.е. заявка на размещение с указанием индивидуальных данных и категории номера при поселении, заявка на доставку с указанием даты, количества автобусов, пункта отправления, список прибывающих участников семинара, заявка на использование конференц-зала, заявка на аренду спортивных площадок и спортивного инвентаря с указанием даты и времени аренды. В актах выполненных работ не указаны вид и перечень фактически оказанных услуг, в связи с чем не представляется возможным определить состав стоимости каждого проведенного семинара и признать затраты по проведению семинара обоснованными;

📌 Реклама

- по взаимоотношениям с ООО "Поддержка бизнеса" не представлен договор на оказание услуг по расчету заработной платы, а также счета-фактуры. В штате заявителя имеется заместитель главного бухгалтера, в должностные обязанности которого входит расчет заработной платы и отчислений по единому социальному налогу, что свидетельствует о дублировании функций и экономической необоснованности затрат в сумме 345 044 руб.

Признавая в данной части решение налогового органа недействительным, суды сослались на обоснованность, экономическую целесообразность и документальное подтверждение затрат, произведенных заявителем по договорам с названными контрагентами.

Суды указали, что доводы налогового органа о невозможности определения вида и перечня выполненных работ (оказанных услуг) основаны на неправильном толковании нормы ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, которая не предписывает необходимость указания вида и перечня оказанных услуг или определения состава стоимости каждой составляющей оказанной услуги как хозяйственной операции.

📌 Реклама

По выводу судов, представленные заявителем документы (договоры и приложения к ним, акты выполненных работ или оказанных услуг, счета и т.п.) содержат все необходимые обязательные реквизиты и предоставляют возможность определить содержание хозяйственных операций, их натуральное и денежное выражение.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судебных инстанций в отношении хозяйственных операций с контрагентами КПМГ Лимитед, предпринимателем Петровой З.П., НОУ "Центр Развития Деловых навыков" в связи со следующим.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

📌 Реклама

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Обоснованными признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из решения налогового органа, в подтверждение оказания консультационных и иных услуг названными организациями обществом представлены акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры, программы проведения семинаров, списки приглашенных участников.

📌 Реклама

При этом состав и форма оказания консультационных услуг обозначены в договоре с КПМГ лимитед (том 3, л.д. 33 - 50); в акте сторонами подтверждено их оказание (получение) применительно к условиям договора. В акте имеется указание на то, что результаты услуг приняты обществом в форме меморандума, составление которого предусмотрено пунктом 3.1 договора (том 3 л.д. 146). В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" акт подписан сторонами, заверен их печатями, содержит ссылку на договор оказания услуг, то есть в совокупности с договором подтверждает оказание услуг. Налоговым органом не представлены доказательств истребования у заявителя упомянутого меморандума, а также не оспаривается реальность услуг и их оплата.

📌 Реклама

Налоговый орган в решении и кассационной жалобе подтверждает, что с целью обоснования расходов на оплату услуг предпринимателя Петровой З.П. заявителем представлены акт, программы проведения семинаров и списки участников.

Договором от 10.03.2006 N 4 заявителя с предпринимателем Петровой З.П. предусмотрено проведение 4 семинаров в Ростовской области в 2006 г., обеспечение и полное освещение информационных материалов, предоставляемых заявителем, однако не предусмотрено составление протоколов семинаров (том 3, л.д. 51). Согласно акту, услуга по проведению семинара оказана полностью и в срок (том 3, л.д. 148).

Довод инспекции о том, что отсутствие подписей должностных лиц на программах семинаров и списках их участников ставит под сомнение проведение семинаров, не может быть принят, так как доказательства того, что семинары фактически не проводились, инспекцией не представлены.

📌 Реклама

В соответствии с приложением N 1 к договору заявителя с НОУ "Центр Развития Деловых навыков" от 22.11.2006 N 1168706 последнее обязалось провести консультационный семинар по теме "Искусство презентации" (том 3, л.д. 24 - 26) с фиксацией результатов в соответствующем акте. Согласно акту, содержащему ссылку на этот договор, услуга оказана полностью (том 3, л.д. 151). При этом в акте обозначено наименование услуги и время ее оказания

Основным видом деятельности заявителя является оптовая торговля сельскохозяйственными удобрениями, а проведение презентаций товара представляет собой один из способов продвижения товара на рынке.

Таким образом, непредставление налоговому органу договора с исполнителем в данном случае не вызывало затруднений в определении вида услуги и ее экономической обоснованности. Ссылка инспекции на невозможность установления формы проведения консультаций как на основание для вывода о документальном неподтверждении затрат несостоятельна, поскольку, в соответствии с договором, консультация проводилась в форме семинара.

📌 Реклама

С учетом того, что названные затраты заявителем документально подтверждены, предприняты для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, судебные инстанции правомерно отклонили доводы налогового органа об экономической необоснованности затрат по названным договорам.

Вместе с тем ни налоговому органу, ни в материалы дела не представлен договор с предпринимателем Севастьяновым Р.С. Из акта N 00000001 от 31.01.2006 следует, что предприниматель оказывал услугу по обслуживанию семинара. В чем состояло фактическое содержание оказанной услуги, в акте не отражено, иные документы, позволяющие определить вид и характер услуги, в материалы дела не представлены. Поэтому вывод судов о документальном подтверждении и экономической обоснованности расходов по договору является необоснованным.

📌 Реклама

Судами не дана оценка доводам налогового органа о совпадении функций заместителя главного бухгалтера общества и услуг, оказанных обществу ООО "Поддержка бизнеса" по расчету заработной платы.

Заявитель по данному факту пояснений не представил.

Договор с ООО "Поддержка бизнеса", акты выполненных работ (оказанных услуг), штатное расписание общества и должностная инструкция заместителя главного бухгалтера в материалы дела не представлены.

Кроме того, суды не дали оценку доводу налогового органа о непредставлении заявителем на проверку счетов-фактур, выставленных ООО "Поддержка бизнеса", хотя наличие счетов-фактур является, в силу ст. 172 НК РФ, обязательным условием получения налоговых вычетов по НДС.

📌 Реклама

Соответствующие счета-фактуры в материалах дела отсутствуют.

В судебных актах не дана оценка доводам налогового органа о непредставлении заявителем документального подтверждения расходов на оплату услуг ООО "Пансионат Югра", связанных с проведением семинаров, так как не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.8 договоров от 15.11.2006 N У-284, от 27.11.2006 N У-291, а именно: заявка на размещение с указанием индивидуальных данных и категории номера при поселении, заявка на доставку с указанием даты, количества автобусов, пункта отправления, список прибывающих участников семинара, заявка на использование конференц-зала, заявка на аренду спортивных площадок и спортивного инвентаря с указанием даты и времени аренды.

📌 Реклама

Судами не проверено соблюдение заявителем требований ст. 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС по оказанным услугам, так как в материалах дела счета-фактуры поставщика услуг отсутствуют, и налоговому органу, согласно его решению и кассационной жалобе, не представлялись.

Договором от 12.01.2006 N 02 между заявителем и НОУ "Учебный центр "Томас хаус" предусмотрено проведение семинаров с 7 группами сотрудников заявителя по обучению иностранным языкам (том 3, л.д. 27 - 28). Согласно представленному акту, проведено обучение иностранным языкам с 3 группами сотрудников заявителя в объеме по 25 академических часов в каждой группе (том 3, л.д. 147).

📌 Реклама

Однако заявителем не указана, а судом не установлена цель направления сотрудников общества на прохождение обучения иностранным языкам.

Между тем, в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, учитываемым в налоговой базе по налогу на прибыль, относятся расходы налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 3 статьи 264 НК РФ условием для учета в налоговой базе по налогу на прибыль названных расходов является их оказание российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус; а также если подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате, и программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

📌 Реклама

Не признаются расходами на подготовку и переподготовку кадров расходы, связанные с организацией развлечения, отдыха или лечения, а также расходы, связанные с содержанием образовательных учреждений или оказанием им бесплатных услуг, с оплатой обучения в высших и средних специальных учебных заведениях работников при получении ими высшего и среднего специального образования. Указанные расходы для целей налогообложения не принимаются.

В этой связи судам следовало дать оценку доводу инспекции о непредставлении обществом лицензии НОУ "Учебный центр "Томас хаус", о непредставлении списка обучающихся (с целью установления, являются ли они штатными работниками), а также установить цель обучения иностранным языкам.

📌 Реклама

Отсутствие соответствующей оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, является нарушением положений статей 170 и 271 АПК РФ и могло привести или привело к принятию незаконных судебных актов.

При изложенных обстоятельствах в части признания недействительным решения налогового органа в отношении непризнания расходов (вычетов по НДС) заявителя по взаимоотношениям с предпринимателем Севастьяновым Р.А., ООО "Поддержка бизнеса", НОУ "Учебный центр "Томас хаус", ООО "Пансионат Югра" судебные акты нельзя признать обоснованными и законными.

📌 Реклама

В данной части решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить заявителю представить договор с предпринимателем, иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, отраженных в акте N 00000001 от 31.01.2006, договор с ООО "Поддержка бизнеса", акты выполненных работ (оказанных услуг) к нему, штатное расписание общества и должностную инструкцию заместителя главного бухгалтера, счета-фактуры или объяснения по факту их отсутствия, лицензию НОУ "Учебный центр "Томас хаус", объяснения о причинах заключения договора с последним, дать оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон применительно к требованиям ст. 252 и 172 НК РФ о документальном подтверждении расходов и вычетов по НДС.

📌 Реклама

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по делу N А40-104288/09-142-774 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении непризнания расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям с предпринимателем Севастьяновым Р.А., ООО "Поддержка бизнеса", НОУ "Учебный центр "Томас хаус", ООО "Пансионат Югра".

📌 Реклама

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

 

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

О.А.ШИШОВА


Читайте подробнее: Не всякие расходы на обучение учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль