Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/9081-10 от 16.08.2010

Дело N А40-4681/08-12-39

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года,

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шевича Н.Е., доверенность N 8 от 07.04.2010 г.;

от административного органа: 1) Бокун О.В., доверенность N 05-08/12919 от 09.06.2010 г.; 2) Капкаева А.Р., доверенность N 05-08/12920 от 09.06.2010 г.;

рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (административного органа)

на решение от 21 января 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 04 мая 2010 года N 09АП-4989/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

📌 Реклама

принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-4681/08-12-39

по заявлению открытого акционерного общества "Моситалмед"

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

к Федеральной службе по финансовым рынкам

установил:

Открытое акционерное общество "Моситалмед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2010 г. по делу N 313-2007-Ю77-001-001, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

📌 Реклама

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы ФСФР России указывает, что обязанность акционера при предъявлении требования о предоставлении документов, указанных в статье 89 Закона об акционерных обществах, законодательно не закреплена. По мнению ФСФР России запись по счету депо является самостоятельной формой удостоверения прав на акции, что согласуется со статьей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2.3, 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36.

📌 Реклама

Общество представило отзыв на кассационную жалобу административного органа, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что поскольку по договору доверительного управления принадлежащий на праве собственности городу Москве пакет акций (20%) передан доверительному управляющему для осуществления управления акциями, а в реестре акционеров зарегистрирован номинальный держатель, а не доверительный управляющий, суды правомерно пришли к выводу о необходимости представления выписки из реестра акционеров, подтверждающей права акционера на акции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФСФР России доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

📌 Реклама

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2007 г. в адрес общества от ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) поступило Требование о представлении документов о деятельности общества, при этом заявитель сослался на положения п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ.

📌 Реклама

К требованию приложены незаверенные копии счета депо по состоянию на 24.09.2007 г., договора управления и доверенности от 10.09.2007 г..

Письмом от 10.10.2007 г. N 172И общество уведомило ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) об оставлении требования без рассмотрения в связи с тем, что приложенные к нему копии счета депо и договора управления надлежащим образом не заверены и поэтому не могут служить подтверждением полномочий ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) как акционера общества.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) обратилось к административному органу с жалобой на нарушение обществом его прав.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом ФСФР России составлен Протокол об административном правонарушении от 17.12.2007 г., Постановлением о назначении административного наказания от 14.01.2008 г. по делу N 313-2007-Ю77-001-001 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

📌 Реклама

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения представляют действия (бездействия), в результате которых эмитентом не выполняются установленные законом обязанности по представлению инвестору предусмотренной информации или документов.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого Федерального закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

📌 Реклама

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 вышеуказанного Федерального закона документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом статьями 89 - 91 Закона.

Судами установлено, что поскольку номинальный держатель акций (город Москва) обладал правами только в отношении 20% акций, право доверительного управления которыми предоставлено ООО "Иль Сальвадженте" (Россия), последний не имел права требовать и получать документы бухгалтерского учета.

📌 Реклама

Иные документы, предусмотренные п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах, могли быть предоставлены ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) при представлении документов, подтверждающих статус доверителя как акционера общества, и документов, подтверждающих полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) в качестве доверительного управляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом ФСФР России относительно того, что выписка по счету депо, будучи надлежащим образом оформленная, является надлежащим доказательством статуса акционера в силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктов 2.3 и 2.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36.

Так, как согласно статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

📌 Реклама

Однако, оформленные в качестве приложения к Требованию о представлении документов о деятельности общества от 04.10.2007 г. копии документов, а именно: Выписка о состоянии счета ДЕПО от 24.09.2007 г., Договор доверительного управления находящимися в собственности города Москвы акциями ОАО "Моситалмед" от 30.12.2005 г. N 12-ДУ-УКК, Доверенность б/н от 10.09.2007 г., обоснованно не приняты обществом в качестве документов, подтверждающих статус акционера и полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) по управлению акциями, по причине их ненадлежащего оформления.

Указанные копии не заверены в установленном порядке, Выписка о состоянии счета ДЕПО представлена 04.10.2007 г., а составлена по состоянию на 24.09.2007 г., выписка не скреплена гербовой печатью депозитария (ОАО "Банк Москвы").

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности направить ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) истребуемые документы ввиду непредставления последним надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих статус акционера и полномочия ООО "Иль Сальвадженте" (Россия) на доверительное управление акциями ОАО "Моситалмед", принадлежащими городу Москве.

📌 Реклама

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Поскольку ошибочные выводы судов о том, что представление выписки по счету депо не является доказательством прав акционера, не привели к принятию неправильного судебного акта по существу, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемые судебные акты без изменения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

📌 Реклама

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2010 г. по делу N А40-4681/08-12-39 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


Читайте подробнее: Статус акционера сам по себе не дает права доступа к документам бухучета