Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Видулина В.П. (ИНН 230403594827), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (ИНН 2304015267), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-10416/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Видулин В.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), выразившихся в начислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:40:403029:148, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова, 25, в размере 24 764 рублей 88 копеек за 2008 год, 48 222 рублей 35 копеек за 2009 год, и направлении налоговых уведомлений N 73267, 112265 в части указанных сумм налога (уточненные требования).
Также предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 67).
Решением суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2010, требования предпринимателя удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью действий по начислению земельного налога, поскольку предприниматель является пользователем земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом. Суд с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем услуг, характера спора счел возможным взыскать с налогового органа 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с налоговой инспекции 25 тыс. рублей и принять по делу новый судебный акт. Заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводами суда. Предприниматель не доказал разумность судебных расходов; суд не принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Предприниматель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.06.2010 с адвокатским бюро "Юрискон", квитанцию серии ЛХ 004687 от 30.06.2010 на 25 тыс. рублей и акт выполненных работ по договору от 03.06.2010 N 20/я-10.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.
Суд установил, что расходы на оплату услуг представителя реальны и разумны, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в пределах гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края и правомерно взыскал с налоговой инспекции 25 тыс. рублей судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что довод налогового органа о несоответствии взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов на оплату услуг представителя критерию разумности и обоснованности является несостоятельным и направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А32-10416/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА