Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Кисляковой Т.С., Клиновой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческого Сервиса" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 (судья Соколов С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Рябухина Н.А., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А81-5119/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнивент" (ИНН 6670157738, ОГРН 1069670165025) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческого Сервиса" (ИНН 8903021969, ОГРН 1028900578057) о взыскании 137 696,18 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юнивент" (далее - ООО "Юнивент") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческого Сервиса" (далее - ООО "Агентство Коммерческого Сервиса") о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору субподряда от 14.12.2009 N 2009-ОВ-5, 7 696,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Агентство Коммерческого Сервиса" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не применили подлежащие применению статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Полный комплекс работ подрядчиком не выполнен и не сдан. То есть истцом не выполнены обязательства, являющиеся в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для окончательного расчета и оплаты работ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Агентство Коммерческого Сервиса" обязательств по оплате задолженности за выполненные ООО "Юнивент" работы.
Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре N 2009-ОВ-5 от 14.12.2009 на выполнение субподрядных работ.
Судом установлено, что в рамках договора истцом были выполнены работы на сумму 130 000 руб., что подтверждается подписанным двусторонним актом о приемке выполненных работ от 16.12.2009 N 121 (л.д. 10). В акте указано, что стоимость работ - 130 000 руб., работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. Для оплаты работ ответчику была выставлена счет-фактура N 121 от 16.12.2009.
При вынесении решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.
Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что неподписание сторонами акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 не освобождает ООО "Агентство Коммерческого Сервиса" от обязанности оплатить работы, выполненные истцом и принятые ответчиком по акту N 121 от 16.12.2009, о фальсификации которого ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 121 от 16.12.2009.
Указанный документ подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями, акт содержит наименование работ, подрядчика и заказчика, указание стоимости. Замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ после принятия результата работ ответчик истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.
По названным основаниям судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что полный комплекс работ подрядчиком не выполнен и не сдан.
Стоимость и наименование работ, определенных договором, (п. 2.1) соответствуют стоимости и наименованию работ, принятых по акту приемки от 16.12.2009 N 121.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, сделал выводы, соответствующие материалам и обстоятельствам дела.
Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А81-5119/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Г.Н.КЛИНОВА