Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Григорьева Т.А., дов. от 06.12.2010 N 18/100453, Аракелов И.А., дов. от 06.12.2010 N 18/100454
от ответчика - Мохов П.Е., дов. от 23.03.2011 N 04-17/010427, Рябенко К.И., дов. от 12.01.2011 N 04-17/000141,
рассмотрев 05.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 18.04.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 21.06.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь"
о признании недействительным решения в части
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2010 N 274/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы от 26.10.2010 N НС-37-9/14151@, в части пунктов 3, 4.3 резолютивной части решения, в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1.304.042 руб. 67 коп., начисленные по основаниям, изложенным в пункте 2.3 мотивировочной части решения.
Решением суда от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Представители инспекции не возражали против его удовлетворения.
Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Судами при рассмотрении дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 31.05.2010 N 274/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4.243.971 руб. 77 коп., обществу начислены пени в сумме 2.751.932 руб. 92 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 42.928.267 руб., уменьшить налог, предъявленный к возмещению в завышенном размере из бюджета, в сумме 281.892 руб. 06 коп., уплатить пени, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением ФНС России от 26.10.2010 N НС-37-9/14151@ решение от 31.05.2010 N 274/15 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 39.251.268 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом неправомерно не включена в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2006 год сумма страховых взносов, перечисленных ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ" по договору страхования по программе "Смешанное страхование жизни".
В оспариваемом решении инспекцией указано то, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в нарушение пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм страховых премий (взносов), уплаченных в размере 22.563.767 руб. 76 коп. по программе "Смешанное страхование жизни" ООО "СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ".
Суды, не соглашаясь с данным выводом налогового органа, обоснованно исходили из того, что по смыслу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" все объекты долгосрочного личного страхования, по которым обязанность выплаты страховщиком возмещения (страховой выплаты) обусловлена наступлением страхового случая в виде вреда жизни (смерть по условиям договора страхования жизни либо смерть по условиям договора страхования от несчастных случаев и болезни) подпадает под действие исключения, предусмотренного пунктом 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, как не предъявляющего к страховому событию каких-либо иных, дополнительных требований, кроме как наступления собственно смерти застрахованного лица.
Предлагая включать в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц страховые взносы по договору добровольного страхования по рискам "Дожитие до срока выплаты ренты", "Смерть", налоговый орган не учел, что выплаты по данным договорам в силу налогового законодательства облагаются налогом на доходы физических лиц.
Применение по одной экономической выгоде двух моментов определения налоговой базы означает двойное налогообложение одной и той же выгоды, экономическое основание облагать которую налогом имеется только один раз.
Выводы судов соответствуют законодательству и судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам N А40-12621/09-76-42, N А40-174518/09-111-1460, N А40-148248/10-20-891).
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по делу N А40-10785/11-140-47 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА