Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Айбатулина К.К. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от истцов - Хрящевой Людмилы Ивановны, Хрящева Олега Владимировича, от ответчика - кредитного потребительского кооператива "Легион" - Ермаковой Я.А. (доверенность от 09.02.2011) в отсутствие ответчиков - крестьянского фермерского хозяйства "Хрящев В.А. "Заря" (пос. Прикубанский, ИНН 2343000264), Хрящева Владимира Александровича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Легион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-28137/2010, установил следующее.
Хрящев О.В. и Хрящева Л.И. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ "Хрящев В.А. "Заря" (далее - хозяйство), Хрящеву В.А., кредитному потребительскому кооперативу "Легион" (далее - кооператив) о признании недействительными договора поручительства юридического лица от 17.12.2008 N 170/п, дополнительного соглашения от 02.02.2009 N 1 к договору поручительства юридического лица от 17.12.2008 N 170/п, договора залога от 17.12.2008 N 170/1з к договору займа от 17.12.2008 N 170 и договора об отступном от 17.12.2008 N 170/от, заключенных хозяйством и кооперативом (уточненные требования).
Суд первой инстанции произвел замену первоначального ответчика (хозяйство) на ООО "Крестьянское хозяйство Анонна" (далее - общество) в связи с реорганизацией хозяйства в форме преобразования.
Решением суда от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью требований по праву и факту.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что члены хозяйства по взаимному согласию назначили Хрящева В.А. главой хозяйства и наделили полномочиями действовать без доверенности от имени хозяйства; ограничение указанных полномочий уставом кооператива не предусмотрено. Истцы не доказали, что кооператив знал или должен был знать об отсутствии согласия членов хозяйства как субъектов общей совместной собственности на совершение спорных сделок.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истцы в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует и суды установили, что 17.12.2008 кооператив (займодавец) и Хрящев В.А. (заемщик) заключили договор займа N 170/1, предметом которого являлось предоставление кооперативом заемщику денежного займа в сумме 190 тыс. рублей на срок до 17.08.2009 под 60% годовых.
2 февраля 2009 года дополнительным соглашением N 1 стороны увеличили размер займа до 332 тыс. рублей и определили сроки его возврата (190 тыс. рублей - до 17.08.2009 и 142 тыс. рублей - до 30.07.2009).
Исполнение обязательств из договора займа обеспечено поручительством хозяйства в соответствии с заключенным 17.12.2008 кооперативом и хозяйством договором поручительства юридического лица N 170/п и дополнительным соглашением к нему от 02.02.2009, согласно которым хозяйство обязалось отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение Хрящевым В.А. обязательств по договору займа от 17.12.2008 N 170.
В соответствии с договором залога от 17.12.2008 N 170/1з в обеспечение обязательств Хрящева В.А. из договора займа от 17.12.2008 N 170 хозяйство предоставило кооперативу в залог транспортное средство САЗ 3507 1989 года выпуска, номер двигателя 511, цвет кузова (кабины) голубой, борону дисковую прицепную модульную БДМ 3,2х4П.00.00.000 ПС, заводской номер 626, залоговой стоимостью 90 тыс. рублей и 400 тыс. рублей соответственно.
В силу договора об отступном от 17.12.2008 N 170/от, заключенным хозяйством и кооперативом, стороны договорились о прекращении обязательства по договору займа в сумме 190 тыс. рублей предоставлением в качестве отступного транспортного средства САЗ 3507 1989 года выпуска, номер двигателя 511, цвет кузова (кабины) голубой, бороны дисковой прицепной модульной БДМ 3,2х4П.00.00.000 ПС, заводской номер 626.
Передача имущества в качестве отступного оформляется актом приема-передачи (пункт 1 указанного договора). Из пункта 4 договора следует, что он вступает в силу после истечения двухмесячного срока просрочки уплаты компенсации или возврата займа, то есть заключен на будущее время. Акт приема-передачи имущества в качестве отступного в деле отсутствует, поэтому суды указали, что договор об отступном сторонами не исполнен.
Полагая, что договор поручительства от 17.12.2008 N 170/п, дополнительное соглашение от 02.02.2009 N 1 к этому договору, договор залога от 17.12.2008 N 170/1з и договор об отступном от 17.12.2008 N 170/от заключены хозяйством без согласия членов хозяйства, истцы обратились в суд с иском.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 6.1.3 и 6.1.4 устава хозяйства имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности, доли имущества членов не определены и считаются равными.
По смыслу статьей 4 и 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства. Соглашение о порядке распоряжения имуществом хозяйства в материалы дела не представлено.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Суд установил, что указанные объекты на дату совершения спорных договора залога и соглашения об отступном находились в общей совместной собственности членов хозяйства - Хрящевой Л.И., Хрящева О.В., Хрящева В.А.
Пунктом 2 статьи 8 Закона N 74-ФЗ полномочием по распоряжению имуществом фермерского хозяйства наделен глава фермерского хозяйства.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Соглашение членов хозяйства о порядке распоряжения имуществом отсутствует.
Следовательно, сделки по распоряжению имуществом, входящим в состав принадлежащего членам хозяйства на праве общей совместной собственности, могли быть совершены главой хозяйства только при наличии согласия Хрящевой Л.И., Хрящева О.В.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия остальных членов хозяйства, совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, на распоряжение общим имуществом при заключении оспариваемых договоров. Доказательства предоставления Хрящеву В.А. единоличных полномочий остальными членами хозяйства также не представлены.
Таким образом, заключая оспариваемые договоры, глава хозяйства Хрящев В.А. распорядился имуществом иных членов хозяйства Хрящевой Л.И., Хрящева О.В. без их согласия в целях обеспечения заемного обязательства, возникшего у него как у физического лица. Данное обстоятельство соответствует представленным в материалы дела доказательствам (расходные кассовые ордера от 17.12.2008 N 1678, от 02.02.2009 N 144, в которых указано "заем на потребительские цели") и согласуется с пунктом 2.2 договора займа N 170/1. В связи с этим суд на основании пункта 3 статьи 8 Закона N 74-ФЗ пришел к выводу, что данная сделка совершена главой хозяйства в его личных целях. Доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.
Установив данные обстоятельства, суд правомерно признал оспариваемые сделки недействительными на основании статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречат положениям статей 244 - 247 указанного Кодекса.
Иные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А32-28137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.М.ИЛЮШНИКОВ