Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2011 по делу N А47-10094/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу.
От Инспекции поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции - Варзер В.П. (доверенность от 02.02.2011).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баррель" (далее - общество "Баррель"), Пашевкину Виктору Ивановичу, Долгих Юрию Сергеевичу, Макарову Владимиру Александровичу о ликвидации данного общества и возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2011 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (судьи Матвеева С.В., Федина Г.А., Бабкина С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Налоговый орган указывает, что отрицательное значение стоимости чистых активов общества "Баррель" за последнее время свидетельствует об убыточности деятельности юридического лица, неспособности данного общества выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами, а также исполнять налоговые обязанности и нести имущественную ответственность. При этом Инспекция обращает внимание на то, что стоимость чистых активов названного общества составила за 2008 год - минус 14419 тыс. руб., за 2009 год - минус 9863 тыс. руб., за 9 мес. 2010 года - минус 10350 тыс. руб.; кредиторская задолженность на начало 2010 года составила 6582 тыс. руб., на конец 2010 года - 5107 тыс. руб.; за 2010 год убыточность финансово-хозяйственной деятельности общества "Баррель" составила минус 1173 тыс. руб. По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение заемных средств может отрицательно повлиять на величину чистых активов данного общества.
Таким образом, Инспекция указывает на то, что на основании п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение об уменьшении уставного капитала общества или о ликвидации не было принято, управомоченный государственный орган вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Баррель" 20.03.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065638040467.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями данного общества являются Пашевкин В.И., Долгих Ю.С., Макаров В.А. Размер уставного капитала общества "Баррель" составляет 20 000 руб.
Из представленных Инспекцией в материалы дела расчетов, проведенных на основании данных бухгалтерской отчетности, следует, что стоимость чистых активов общества "Баррель" за 2008 год составила - минус 14 419 тыс. руб., за 2009 год - минус 9 863 тыс. руб., за 9 месяцев 2010 года - минус 10 350 тыс. руб.
Налоговым органом в адрес названного общества 14.09.2010 направлено требование (исх. N 06-17/27491) о необходимости в срок до 11.10.2010 принять решение об уменьшении размера уставного капитала, либо о ликвидации общества. Указанное требование 01.10.2010 получено обществом "Баррель".
В связи с неисполнением требования налогового органа, председатель правления общества "Баррель" Бородин Виталий Николаевич был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов общества "Баррель" меньше зарегистрированного уставного капитала общества и минимального размера уставного капитала, установленного законодательством, данное юридическое лицо не подавало в налоговый орган ни сведений об изменении своего уставного капитала, ни решения о ликвидации общества, полагая, что названное общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем подлежит ликвидации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основания для ликвидации общества "Баррель" в данном случае отсутствуют, поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет обязательную ликвидацию юридического лица.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П указано, что отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде общество "Баррель" являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств наличия кредиторской задолженности и задолженности по уплате обязательных платежей не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали, что отрицательное значение стоимости чистых активов общества является признаком ухудшающегося финансового состояния общества и с учетом обстоятельств настоящего дела само по себе не свидетельствует о необходимости ликвидации общества "Баррель" в порядке, предусмотренном п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае оснований для принудительной ликвидации ответчика не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки исследованных доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2011 по делу N А47-10094/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРДИТОВА Е.Н.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
ШЕРШОН Н.В.