Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-856/2011 от 26.04.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тех-Агро" (ИНН 2351009140, ОГРН 1022304717819) - Непомнящего Е.Ю. (доверенность от 07.04.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Вернигоровой Е.Г. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-856/2011, установил следующее.

ООО "Тех-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.11.2010 N 77 в части начисления 1 455 408 рублей НДС, 324 094 рублей пеней и 24 405 рублей 92 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция необоснованно начислила обществу НДС, соответствующие пени и налоговые санкции, а также допустила существенные нарушения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2011 решение суда от 29.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд установил отсутствие существенных нарушений инспекцией статьи 101 Кодекса и пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения в обжалуемой части налоговому законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 постановление апелляционного суда от 20.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права на налоговый вычет нельзя признать основанными на оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела. В качестве доказательств инспекцией представлены документы, полученные в рамках выездной налоговой проверки ООО "Уника". Суд апелляционной инстанции, указывая на соответствие действующему законодательству оспариваемого решения налогового органа, не дал оценку имеющимся в деле копиям налоговых деклараций ООО "Ника" и ООО "Вектор", доказательствам, представленным обществом в подтверждение проявления им достаточной осмотрительности при выборе контрагентов, использования приобретенных материальных ценностей в дальнейшей производственной деятельности, а также доводам общества о том, что ему не было известно о нарушениях, допущенных контрагентами. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции установил, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для предъявления налоговых вычетов. Налоговый орган не опроверг доводы общества о том, что ему не было известно о нарушениях, допущенных контрагентами. В основу доказательственной базы инспекция положила доказательства, полученные в рамках другой налоговой проверки, не отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что доводы о незаконном использовании материалов, полученных вне рамок выездной налоговой проверки, не обоснованы, поскольку инспекция имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и ранее в ходе мероприятий налогового контроля. Счета-фактуры, выставленные ООО "Ника" и ООО "Вектор" не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и не могут подтверждать право общества на получение налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную проверку общества, о чем составлен акт от 18.10.2010 N 68. Решением от 11.11.2010 N 77 обществу начислено в числе других начислений 1 455 408 рублей НДС, 324 094 рубля пеней по НДС, 24 405 рублей 92 копейки штрафа за неполную уплату НДС.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.12.2010 N 16-12-1358 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 11.11.2010 N 77 - без изменения.

На основании статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

При этом приведенные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили, что обществу отказано в применении налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Вектор" и ООО "Ника". Отказ в праве на вычет по НДС по данным контрагентам инспекция мотивировала результатами встречных проверок, а также справкой эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел по Краснодарскому краю отдела по г. Кропоткину, Гулькевичскому, Кавказскому, Новокубанскому, Тбилисскому районам от 10.09.2010 N 449-с.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Суды установили, что в ходе проверки использовались документы, полученные вне рамок проверки, а именно, документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных при осуществлении выездной налоговой проверки ООО "Уника" (акт от 09.02.2009 N 4), в ходе которых установлены недобросовестные контрагенты ООО "Вектор", ООО "Ника", являющиеся, в том числе, поставщиками общества.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции в определении от 06.12.2011 предлагал участвующим в деле лицам представить письменные пояснения по делу с учетом указаний суда кассационной инстанции. Какие-либо дополнительные документы инспекцией в материалы дела не представлены. Таким образом, суд обоснованно указал, что в основу доказательной базы инспекция положила доказательства, полученные в рамках другой налоговой проверки, то есть доказательства, не отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что справка эксперта N 449-с (датирована 10.09.2010), положенная в основу оспоренного обществом решения, не соответствует требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что общество для предъявления налоговых вычетов выполнило условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса. По данным бухгалтерского учета общества приобретенные материальные ценности были приняты к учету, то есть факт приобретения материальных ценностей отражен на счетах по правилам бухгалтерского учета. Материальные ценности оприходованы и отражены в учетных регистрах общества, согласно счетам-фактурам и накладным, полученным от ООО "Вектор", ООО "Ника". Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Вектор" и ООО "Ника", соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Суды установили, что согласно данным первичного бухгалтерского учета материальные ценности оплачены обществом, использованы для выращивания сельскохозяйственной продукции, что подтверждается представленными первичными документами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что общество не приняло мер по установлению добросовестности контрагента и не проявило должную степень осмотрительности.

Доводу инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды судами дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах вывод судов о необоснованности начисления обществу 1 455 408 рублей НДС, 324 094 рублей пеней по НДС, 24 405 рублей 92 копеек штрафа за неполную уплату НДС, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 19.01.2012 по делу N А32-856/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В.АНДРЕЕВА

 

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ