Дело N А47-3222/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференц-связи помощником судьи Гридневой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - общество "Оренбург-Иволга") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2012 по делу N А47-3222/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбург-Иволга" - Дубовенко Ю.А. (доверенность от 01.01.2012 N 5).
Общество "Оренбург-Иволга" (ОГРН: 1035615378534) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дружинину Николаю Юрьевичу (ОГРН: 309565830300167) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2009 N 1164 в общей сумме 162 548 руб. 05 коп., в том числе 119 622 руб. 51 коп. - основной долг, 38 050 руб. 74 коп. - пени, 4874 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель Дружинин Н.Ю. обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 410 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 952 руб. 35 коп.
Решением суда от 01.09.2011 (судья Пирская О.Н.) исковые требования общества удовлетворены частично. С предпринимателя Дружинина Н.Ю. в пользу общества взыскан основной долг в сумме 119 622 руб. 51 коп., пени в сумме 35 973 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4784 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. В удовлетворении встречного иска предпринимателя Дружинина Н.Ю. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Соколова И.Ю., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2012 (судьи Купреенков В.А., Маликова Э.М., Сулейменова Т.В.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Оренбургской области.
В судебном заседании 31.05.2012 предпринимателем Дружининым Н.Ю. уточнены встречные исковые требования, предприниматель просил взыскать с общества "Оренбург-Иволга" 165 791 руб. 17 коп. неосновательного обогащения (переплаты по договору), 44 826 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 30.05.2012 (уточнение принято арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2012 (судья Пирская О.Н.; с учетом определения от 18.07.2012 об исправлении опечатки) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Оренбург-Иволга" в пользу предпринимателя Дружинина Н.Ю. взыскано 165 791 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 22 105 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 30.05.2012. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Оренбург-Иволга" просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования общества и отказать в удовлетворении исковых требований по встречному иску, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает недоказанным факт предоставления в аренду предпринимателю Дружинину Н.Ю. части помещения, предоставленного в аренду предпринимателю Дегтяреву С.А., а также то, что предприниматель Дружинин Н.Ю. фактически не пользовался переданным ему имуществом. Общество "Оренбург-Иволга" считает необоснованной ссылку судов на судебные акты по делу N А47-4123/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, а также на то, что обществом реализовано право на судебную защиту своих интересов посредством предъявления иска к предпринимателю Дегтяреву С.А. По мнению заявителя, перечисленные предпринимателем Дружининым Н.Ю. денежные средства в счет внесения арендной платы суды неправомерно квалифицировали как неосновательное обогащение общества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Оренбург-Иволга" на праве собственности принадлежит трехэтажное административное здание площадью 1563,7 кв. м, литера Е, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2005).
Между обществом "Оренбург-Иволга" (арендодатель) и предпринимателем Дегтяревым С.А. (арендатор) 01.01.2008 заключен договор N 20/08 ОП аренды пристройки площадью 2588,9 кв. м к трехэтажному административному зданию, литера Е1, общей площадью 1563,7 кв. м, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24, на территории ОП "Промбаза", на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008. Помещение передано предпринимателю Дегтяреву С.А. по акту приема-передачи от 01.01.2008.
Согласно п. 4.5 данного договора он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в том числе, при однократном невнесении в срок арендной платы.
В декабре 2008 года общество "Оренбург-Иволга" вручило предпринимателю Дегтяреву С.А. уведомление о расторжении договора аренды от 01.01.2008 с 01.01.2009 на основании п. 4.5 договора в связи с наличием задолженности в сумме 240 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2010 по делу N А47-4123/2010 с предпринимателя Дегтярева С.А. в пользу общества "Оренбург-Иволга" взыскано 672 394 руб., из них 630 000 руб. основного долга за период пользования помещением с 06.11.2008 по 28.02.2010, 42 394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между обществом "Оренбург-Иволга" (арендодатель) и предпринимателем Дружининым Н.Ю. (арендатор) 16.11.2009 заключен договор N 1164 аренды пристройки площадью 258 кв. м к трехэтажному административному зданию, литера Е1, расположенному по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 24.
Согласно п. 3.1 данного договора арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.
Арендатор компенсирует арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение) на основании показаний приборов учета не позднее 5 дней с даты получения счета (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора в период с 16.11.2009 по 31.01.2010 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с 01.02.2010 арендная плата вносится в срок до 1 числа текущего месяца.
В силу п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, причем в первую очередь подлежит уплате пеня согласно настоящему пункту, а впоследствии погашается сумма основной задолженности вне зависимости от назначения платежа.
Договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16.11.2009, вне зависимости от даты подписания, и действует до 01.11.2010 (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.4 договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при невнесении (однократном и более) в срок арендной платы. В этих случаях договор считается расторгнутым по истечении 10 дней, с даты получения арендатором соответствующего уведомления, если иной срок не указан в уведомлении.
Имущество, являющееся предметом договора, передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2009.
Между обществом "Оренбург-Иволга" и предпринимателем Дружининым Н.Ю. подписано дополнительное соглашение от 01.04.2010 N 1 к договору аренды от 16.11.2009 N 1164, согласно условиям которого п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет 20 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%".
В силу п. 5 дополнительного соглашения данное соглашение действует с 01.04.2010.
В период действия договора аренды от 16.11.2009 N 1164 предпринимателем Дружининым Н.Ю. обществу "Оренбург-Иволга" перечислены денежные средства на сумму 410 500 руб. (т. 1, л. д. 24 - 26, 85, 147, 149).
Общество "Оренбург-Иволга" 30.09.2010 уведомило предпринимателя Дружинина Н.Ю. о расторжении договора аренды от 16.11.2009 N 1164 с 01.10.2010 на основании с п. 6.4 договора аренды. Данное уведомление получено арендатором 30.09.2010.
Претензией от 29.03.2011 N 1 общество "Оренбург-Иволга" уведомило предпринимателя Дружинина Н.Ю. о наличии задолженности по договору аренды от 16.11.2009 N 1164. Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения.
Ссылаясь на несоблюдение предпринимателем Дружининым Н.Ю. условий договора аренды по внесению арендных платежей, общество "Оренбург-Иволга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.
Предприниматель Дружинин Н.Ю. обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества "Оренбург-Иволга" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ничтожность договора аренды от 16.11.2009 N 1164 в связи с его заключением в период, когда данным помещением владел и пользовался на праве аренды предприниматель Дегтярев С.А.
Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений. В силу ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предметом договора аренды от 01.01.2008 N 20/08 ОП является пристройка к административному зданию, часть которой передана обществом "Оренбург-Иволга" в аренду предпринимателю Дружинину Н.Ю. в аренду по договору от 16.11.2009.
При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2010 по делу N А47-4123/2010, обоснованно признанным судами имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в отношении общества (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с предпринимателя Дегтярева С.А. в пользу общества "Оренбург-Иволга" взыскано, в частности, 630 000 руб. задолженности по аренде за пользование этим помещением по договору от 01.01.2008 в период с 06.11.2008 по 28.02.2010.
С учетом указанных обстоятельств судами сделан правомерный вывод о том, что общество "Оренбург-Иволга" реализовало право на судебную защиту и получение материального удовлетворения от передачи в аренду третьим лицам принадлежащего ему помещения - пристройки к административному зданию - в период с 16.11.2009 по 28.02.2010, в связи с чем обоснованно указано на отсутствие оснований для внесения предпринимателем Дружининым Н.Ю. арендной платы и коммунальных платежей за указанный период.
Установив, что договор аренды от 16.11.2009 прекращен по инициативе арендодателя с 01.10.2010, суды с учетом положений п. 3.3 данного договора пришли к выводу о том, что за период с 01.03.2010 по 30.09.2010 предпринимателю Дружинину Н.Ю. необходимо было уплатить обществу "Оренбург-Иволга" 244 708 руб. 83 коп., из них 155 000 руб. арендной платы, 89 708 руб. 83 коп. коммунальных услуг.
На основании анализа представленных сторонами в дело доказательств судами установлено, что в период действия договора аренды от 16.11.2009 предпринимателем Дружининым Н.Ю. в пользу арендодателя перечислено 410 500 руб., в том числе авансовыми платежами, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя Дружинина Н.Ю., суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 2 ст. 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку предпринимателем Дружининым Н.Ю. осуществлено перечисление обществу "Оренбург-Иволга" денежных средств в сумме 410 500 руб., в то время как в счет арендной платы и коммунальных платежей подлежали уплате денежные средства в сумме 244 708 руб. 83 коп., судами верно установлено, что сумма переплаты в размере 165 791 руб. 17 коп. является для общества "Оренбург-Иволга" неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу предпринимателя.
Расчет процентов, начисленных за пользование указанными средствами в период с 01.10.2010 по 30.05.2012 из расчета 8% годовых, проверен судами и признан обоснованным, судами принято во внимание, что обществом "Оренбург-Иволга" контррасчет не представлен.
Таким образом с учетом приведенных норм права судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и частично удовлетворены требования по встречному иску, выводы судов соответствуют приведенным нормам права и основаны на обстоятельствах дела.
Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 исполнение решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда было приостановление до окончания кассационного производства, данное приостановление подлежит отмене.
В соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 2000 руб.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Оренбург-Иволга" уплачены 4000 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2012 по делу N А47-3222/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 7224 от 12.10.2012.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА