Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № А41-29112/12 от 01.08.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" не явился, уведомлен,

от Администрации городского округа Жуковский Московской области не явился, уведомлен,

от открытого акционерного общества "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова Бирюкова Е.А., доверенность от 29.01.2013 N 64,

рассмотрев 25 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест"

на решение от 03 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

📌 Реклама
Отключить

на постановление от 04 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

по заявлению Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" к Администрации городского округа Жуковский Московской области

об оспаривании отказа и обязании осуществить определенные действия,

третье лицо: открытое акционерное общество "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова",

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность предприятию посредством выкупа под тепличный комплекс земельного участка площадью 20 676 кв. м с кадастровым номером 50:52:020222:0003, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, категория земель - земли поселений; обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка под тепличный комплекс площадью 20 676 кв. м с кадастровым номером 50:52:020222:0003, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, категория земель - земли поселений; взыскать с администрации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

📌 Реклама
Отключить

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" (далее - Институт).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Института возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель и администрация своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

📌 Реклама
Отключить

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Городского собрания г. Жуковского от 24.03.1999 N 12/ГС "О включении в состав муниципальной собственности тепличного комплекса по ул. Кооперативной" тепличный комплекс включен в состав муниципальной собственности, определено МУ Горкомимущество заключить договор о закреплении имущества в оперативное управление с предприятия, которое обязан поставить на баланс тепличный комплекс согласно акту ввода в эксплуатацию.

Постановлением Мэра города Жуковского от 08.04.1999 N 381 "О передаче на баланс предприятия тепличного комплекса по ул. Кооперативной" тепличный комплекс поставлен на баланс заявителя.

📌 Реклама
Отключить

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2003 по делу N А41-К2-5991/02, вступившим в законную силу, решение городского собрания г. Жуковского от 24.03.1999 N 12/ГС "О включении в состав муниципальной собственности тепличного комплекса по ул. Кооперативной" и постановление Мэра города Жуковского от 08.04.1999 N 381 "О передаче на баланс МУП "ЖЭТ" тепличного комплекса по ул. Кооперативной" признаны недействительными.

Постановлением Мэра города Жуковского Московской области от 05.05.1999 N 499 "О предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам" заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 20 676 кв. м под тепличным комплексом по ул. Кооперативная.

Постановлением Главы города Жуковского от 18.12.2007 N 1567 "О прекращении права бессрочного пользования МП "ЖЭТ" в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание заявку директора предприятия Сахарова К.Е. от 24.05.2007 вх. N С-961/2, право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 20 676 кв. м с кадастровым номером 50:52:020222:0003, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, прекращено.

📌 Реклама
Отключить

01.03.2012 конкурсный управляющий заявителя обратился к Главе городского округа Жуковский с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность предприятия.

Письмом от 16.04.2012 N 366 администрация указала конкурсному управляющему на невозможность предоставления земельного участка в собственность до совершения им следующих действий: составления заявления с указанием сведений, перечисленных в письме от 16.04.2012, а также при предоставлении документов, согласно Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475. Предприятию также указано на то, что на земельном участке, приобретаемом в собственность, должны быть расположены здания, строения и сооружения.

При проверке законности отказа администрации, установив вышеуказанные обстоятельства, суды двух инстанций правильно применив статью 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статью 36 Земельного кодекса РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суды пришли к правильному выводу, что у предприятия отсутствуют права на спорный земельный участок.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, апелляционный суд, правильно сославшись на статьи 117, 294 Гражданского кодекса РФ, указал, что муниципальным унитарным предприятием является коммерческая организация, основанная на праве хозяйственного ведения на закрепленное за ней имущество. При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не содержит положений, предоставляющих возможность предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, приобретать право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования приобретать права собственности на земельные участки, а не право аренды на них.

Следовательно, даже при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, муниципальное предприятие в силу своей специальной правоспособности ограничено в возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, которое в силу закона не может принадлежать такому предприятию на объекты недвижимого имущества.

📌 Реклама
Отключить

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

📌 Реклама
Отключить

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу N А41-29112/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья

А.М.КУЗНЕЦОВ


Читайте подробнее: Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не приобретает землю в собственность
📌 Реклама
Отключить