Вопрос: Налоговым кодексом предусмотрена предварительная уплата сбора судебной госпошлины, в частности, за кассационную (надзорную) жалобу. При этом Гражданский процессуальный кодекс обязывает заявителя приложить подлинник квитанции госпошлины к жалобе, что является условием её принятия сначала к "изучению", потом к "рассмотрению".
При отказе в рассмотрении судом жалобы после её изучения судьей суда в порядке статьи 381 (391.5) ГПК специальными нормами ГПК установлен перечень документов, остающихся в суде - остальные документы возвращаются заявителю. Поскольку среди этих документов подлинник квитанции госпошлины не указан, он должен быть возвращен заявителю. Однако суды общей юрисдикции отказываются возвращать подлинник квитанции госпошлины плательщику.
Возврат подлинника квитанции госпошлины следует и из Налогового кодекса РФ. Так, абзац 2 и 6 части 3 статьи 333.40 НК РФ прописывает обязанность приложить (предоставить) к заявлению о возврате госпошлины подлинник платежного документа. Указанные нормы НК обязывают суд возвратить оригинал платежного документа гражданину еще до его заявления этому суду о возврате госпошлины.
Прошу разъяснить, законно ли удерживают подлинник квитанции госпошлины суды общей юрисдикции при отказе в рассмотрении кассационных и надзорных жалоб после их предварительного изучения, и в случае нарушений прав плательщиков предписать судам о прекращении нарушения действующего законодательства.
Ответ: В связи с повторными обращениями по вопросу возврата государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также возврата квитанции по уплате государственной пошлины Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики в дополнение к ранее данным разъяснениям сообщает следующее.
В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Кодекса при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 4), при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 9), которая для физических лиц составляет соответственно 200 и 100 рублей.
Следовательно, к надзорной или кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Кодекса.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В этом случае в соответствии с пунктом 3 данной статьи Кодекса суды выносят решения, определения или выдают справки об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также возвращают подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Статьями 379.1 и 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены случаи возвращения кассационных и надзорных жалоб без рассмотрения по существу судами общей юрисдикции.
В частности, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления кассационной или надзорной жалобы (заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции в силу статей 379.1 и 391.4 ГПК РФ.
Как Вам уже сообщалось ранее, согласно статье 391.5 ГПК РФ надзорная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1-391.3 ГПК РФ, материалы, приложенные к жалобе, либо материалы истребованного дела изучаются (рассматриваются) судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично.
По результатам изучения (рассмотрения) надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для дальнейшего рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации является результатом рассмотрения надзорной жалобы в судебном заседании суда надзорной инстанции и соответственно не подпадает под нормы статьи 391.4 ГПК РФ, определяющие случаи возвращения надзорных жалоб без рассмотрения по существу.
С учетом изложенных норм ГПК РФ и Кодекса в случае рассмотрения надзорной жалобы судьей суда надзорной инстанции уплаченная сумма государственной пошлины возврату не подлежит и соответственно подлинная квитанция об уплате государственной пошлины истцу не возвращается.
Одновременно обращаем внимание, что на основании статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в обращении гражданина затрагивается проблема, в отношении которой уже вынесено судебное решение, то заявителю не даются разъяснения, а указывается на порядок обжалования данного судебного решения.