Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-4915/2013 от 13.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии

от ответчика: Гладких М.В., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3766;

от третьего лица: Гладких М.В., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3603

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Анны Александровны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013

по делу N А51-29566/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова,

в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Анны Александровны

Отключить рекламу

к администрации г. Владивостока

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Бойко Анна Александровна (ИНН 253695519702, ОГРНИП 310253831500016; далее - предприниматель, ИП Бойко А.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.10.2012 N 53601/1у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Крыгина, 53, ориентировочной площадью 100 кв. м, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли; обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076; 690106, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Крыгина, 53, ориентировочной площадью 100 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли по истечении десяти дней с момента принятия решения суда.

Отключить рекламу

Управление привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение отменено; в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бойко А.А. просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель полагает вывод суда о запрете использования земель, расположенных в охранной зоне инженерных коммуникаций, не соответствующим пунктам 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.09.2009 N 160 (далее - Правила). Считает, что судом не дана оценка тому, что охранная зона не огорожена, проходит на большой высоте, под оживленной дорогой, остановкой общественного транспорта, жилыми домами. Ссылается на отсутствие в Правилах понятия "Торговая точка", а также на то, что возможность размещения торговой точки подлежит согласованию с сетевой организацией (пункты 10, 12 Правил).

Отключить рекламу

В отзыве на кассационную жалобу администрация и управление просят оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители администрации и управления доводы отзыва на кассационную жалобу поддержали, дав по ним пояснения.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бойко А.А. обратилась в департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенного в районе ул. Крыгина, д. 53, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки под торговлю.

Отключить рекламу

Департамент письмом от 23.01.2012 N 29/06/02-14/1207 отказал в предоставлении земельного участка.

В рамках дела N А51-5384/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предпринимателя отказ, изложенный в названном письме за N 29/06/02-14/1207, признан незаконным. Суд обязал департамент направить в администрацию заявление предпринимателя для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Такое обращение направлено в адрес администрации в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

По результатам рассмотрения обращения с учетом градостроительных документов, Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, администрация письмом от 19.10.2012 N 53601/1у сообщила департаменту, предпринимателю о том, что участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3); в стометровой зоне гостевого маршрута, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе"; в границах технической зоны инженерных коммуникаций; в водоохранной зоне; в запретном районе объекта "Голдобин" в/ч 63948.

Отключить рекламу

ИП Бойко А.А., расценив данное письмо как отказ в утверждении схемы истребуемого земельного участка и полагая его незаконным, не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим права предпринимателя на использование земельного участка в своей деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать управление утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Крыгина, 53, ориентировочной площадью 100 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации временной постройки для торговли по истечении десяти дней с момента принятия решения суда.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может признать незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, при наличии двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отключить рекламу

Отношения, связанные с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулированы положениями статьи 34 ЗК РФ.

В соответствии с названной нормой права одним из этапов предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, является утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Такое утверждение осуществляется с учетом зонирования территорий, в частности на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Территориальное зонирование территории в силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ отражено в Правилах землепользования и застройки, которыми утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Отключить рекламу

Судами установлено, что при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка использованы фрагменты карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа; обзорная схема расположения зоны гостевого маршрута; обзорная схема с указанием территории запретного района объекта "Голдобин" в/ч 63948; информация о наличии технических зон инженерных коммуникаций. Согласно последней испрашиваемый земельный участок находится в границах технических зон инженерных коммуникаций: ВЛ 35 кВ - ОАО "ДРС ПЭС", КЛ 6 кВ - ООО "Дальремтранс" (ООО "Феско-Сервис"), ВЛ 0,4 кВ - ПС "Владсвет ВПЭС".

Таким образом, в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 35 кВ, КЛ 6 кВ, ВЛ 0,4 кВ.

Отключить рекламу

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 2 Правил от 24.02.2009 N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Отключить рекламу

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из подпункта "б" пункта 9 Правил от 24.02.2009 N 160 следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать, в том числе, рынки, торговые точки.

Установив, что земельный участок, о предоставлении которого просила предприниматель, расположен в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ с особыми условиями использования земельных участков, предусматривающими, в том числе, запрет на использование такого участка для размещения торговой точки, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному мотиву соответствует названным нормам закона и Правилам. В связи с чем, отменив решение суда, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Отключить рекламу

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в границах охранной зоны электросетевого хозяйства проходит дорога, остановка общественного транспорта, жилые дома, судом кассационной инстанции не принимается в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства от 24.02.2009 N 160.

Иные мотивы, связанные с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка, изложенные в оспариваемом письме, рассмотрены судом апелляционной инстанции. Доводы в отношении их незаконности в кассационной жалобе не приведены.

При изложенном основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче настоящей кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Отключить рекламу

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А51-29566/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бойко Анне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.НОВИКОВА

Судьи

С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

О.В.ЦИРУЛИК


Читайте подробнее: В зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, запрещается размещать торговые точки
Отключить рекламу