Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-862/2016 от 13.05.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по плаванию": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015

📌 Реклама

по делу N А24-2387/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

по заявлению краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по плаванию" (ОГРН 1024101022593, ИНН 4101041836, место нахождения: 683006, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 6)

к Государственному учреждению - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18)

о признании незаконным решения от 29.05.2015 N 1

Краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по плаванию" (далее - детско-юношеская спортивная школа, образовательное учреждение, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.05.2015 N 1.

📌 Реклама

Решением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда принято 22.12.2015, а не 06.04.2015.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено; решение фонда признано незаконным.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе фонда, полагающего постановление суда апелляционной инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом пункта 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Заявитель жалобы считает, что плательщиком не был соблюден в отношении вида экономической деятельности критерий о доле доходов от реализации оказанных услуг при его осуществлении, установленный частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, соответственно оснований для применения пониженных тарифов за спорный период не возникло.

📌 Реклама

Образовательное учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

📌 Реклама

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 фондом проведена камеральная проверка уточненного расчета детско-юношеской спортивной школы (форма 4-ФСС) за 2014 год на предмет правомерности применения пониженного тарифа, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 13.04.2015 N 867, письменных возражений образовательного учреждения на него и прочих материалов проверки 29.05.2015 фондом принято решение N 1 о привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему дополнительно начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 1 167 704,95 руб., пени в сумме 20 702,38 руб., а также штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 233 540,99 руб.

📌 Реклама

Основанием для принятия решения послужил вывод фонда о неправомерном применении образовательным учреждением льготного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что плательщик не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58, частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, вследствие чего права на применение рассматриваемой льготы у образовательного учреждения не имеется. Суд согласился с мнением фонда, что при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходы, в том числе бюджетное целевое финансирование.

📌 Реклама

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о наличии у образовательного учреждения права на применение пониженных тарифов страховых взносов, признав позицию суда первой инстанции ошибочной и исходил из того, что с учетом правил, установленных статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, должны исчисляться как общий доход, так и доход от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности.

Суд округа считает вывод апелляционного суда о наличии у плательщика права на применение льготного тарифа ошибочным, противоречащим как природе, так и целям установления законодателем льготных тарифов при исчислении страховых взносов, которые направлены, в том числе на снижение бремени обязательных платежей для лиц, осуществляющих, в частности, социально значимую деятельность, и на стимулирование развития такой деятельности субъектами малого предпринимательства, и не может быть направлена на снижение налогового бремени муниципальной казны.

📌 Реклама

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Тарифом страхового взноса признается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9%, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (части 1, 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ).

📌 Реклама

Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, часть 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ дополнена пунктом 11, согласно которому в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

📌 Реклама

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ государственные и муниципальные учреждения, применяющие упрощенную систему налогообложения, в том числе осуществляющие деятельность в области образования исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять пониженный тариф при исчислении страховых взносов.

Введение вышеуказанной нормы в Закон N 212-ФЗ свидетельствует о невозможности применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета. В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

📌 Реклама

Правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся муниципальных автономных учреждений, возможно распространить и на государственные автономные учреждения.

При таких обстоятельствах, с 01.01.2012 наличие у автономного учреждения указанного организационно-правового статуса является самостоятельным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов исходя из положения пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, детско-юношеская спортивная школа является государственным автономным учреждением, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого государственного задания и финансируемая из краевого бюджета.

Доходы образовательного учреждения складываются из субсидий на выполнение муниципального задания из краевого бюджета, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящей доход (сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества).

📌 Реклама

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона пониженные тарифы страховых взносов не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, применение плательщиком в спорной ситуации пониженных тарифов страховых взносов в проверяемый период произведено им необоснованно ввиду его организационно-правовой формы.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что образовательное учреждение не соответствует требованиям подпункта "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом экономической деятельности должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Согласно справке о подтверждении основного вида экономической деятельности и пояснительной записке к бухгалтерскому балансу образовательного учреждения, общая сумма доходов образовательного учреждения за 2014 год составила 192 554 тыс. руб., в том числе: по виду деятельности "Дополнительное образование детей" (ОКВЭД 80.10.3) получено дохода на сумму 35 672 тыс. руб. и субсидий из краевого бюджета на сумму 156 054 тыс. руб.; по виду деятельности "Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" (ОКВЭД 70.20,2) получено доходов на сумму 828 тыс. руб.

📌 Реклама

Судом первой инстанции установлено, что доля доходов учреждения за 2014 год по виду деятельности "Дополнительное образование" (ОКВЭД 80.10.3), определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 18,53%, что свидетельствует о несоблюдении критерия о доле доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг.

Образовательное учреждение в целях применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов за 2014 год учитывало только доходы от образовательной деятельности, осуществляемой на платной основе. При этом в сумму дохода не включены средства целевого финансирования, однако льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.

📌 Реклама

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что плательщиком, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право на применение льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2014 году по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Вывод апелляционного суда о неправомерном включении фондом в состав доходов субсидии из краевого бюджета признается неправомерным, поскольку законодатель в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определил процентное соотношение в общем объеме доходов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования, поэтому постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

📌 Реклама

Вопрос о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 22.12.2015 следует разрешить суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А24-2387/2015 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение от 08.10.2015 по тому же делу оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А24-2387/2015 Арбитражного суда Камчатского края в части взыскания с Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. за рассмотрение заявления в суде первой и апелляционной инстанций произвести Арбитражному суду Камчатского края.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

 

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

И.В.ШИРЯЕВ

 


Читайте подробнее: Суд: автономное учреждение не имеет права применять пониженные тарифы страховых взносов