Клерк.Ру

Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 301-КГ17-20650 от 22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А43-13830/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные технологии» о взыскании 48 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 (резолютивная часть решения принята 25.07.2017), принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные технологии» (далее — общество) взыскан штраф в размере 9600 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее — пенсионный фонд) отказано.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Отключить рекламу

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа от 25.01.2017 N 062S01170031077 в установленный в нем срок. Данное требование было выставлено на основании решения пенсионного фонда от 26.12.2016 N 062S19160026879 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», в виде штрафа в размере 48 000 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Отключить рекламу

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности, посчитав при этом возможным, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, уменьшить размер штрафа.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что обществом представлены достоверные сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года в установленный срок, в связи с чем оснований для его привлечения к ответственности у пенсионного фонда не имелось.

Ссылки пенсионного фонда на наличие решения о привлечении общества к ответственности, которое не признано незаконным, и отсутствие соответствующего заявления общества не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Отключить рекламу

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН


Отключить рекламу