Клерк.Ру

Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 301-КГ17-20650 от 22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А43-13830/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные технологии» о взыскании 48 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 (резолютивная часть решения принята 25.07.2017), принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные технологии» (далее — общество) взыскан штраф в размере 9600 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее — пенсионный фонд) отказано.

📌 Реклама
Отключить

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

📌 Реклама
Отключить

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа от 25.01.2017 N 062S01170031077 в установленный в нем срок. Данное требование было выставлено на основании решения пенсионного фонда от 26.12.2016 N 062S19160026879 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», в виде штрафа в размере 48 000 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности, посчитав при этом возможным, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, уменьшить размер штрафа.

📌 Реклама
Отключить

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что обществом представлены достоверные сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года в установленный срок, в связи с чем оснований для его привлечения к ответственности у пенсионного фонда не имелось.

Ссылки пенсионного фонда на наличие решения о привлечении общества к ответственности, которое не признано незаконным, и отсутствие соответствующего заявления общества не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

📌 Реклама
Отключить

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН


📌 Реклама
Отключить