Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "СЭМ-Калуга" (ОГРН 1054003500385, г. Калуга, ул. Механизаторов, д. 38) Макуни Л.Н. - представителя (доверен. от 25.08.2017 г. N 10)
от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области (г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28) Сениной Н.В. - представителя (доверен. от 16.01.2018 г. N 03-19/0122), Левана Д.В. - представителя (доверен. от 15.01.2018 г. N 03-19/04916)
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 г. (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-6278/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж-Калуга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 10.11.2016 г. N 18919, от 21.11.2016 г. N 19024, от 18.01.2017 г. N 20087, от 09.03.2017 г. N 21411.
ООО "Стройэлектромонтаж-Калуга" заявило отказ от требований о признании недействительными требований от 21.11.2016 г. N 19024, от 18.01.2017 г. N 20087, от 09.03.2017 г. N 21411 и просило признать недействительным требование налогового органа от 10.11.2016 г. N 18919 в части пунктов 1.03 и 1.04.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 г. производство по делу о признании недействительными требований от 21.11.2016 г. N 19024, от 18.01.2017 г. N 20087, от 09.03.2017 г. N 21411 прекращено. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 10.11.2016 г. N 18919 в части пункта 1.04. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 10.11.2016 г. N 18919 в части пункта 1.04 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Стройэлектромонтаж-Калуга" инспекцией в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу направлено требование о представлении документов (информации) от 10.11.2016 г. N 18919.
Решением Управления ФНС России по Калужской области от 17.08.2017 г. N 63-10/09041 апелляционная жалоба общества на это требование инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись частично с требованием инспекции, ООО "Стройэлектромонтаж-Калуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 12 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 г. N ММВ-7-2/189@.
Согласно Приложению N 15 к данному Приказу в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименование документов, период, к которому они относятся, при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.
Из приведенных положений следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых налоговым органом, а сами такие документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в направленном обществу требовании от 10.11.2016 г. N 18919 в пункте 1.04 у налогоплательщика затребованы "сведения о движении материалов (с приложением данных складского учета) за период с 19.07.2016 г. по 10.11.2016 г."
Предметом выездной проверки согласно решению о проведении выездной проверки от 21.09.2016 г. N 89/11 являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 г. по 19.07.2016 г.
Поскольку налоговая проверка заявителя проводилась за период с 01.01.2016 г. по 19.07.2016 г. инспекцией были запрошены документы, не относящиеся к проверяемому периоду.
Доказательств того, что поименованные в оспариваемом пункте 1.04 сведения о движении материалов (с приложением данных складского учета) за период с 19.07.2016 г. по 10.11.2016 г. в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете подлежали отражению налогоплательщиком в учете до 19.07.2016 г., в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть учтены обществом при исчислении налогов за проверяемый период или фактически учитывались налогоплательщиком в целях исчисления налогов в проверяемый период, инспекцией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в данной части.
Доводы налогового органа о его праве истребования любых документов независимо от периода выездной налоговой проверки, то есть относящихся к периодам и до начала периода проверки и после окончания проверяемого периода, и содержащие сведения для исчисления налогов в других периодах, не включенных в период выездной налоговой проверки, противоречат требованиям налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам выездной проверки были установлены нарушения и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, являются несостоятельными, поскольку этот факт не подтверждает правомерность истребования документов, которые не использовались обществом при исчислении налогов в проверяемом периоде.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. по делу N А23-6278/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА