Клерк.Ру

Рабочие курьезы из личной практики адвоката Евсеев...

Источник: pravorub.ru

2010 год. Выступал представителем по делу о восстановлении доверителя на работе. Он был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание. Работал охранником в службе безопасности угольного разреза. В деле имелись три приказа о наказании в виде выговоров, причем вынесенные в течение одного месяца. Первый за несвоевременный доклад о выбитом взрывной волной стекле в законсервированном экскаваторе. Второй за постановку личного автомобиля в 35-ти градусный мороз в теплый бокс предприятия без пропуска. Третий за то, что должен был обойти территорию поста пешком, а проехал на патрульном автомобиле. В общем — явные придирки. Плюс масса процессуальных нарушений. 

Отключить рекламу

В судебном заседании допрашиваю начальника службы безопасности: — Скажите, а на предприятии приняты какие-нибудь внутренние локальные нормативно-правовые акты, предусматривающие критерии тяжести дисциплинарных проступков работников?

— Нет, мне они не известны.

— А Вы лично считаете указанные в приказах о наказании дисциплинарные нарушения существенными? Или может быть тяжкими, значительными?

— Да, конечно.

— Уточните, пожалуйста, Вашу мысль.

— Ну-у-у…

— Что-нибудь еще добавите?

— Ну-у-у…

— Хорошо, я попробую Вам помочь. Скажите, а какие последствия для предприятия наступили от выявленных Вами действий работника?

— Да, в принципе, никаких…

— Тогда поясните, а какую цель Вы преследовали, вынося эти приказы?

— Профилактическую.

— То есть?...

— Ну-у-у… Понимаете, у нас опасное производство, нужно следить чтобы не было посторонних и ничего не выносили. Охранники должны следить за всеми постоянно.

Отключить рекламу

— Получается, что Вы наказали и уволили одного в профилактических целях, чтобы другие боялись и хорошо работали?

— Вот Вы сейчас очень правильно сказали! 

— Послушайте, а как же закон, основания для увольнения?

— А про закон – это не ко мне, про закон — это в юротдел. После этого допроса итог процесса был предсказуем. Истца восстановили, все остальные требования удовлетворили.

Отключить рекламу