О ставке налога на прибыль по дивидендам

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Международные соглашения предусматривают некоторые ставки, отличные от установленных НК РФ, но для их использования необходимо выполнение определенных условий. В этом деле возникла проблема толкования термина Конвенции со Швецией. К счастью, суд принял сторону Общества, а ведь сумма доначисления – более 150 млн. рублей (еле-еле посчитала нули).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2015 № Ф10-2673/2015 по делу № А14-13723/2013.

Из материалов дела

Общество выплатило иностранному акционеру дивиденды и удержало налог на прибыль. Спор возник о налоговой ставке: Конвенция с Швецией предусматривает общую ставку – 15%, а если вложенный капитал акционера составляет не менее 100 тысяч долларов США (и при соблюдении еще некоторых условий) – 5%. Инспекция решила, что поскольку уставный капитал (УК) Общества на момент распределения дивидендов был меньше этой суммы, должна быть применена ставка 15%. Суд с инспекцией не согласился.

Выводы судов:

1. Инспекция неверно истолковала понятие «вложенный капитал», приравняв его к УК.

Это понятие нигде не регламентировано, но можно сделать вывод о том, что оно означает не УК, а фактические инвестиции. Сумма этих инвестиций рассчитывается на момент внесения и не пересчитывается при изменении валютных или биржевых курсов. При достижении нужной суммы можно применять пониженную ставку налога.

2. В данном случае вложения превысили $100 тыс., поэтому Общество правильно рассчитало налог – по меньшей ставке.

Комментарии:

1. Да, толкование различных терминов не всегда является сильной стороной налоговиков. Однако нельзя не признать, что отсутствие официального определения некоторых слов создает немало трудностей и налогоплательщикам. И даже если такие определения где-нибудь есть, то спор все равно возникает (вспомним, например, сколько споров о том, какие работы относятся к реконструкции, а какие к ремонту).

2. В этом деле есть еще один момент – процессуальный.

Инспекция заявила, что акционер не владел 100% капитала Общества, что тоже является условием применения 5% ставки.

Суд сказал, что, во-первых, это не соответствует действительности, а во-вторых, инспекция не написала об этом в акте проверки и в решении. И что сейчас она вправе только приводить новые доказательства, но не может указывать новые обстоятельства налогового нарушения.

3. С тем, что инспекция может приносить в суд новые доказательства, я бы поспорила, т.к. считаю, что все доказательства должны быть оценены на стадии вынесения ею решения. Все-таки дела по налогам не должны быть чисто состязательными, как обычные хозяйственные споры.

Обучающий курс от команды «Клерка»
«Налоговые проверки. Тактика защиты»
Способы защиты, проверенные на практике, от Ивана Кузнецова, налогового эксперта, работавшего в ОБЭП.
  • Первое видео — бесплатно.
  • Даем сертификат в конце обучения.
  • Дистанционное обучение.
Записаться на курс за 5 500 руб.