То, что Закон «О банкротстве физических лиц» вызвал шумный ажиотаж среди россиян, как бы и понятно. Должников среди населения много, немало и тех, перед кем у обычных граждан возникли баснословные долги. Поэтому бум обсуждений вполне закономерен.
Хотя если копнуть глубже, то ничего особо нового в ФЗ «О банкротстве физических лиц» нам не предложил – мировой институт банкротства прошел этот путь давно, а нам лишь остается с наименьшими потерями пройти по проторенной тропе.
С задержкой в 20 лет
Напомним, в России Закон «О банкротстве физических лиц» был принят в прошлом году, 1 октября. Он стал следствием огромной закредитованности и был призван разрешить проблемы обычного населения, которое из-за ряда причин, в частности экономического кризиса, столкнулось с проблемой погашения обязательств и массовой неплатежеспособностью.
К слову, страны Европы столкнулись с проблемой неплатежеспособности еще в 90-х годах прошлого столетия. После отказа правительств некоторых из стран в 80-е годы от жесткой кредитной политики рынок потребительского кредитования резко «скакнул» вверх, выявив увеличенный спрос населения к получению заемных средств.
За какой-то десяток лет число неплатежеспособных граждан стало настолько велико, что государства были вынуждены срочно менять законодательную политику в отношении регулирования задолженности.
Понимание непростой обстановки правительствами этих стран было вызвано экономической рецессией и резким ростом безработицы, вследствие чего снизилась способность выплат по кредитам физических лиц.
Особенно тяжелой была ситуация в странах с развитым частным домовладением: Норвегии, Франции, Финляндии, Швеции, Великобритании. Кризис коснулся среднего класса населения, среди которого был большой процент образованных людей.
Под влиянием именно среднего класса государства вынуждены были принимать меры по ослаблению долгового бремени. Требования людей основывались на том, что, поскольку несостоятельность была вызвана наступлением социальных рисков, то в отношении задолженности граждан должны быть инициированы меры социального обеспечения граждан.
Понятно, что большая часть законов о потребительском банкротстве физических лиц была принята в Европе консервативными правительствами. А их принятие было настолько очевидным, что фактически не вызвало противодействий ни одной из сторон – правительства, кредиторов, заемщиков.
Важно, что в этих странах на банкротство физических лиц не распространялись приоритеты, характерные для других процедур банкротства. Например, законы исключали первоочередность выплат в социальные фонды, платежей по налоговым обязательствам, а также обязательствам между супругами.
Таким образом, был установлен компромисс между кредиторами и государством, в котором в обязанности кредиторов входило списание долгов, а государства – отказ от государственных требований к задолжавшему лицу. То есть по европейскому сценарию при банкротстве физического лица государство действительно помогает начать жизнь с чистого листа, то есть без долгов и с сохраненным социальным статусом.
Модели потребительского банкротства
Европейские законы о банкротстве физических лиц на практике используют разные модели потребительского банкротства. Но у них есть нечто общее:
ограничение доступа к процедуре банкротства физического лица по разным основаниям, в том числе и по моральной оценке задолжавшего гражданина
план погашения задолженности, рассчитанный на срок от 5 до 7 лет
досудебное урегулирование (мировое соглашение) с кредитором.
Целью таких действий является помощь государства в восстановлении финансового состояния гражданина и соблюдение моральных правил в отношении должника и выплаты им долга.
Банкротство с разных ракурсов
Принятие как в странах Европы, так и в России вариантов Закона «О банкротстве физического лица» говорит о том, что каждое из государств понимает необходимость помощи своим гражданам справиться с проблемами, которые в ряде случаев вызваны не нерадивостью последних, а вследствие резкого ухудшения экономической обстановки.
Однако, оценивая опыт ведения судебной практики, у нас до сих пор не урегулирован ряд вопросов, без решения которых процедура банкротства физического лица может обернуться для должника настоящим банкротством с ликвидацией всего имущества вместе с долгами.
Учитывая загруженность наших судов, может, имеет смысл сместить акцент в сторону досудебного решения вопросов задолженности. А за судом оставить право выступать в качестве арбитра. Так же неплохо ввести третье лицо – советника (консультанта) должника, который выступит наблюдателем за процессом переговоров должника и кредитора.
И только если стороны не сошлись в плане погашения задолженности, советник берет на себя обязательства передать дело в суд. То есть основной целью банкротства физического лицадолжно быть уклонение от процесса открытого судебного производства.
Подводя итог, хочется выразить мнение, что идя по проторенной другими странами тропе, не стоит ломиться в «завалы бурелома». Используя их опыт, нужно стремиться к досудебному решению дел и сохранению социально статуса должника.
Комментарии
1