Клерк.Ру

Банковский интернет-эквайринг - вопрос перспективы

Активность отечественных банков в сфере интернет-эквайринга существенно выросла в последние четыре года. Это закономерно, так как оборот интернет-экономики в России, в расчетах экспертов Высшей школы экономики ещё 2 года назад превысил 1 трлн рублей, по оценкам  РБК в текущем году интернет-эквайринг вырастет вдвое достигнув отметки в 6 млрд. долларов, что составляет около 40 % от общего объема.

Опираясь на эти данные можно говорить о том, что рынок интернет платежей побьет рекорды 2-х предыдущих лет, когда по оценкам экс-директора департамента электронной коммерции и развития электронных каналов Банка Москвы Дениса Середенко рынок интернет-эквайринга ежегодно рос в пределах 30 % в год.

Спрос на такие услуги ежегодно увеличивается, что приводит к ощутимому повышению интереса банков и появлению новых сервисов. По данным kp.ru в 2014-м году лишь 1 % банков России оказывал услуги интернет-эквайринга. К прошлому году их количество банковских сервисов этого типа значительно возросло. По оценкам заместителя председателя правления «РосЕвроБанка» Ростислава Кулягина только за кризисно-санкционный 2015-й год банки обеспечили более 70% роста рынка. Не смотря на активное развитие ряда сильных банковских сервисов (ВТБ, Альфа-Банк, Сбербанк),  на протяжении последних  2-х лет бизнес не торопится  искать замену агрегаторам и платёжным системам, которые уже стали  традиционными поставщиками этих услуг.

Обстоятельства

Казалось бы банкам вполне хватает торгового эквайринга как основной формы взаимодействия с ритейлом, а интернет-эквайринг является второстепенным дополнительным источником прибыли. Однако темпы роста  использования классических  POS-терминалов  с 2014-го года замедлились, в связи с известными санкционными проблемами торговли и общим состоянием экономических процессов, а количество банков осуществляющих такие услуги уменьшилось (по данным www.bankchart.ru). Также в последние 3 года имеет место снижение количества банкоматов и платежных киосков (с использованием карт) на  на 4,5% в 2016-м и  7,1% в 2015-м по информации www.plusworld.ru, с высокой вероятностью тенденция будет сохраняться в текущем и следующем году.   

Это происходит это на фоне  стремительного развития интернет платежей. По оценкам большинства экспертов, отмеченный выше рост обусловлен тем, что часть торгового бизнеса в РФ стремится снизить расходы и уходит в сеть в тех сегментах рынка где это возможно. Закономерно, что банки не стали уступать этот внушительный ”кусок пирога”, к тому же 1% игроков банковского сектора уже предоставлял такие услуги.

Ситуация вынудила банки разрабатывать собственные продукты по предоставлению онлайн платежей в e-commerce, чтобы усилить позиции. Совершенствование  существующих и создание новых банковских систем интернет-платежей, надежда на форсированное развитие и высокое качество сервиса, а также обильные вложение в маркетинг  поначалу внушали оптимизм крупным клиентам, что и было отмечено ощутимым ростом о котором заявлял Ростислав Кулягин.

Однако применение таких систем показало несоответствие функциональных возможностей банковских сервисов, растущим требованиям рынка. Это привело к тому, что внушительная часть клиентов предпочла агрегаторы и процессинговые центры. Руководитель программы проектов «Цифровые товары и платежные сервисы» компании «Юлмарт» Михаил Дайхин дал следующие пояснения ситуации с банковским интернет-эквайрингом в России, в своём интервью РБК+:

«Для бизнеса это тяжело с точки зрения подключений, документации, особенности технической интеграции, нежелания банков адаптироваться под нужды конкретного партнера»

В том же интервью Дайхин заявляет о том, что наиболее предпочтительным форматом сервиса онлайн платежей для крупных торговых площадок является агрегатор:

“...с точки зрения крупной торговой площадки, имеющей многочисленные потребности относительно процесса оплаты и схем интеграции, работать с «базовой» услугой банка гораздо сложнее, чем с агрегатором.”

В комментариях для dp.ru Дайхин конкретизировал причины, по которым его компания выбирает агрегаторы:

“Дело в том, что банки позиционируют себя как поставщики базовой услуги, но доносить конечный продукт до потребителя — не их задача.”

Заместитель начальника управления эквайринга департамента розничного бизнеса ВТБ24 Сергей Кирпиченко, также отметил, что представители e-commerce бизнеса в ряде случаев не могут работать с банками напрямую:

“технически многие интернет-магазины не готовы к прямому сотрудничеству с банками. Поэтому сегодня существует много технических и организационных вариантов”

В стремлении минимизировать риски банки отличаются высокой избирательностью в отношении потенциальных клиентов . Это хорошо прослеживается в  комментарии вице–президента банка "ВТБ" Руслана Еременко:

“Агрегаторы более гибкие и мобильные по части подключения небольших торговых предприятий или высокорисковых стартапов, с которыми банки не всегда готовы сотрудничать из–за применяемых финансовых моделей по продукту или политики риск–менеджмента.”

Рейтинговые оценки

К началу текущего года по совокупности показателей эффективности банки были вытеснены  агрегаторами и небанковскими платежными сервисами из десятки лучших систем интернет-эквайринга России. В связи с этим массовый дебют банков в e-commerce нельзя оценить исключительно в позитивном ключе. Отношение клиентов и данные независимых рейтингов свидетельствуют о том, что сами концепции агрегаторов и платежных систем предоставляют клиентам больше возможностей и соответственно ближе к современным условиям рынка.

Приведенные выше данные как прямо, так и косвенно подтверждает исследование аналитического агентства Markswebb, которое опубликовало “Рейтинг эффективности российских сервисов интернет-эквайринга за 2016-й год”. В ТОП-5  этого рейтинга вошли: ChronoPay, Яндекс.Касса, PayAnyWay, Net Pay, PayOnline. Банковские системы не смогли дотянуться даже до 10-го места.

Оценка эффективности платежных сервисов проводилась на основании следующих критериев:

  • Удобство выбора сервиса;

  • Удобство подключения.

  • Технические возможности по подключению различных способов оплаты;

  • Функциональность личного кабинета мерчанта;

  • Размер комиссии;

  • Количество каналов для поддержки клиентов;

Так наиболее высокую оценку получил Московский Кредитный Банк, заняв 16-ю позицию, Сбербанк смог подняться только до 21-го места, а Тинькофф, входящий в тройку лидеров по большинству банковских рейтингов, заработал лишь 24-е место. Характерно, что банки достаточно давно предоставляющие услуги интернет-эквайринга, как например Банк Авангард и АльфаБанк, остались за пределами ТОП-30.

Генеральный  директор платежной системы Net Pay Игорь Зовник описал причины по которым  как крупным ритейл, так и небольшие компании делают выбор в пользу агрегаторов:

“Агрегаторы способны предложить клиенту значительно больше возможностей, нежели другие платежные  сервисы. Использование  нескольких источников платежей и комбинирование их в одном сервисе, делает концепцию агрегаторов максимально гибкой, а соответственно более привлекательной. Кроме того, важным аспектом является адаптированность агрегаторов для большого количества cms и применение  дополнительных инструментов, таких как подробная статистика и аналитика”.

Проблема функциональных различий

Следует принимать в расчет, что большинство российских банков сравнительно недавно пришли на этот рынок, и как следствие не были достаточно хорошо знакомы с потребностями потенциального клиента. Так банковские системы нередко забывают учесть некоторые существенные особенности  юзабилити систем и психологические барьеры клиентов по срокам вывода средств.

Основной упор делается исключительно на оплату банковскими картами систем VISA, MasterCard и МИР, интеграция с платежными системами и мобильными платежами, как правило, игнорируется. Кроме того возможность подключения к сервису счетов только одного банка не всегда является клиентоориентированным условием.

Ещё одной функциональной проблемой стало несоответствие сроков подключения платежного модуля или апи к сайту клиента. В ряде случаев интеграция модуля может занимать 3 недели, без учета времени на оформление документов. Модули некоторых банковских систем адаптированы далеко не для всех торговых cms (например модуль отлично работает и быстро подключается к OpenCart, но требует длительной доработки для работы с Magento).

Подключение к кастомным и редким cms, становится финансовым бременем для мерчанта. В ином случае задача ложиться на плечи программистов клиента. При этом для большинства платежных систем время подключения не превышает 14 дней(до выхода на тестовый режим), а  лучшие центры и агрегаторы способны подключить модуль за 5-7 дней.

Сравнение  процессинговых возможностей и систем защиты

Одним из распространенных маркетинговых мифов, которые пытаются культивировать некоторые банки -  миф о более высоких процессинговых возможностях. Так периодически выходят публикации о том, что конверсия платежей и пиковая нагрузка на процессинг у банков значительно  выше, чем у агрегаторов. Подобные утверждения  не соответствуют действительности.

Сегодня подавляющее большинство крупных систем интернет-эквайринга в России может смело похвастаться конверсией платежей от 90 до 97 %. Пиковая нагрузка на процессинг практически всех участников рынка не ниже 110 -120 транзакций в секунду. Эти данные в равной степени демонстрируют как возможности банковских, так и небанковских организаций предоставляющих возможности онлайн платежей. В итоге клиент отказывается от услуг банка, когда  понимает, что его технические возможности не отличаются или даже ниже возможностей другой платёжной системы.

Также распространенным аргументом банков против классических платежных систем и агрегаторов становится якобы более высокий уровень безопасности. Между тем эффективные криптографические средства защиты, 3d secure и надежный  antifraud используют все без исключения сервисы интернет-эквайринга в России.

Сильнейшие выживут и разделят рынок

В не слишком отдаленной перспективе (около 3-4-х лет) можно прогнозировать исчезновение некоторых банковских систем интернет-эквайринга. В равной степени это касается агрегаторов, платежных систем и процессинговых центров, которые не будут соответствовать требованиям рынка и времени. Также, с высокой вероятностью, произойдет четкая демаркация между нишами занятыми выжившими банковскими системами, агрегаторами, платежными сервисами и процессинговыми центрами. Такое разграничение, в свою очередь, приведет к своеобразному симбиозу, признаки которого можно наблюдать уже сейчас.  В упоминавшемся выше материале РБК+ на эту тему хорошо высказался Сергей Кирпиченко (ВТБ24):

«Агрегаторы помогают освоить рынок и успешно продвигать услугу оплаты через интернет; число партнерских схем только растет».

Фактически рынок идет к интеграции, которая позволит существенно увеличить прибыли тех, чьи услуги будут востребованы.