Новости

Сегодня Конституционный суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, в котором запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца, которого по решению суда собирались выселить из приобретенной им в 2008 году квартиры и передать ее в собственность города Москвы, поскольку суд не признал его добросовестным приобретателем. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. По этой причине квартира перешла в собственность города как выморочное имущество. Однако позже квартира выбыла из владения собственника (города) в результате противоправных действий третьих лиц.

КС РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.

В Госдуму внесен законопроект №193850-7, которым предлагается ввести обязательно нотариальное заверение сделок с недвижимостью.

Поправки вносятся в ст. 8.1 ГК РФ. Абзац первый пункта 3 предлагается изложить в следующей редакции: «3. Если иное не установлено законом, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена».

В пояснительной записке к проекту его автор отмечает: «Современный российский законодатель, регулируя оборот недвижимого имущества, создал систему государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но отказался от нотариальной формы этой категории сделок. Предполагалось, что либерализация законодательства будет способствовать снижению расходов участников рынка. Однако, у медали, как всегда, оказалось две стороны. Из средств массовой информации мы каждый день узнаем о непрекращающемся потоке незаконных сделок по отчуждению имущества, фактически о рейдерских захватах жилых помещений и иной недвижимости».

По мнению автора законопроекта, именно положение российского законодательства о простой письменной форме договоров с недвижимостью позволяет мошенникам наживаться на беззащитных гражданах. При обязательном участии нотариуса в оформлении сделки подобное незаконное отчуждение становится невозможно.

Новая программа сноса пятиэтажек может затронуть почти 2 тысячи предпринимателей. Об этом сообщил президент Московской торгово-промышленной палаты, депутат Мосгордумы Владимир Платонов.

Он напомнил, что в настоящее время ведется голосование по 4,5 тыс. домов на предмет их включения в программу реновации. "В этих домах находится около 1,5 тыс. собственников нежилых помещений, еще порядка 400 предпринимателей арендуют помещения в этих домах у города. Говорить о масштабности проблемы нет необходимости", - сказал Платонов.

По его словам, расселение и снос пятиэтажек произойдет "не завтра", потому предприниматели в рабочем порядке смогут либо найти себе новое помещение, либо получить денежную компенсацию за нежилое помещение, передает "Интерфакс".

При этом Платонов рассказал, что на прошлой неделе Мосгордумой был принят закон "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", восьмая статья которого посвящена защите прав предпринимателей, чьи нежилые помещения находятся в домах, которые попадут под снос.

По словам президента МТПП, основная часть нежилых помещений в пятиэтажках - это бывшие квартиры на первых этажах, переделанные под магазины или иные коммерческие нужды вблизи станций метро. Платонов отметил, что торгово-промышленная палата готова оказать помощь предпринимателям в спорных моментах в досудебном порядке.

"Наша святая обязанность - оказывать помощь предпринимателям. На сайте МТПП будет открыта специальная страничка, посвященная реновации, куда могут обратиться предприниматели", - сказал он.

Напомним, о готовности оказать помощь бизнесменам в этом вопросе заявляла и «Опора России», также отмечая, что проблема, скорее надуманна, так как не такое большое количество предпринимателей занимает в этих домах первые этажи.

1231 ЕГРН

Депутаты Государственной Думы Сергей Миронов, Михаил Емельянов и Олег Нилов внесли на рассмотрение законопроект № 112351-7 «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Законопроектом предлагается вернуть упраздненную Федеральным законом от 03.07.2016 № 360 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдачу свидетельства о государственной регистрации прав при осуществлении уполномоченным органом функции по государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество. При этом устанавливается, что регистрация прав будет удостоверяться помимо свидетельства также выпиской из ЕГРН.

Необходимость возвращения к выдаче свидетельств депутаты аргументируют тем, что «новая выписка обязательно нужна будет каждый раз при совершении какой-либо сделки с объектом недвижимого имущества»: при сдаче квартиры в аренду, сделке купли-продажи, дарения, иных сделках и даже на этапе показа объекта недвижимости до заключения договора. Все это, как подчеркивают авторы законопроекта, требует дополнительных временных и денежных затрат со стороны правообладателя.

Кроме того, при формировании нового ЕГРН и, как следствие, введения системы информатизации Росреестра защищенность данной системы вызывает вопросы и нарекания у граждан, поскольку по № 218-ФЗ только запись о госрегистрации права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По мнению депутатов, в случае возникновения ошибки в ЕГРН в электронном виде дополнительным подтверждающим документом для правообладателя будет являться именно свидетельство, выданное в момент регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество. «Для пожилых людей будет надежней иметь бумажное свидетельство, нежели электронную выписку, распечатанную на обычном, незащищенном листе», - отмечают авторы законопроекта в пояснительной записке, указывая, что в их адрес «поступает большое количество обращений и жалоб граждан, преимущественно пожилого возраста, в связи с отменой выдачи свидетельств о госрегистрации прав и с просьбами изменить действующее законодательство, вернув выдачу свидетельств».

Правительство решило отказаться от ограничения сроков бесплатной приватизации жилья, заявила журналистам пресс-секретарь председателя правительства Наталья Тимакова.

"Вчера (в понедельник) на совещании премьер-министр Дмитрий Медведев предложил законодательно закрепить отказ от ограничения сроков бесплатной приватизации. Присутствовавшие на совещании члены фракции "Единой России" и профильные министры эту идею премьер-министра поддержали", - заявила Тимакова.

Было отмечено, что премьер-министр Дмитрий Медведев предложил закрепить отказ от ограничения законодательно.  Ожидается, что соответствующая поправка будет вынесена на рассмотрение палаты на пленарном заседании в среду, 8 февраля.

Действие существующего закона о бесплатной приватизации распространяется до 1 марта 2017 года.

С 1 марта в Москве в 22 центрах госуслуг «Мои документы» заработает новый сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: приёму документов на регистрацию прав и постановку на кадастровый учёт объектов недвижимости.

Как соощается на сайте правительства Москвы, оформить необходимые бумаги можно будет без привязки к месту регистрации, но только по предварительной записи. Принимать документы будут сотрудники центров госуслуг, которые пройдут стажировку в приёмных Росреестра.

Новый сервис для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заработает в следующих центрах:

  • ВАО (Новогиреево, Восточное Измайлово);
  • ЗАО (Очаково-Матвеевское, Крылатское);
  • ЗелАО (Старое Крюково);
  • САО (Восточное Дегунино и Бескудниковский, Савёловский, Войковский);
  • СВАО (Лосиноостровский, Алексеевский, Северное Медведково);
  • СЗАО (Хорошёво-Мнёвники);
  • ТиНАО (Троицк);
  • ЦАО (Басманный, Мещанский);
  • ЮАО (Донской, Орехово-Борисово Северное, Чертаново Северное);
  • ЮВАО (Нижегородский и Лефортово, Люблино);
  • ЮЗАО (Обручевский, Южное Бутово).

Отмена бумажного свидетельства о праве собственности может привести к массовому мошенничеству и злоупотреблению чиновниками своими полномочиями. К такому выводу пришли эксперты Ассоциации адвокатов России за права человека. Они обратились к председателю Государственной думы Вячеславу Володину с просьбой внести изменения в закон «О государственной регистрации недвижимости».

По новым правилам вся информация о недвижимости и праве собственности содержится в ЕГРН. А бумажные свидетельства больше не выдаются.

Председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Баст считает, что свидетельство было важным документом и отказываться от него преждевременно.

— У человека на руках было подтверждение того, что он является собственником. А сейчас у него ничего не остается. Это ставит гражданина в полную зависимость от данных, внесенных или не внесенных в реестр, и соответственно является грубым нарушением права человека, — считает Мария Баст.

По ее мнению, россияне могут столкнуться с риском лишения их права собственности. Это может произойти путем подкупа регистратора, хакерских атак, коррупционного сговора чиновников или взыскания по долгу.

— Мы предлагаем для исключения массового нарушения прав граждан вернуться к практике выдачи бумажных свидетельств собственникам наряду с внесением данных в реестр, — заявила Мария Баст.

В пресс-службе Росреестра «Известиям» рассказали, что новый закон, наоборот, минимизирует угрозу мошенничества и снижает для граждан и предпринимателей риски операций на рынке недвижимости. Все записи ЕГРН хранятся в надежной электронной базе данных. Ее многократное резервное копирование и высокая степень безопасности повышают уровень защиты сведений.

В Росреестре уверены, что подделать запись в ЕГРН невозможно, так как современные технологии позволяют отследить любое вмешательство в электронный ресурс. А вот бумажное свидетельство сфальсифицировать гораздо легче.

Старший юрист практики «недвижимость» юридической фирмы «Клифф» Анжела Полторак рассказала, что для заключения любой сделки с недвижимостью (покупки, продажи, залога, дарения) каждый раз будет нужна свежая выписка из ЕГРН, полученная не более чем за 30 дней до сделки. В электронном виде процедура получения выписки упрощается. Но нельзя исключить попытки умышленного искажения информации, заносимой в ЕГРН, а также технического сбоя системы.

Однако предоставление выписок из ЕГРН платное. Например, по информации Росреестра, стоимость выписки об одном объекте недвижимости стоит 750 рублей для физических лиц и 2200 для юридических. А выписка о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве — 1500 рублей и 2950 рублей для физических и юридических лиц соответственно.

Министерство юстиции вынесло на общественное обсуждение законопроект, который дает возможность обращать взыскание на единственное жилье должника.

Продавать единственное жилье должника предлагается при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону. При этом у должника не должно быть денег и иного имущества, которое можно было бы продать для возврата задолженности. Остаток вырученных за жилье средств после погашения долга предлагается возвращать должнику.

В пояснительной записке к документу авторы законопроекта утверждают, что необходимость такой меры основывается на том, что действующее законодательство нарушает баланс интересов между должником и кредитором в пользу первого. Законопроект предлагает выделять должнику минимальную сумму, достаточную для покупки нового жилья, соответствующего по площади установленным нормативам.

Согласно законопроекту, на жилье, размеры которого не превышают двукратную норму предоставления площади жилого помещения, будет по-прежнему распространяться имущественный иммунитет.

Член комитета Совфеда по федеративному устройству и регполитике Екатерина Лахова, комментируя эту инициативу, призвала не торопиться с принятием такого закона и отметила, что необходимо знать меру, сообщают РИА Новости.

Она полагает, что если человек живет один в трехкомнатной квартире и ведет нездоровый образ жизни, погряз в долгах, с этим должен разбираться суд. Однако ведомство "должно на себя взять функцию по приобретению нового жилья для должника, иначе мы можем расплодить бомжей", добавила она.

Законопроект, защищающий права добросовестных приобретателей жилья, будет принят в весеннюю сессию, сообщил первый зампредседателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов. Разработанный Минэкономразвития документ устанавливает запрет на изъятие у добросовестного приобретателя жилья, если оно является единственным. Даже если когда-то оно было приватизировано с нарушениями.

В последние годы власти регионов и муниципалитетов пересматривают документы 90-х годов о приватизации жилья. И когда находят нарушения, обращаются в суды. Однако за прошедшие десятилетия недвижимость, пусть и приватизированная с нарушениями, зачастую в обход закона, несколько раз меняла собственников. И теперь крайними оказываются те, кто добросовестно приобрел жилье и сейчас живет там. Именно таких собственников власти вызывают в качестве ответчиков. И после решения суда о том, что недвижимость когда-то была изъята из собственности государства незаконно, эти жильцы оказываются на улице. Принятие закона оградит их от потери единственного жилья. Однако члены Общественной палаты, где документ сейчас проходит экспертизу, выявили в нем ряд недостатков.

Как сообщила «Известиям» председатель комиссии ОП по общественному контролю, зампредседателя совета Исследовательского центра частного права при президенте Лидия Михеева, законопроект, несмотря на то что он защищает права граждан, создает определенную коллизию. А именно — нарушает принцип равенства собственников.

— Все собственники по Конституции равны: государство, физические и юридические лица, — говорит Лидия Михеева. — А здесь вводится довольно странное для нашей правовой системы правило: публично-правовые субъекты (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования) не смогут истребовать из чужого незаконного владения имущество, которое по классическим правовым канонам всегда можно было бы истребовать — в том числе у добросовестных приобретателей. Создается странная для нашей правовой системы коллизия. Хотя с точки зрения исправления сложившейся ситуации законодатель предпринял первый шаг, показавшийся ему само собой разумеющимся: просто запретить отбирать квартиры, потому что такое изъятие стало массовым.

В экспертном заключении, которое в ближайшее время обнародует Общественная палата, говорится, что убытки за незаконные действия чиновников не должны нести ни добросовестные приобретатели, ни государство: претензии должны быть предъявлены виновным.

— У нас возникает вопрос: а нельзя ли найти того, кто изначально был виноват в том, что квартира была изъята из госсобственности? — сказала Лидия Михеева. — Ведь были какие-то чиновники, которые, возможно, за взятку давали согласие, использовали какие-то поддельные документы, мошеннические схемы. Надлежащим правовым решением в таких случаях является поиск непосредственно виновных и привлечение их к ответственности. Я не имею в виду только уголовную ответственность. С них в любом случае должны быть взысканы убытки государства.

Она также обратила внимание, что в законопроекте МЭР есть моменты, непонятные даже многим юристам: сначала там говорится о запрете на изъятие у добросовестного приобретателя единственного жилья, а затем о том, что в случае изъятия гражданину положена компенсация. Когда и при каких обстоятельствах последняя норма должна действовать, законодателям следует прописать более подробно, считает эксперт.

Мировой судья в Сочи разрешил постороннему для местной семьи человеку – застройщику дома — пользоваться балконом их квартиры, а для этого потребовал выдать ему ключи от жилого помещения, сообщила РИА Новости адвокат ответчиков Галина Калиниченко.

"Судья участка №99 Хостинского района Сочи удовлетворил иск продавца Александра Гончарова к покупателю Александру Чибескову, обязав покупателя устранить препятствия в пользовании балконом Гончаровым, обеспечить ему доступ к балкону, а для этого выдать ему ключи от жилого помещения Чибесковых", — рассказала адвокат.

Согласно материалам дела, Чибесковы купили квартиру у Гончарова площадью чуть более 50 квадратных метров на стадии строительства жилого дома. В реальности же застройщик передал им квартиру площадью 43 квадратных метра. Инвесторы потребовали в судебном порядке возместить им компенсацию за отсутствующие метры, и суды их требования удовлетворили.

Тогда застройщик подал в суд самостоятельный иск, потребовав предоставить ему допуск к балкону квартиры Чибесковых. В заявлении Гончаров указал, что балкон не относится к жилым помещениям и в свидетельстве регистрации права собственности и передаточном акте зафиксированы только 43 квадратных метра жилого помещения.

"Никаких сведений о других помещениях и площадях ни в свидетельстве о праве собственности, ни в акте передачи не имеется", — указал Гончаров.

Застройщик также утверждает, что балкон проданной квартиры в техническом паспорте имеет собственный номер, который не отражен в документах покупателей, а, следовательно, им не принадлежит.

Суд поддержал позицию застройщика, указав, что в договоре инвестирования Гончаров обязался передать семье долю в жилом доле определенной площади, но в нем не говорилось, какие именно помещения станут собственностью покупателей. Соответственно, застройщик исполнил свои обязательства, посчитал суд.

"Решение суда является абсурдным, балкон является составной частью жилого помещения, к которому он прикреплен, к тому же несущей конструкцией. У него нет собственного кадастрового номера, и он не может продаваться отдельно. Понятно, что человек покупает всю квартиру, а не какие-то составные части. С такими прецедентами застройщики могут пользоваться и туалетами, и ваннами собственников квартир, ведь те тоже не относятся к жилым помещениям", — отметила Калиниченко.

АС Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело о взыскании убытка с владельца жеребенка, который в  результате дорожно-транспортного происшествия нанес ущерб владельцу автомобиля.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 октября 2014 года около 53 км автомобильной трассы Якутск - Верхний Вестях, на принадлежащем истцу транспортном средстве был совершен наезд на принадлежащего ответчику жеребенка. Истец, указывая, что автомобилю причинены технические повреждения, обратится с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций встали на сторону истца, ответчик пытался оспорить их решение в кассационной инстанции, указывая на то, что суды ошибочно определили жеребенка источником повышенной опасности и возложили ответственность на ответчика, в то время как лошади находятся на свободном выпасе на землях сельскохозяйственного назначения, на дорогах установлены информационные знаки и предупреждающий знак о перегоне скота, истец нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы ответчика были отклонены поскольку в соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации жеребенок является имуществом, и раз суды установили право собственности на такое имущества у ответчика, то последний в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и обязан возместить убытки, причиненные принадлежащим ему имуществом.

Ссылка на Закон о табунном коневодстве тоже ответчику не помогла, поскольку данный закон устанавливает порядок организации, систему ведения и основные направления государственного регулирования табунного коневодства, а не регулирует порядок возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сославшись на статьи 15, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункт 25.6 Правил дорожного движения, АС Восточно-Сибирского округа в постановлении № А58-4809/2015 от 07.07.2016 г. отказал ответчику в кассационной жалобе.

О судьбе несчастного жеребенка в судебных материалах ничего не говорится.

Мэр Москвы Сергей Собянин объявил о новом списке объектов самостроя, подлежащих сносу, сообщает РИА Новости.

"Я прошу довести до владельцев объектов сегодняшнее решение и оказать содействие арендаторам в поиске новых торговых площадок. Недостатка их нет, в городе сегодня три миллиона квадратных метров торговых площадей не занято", — отметил он.

Собянин также потребовал обеспечить безопасность при сносе этих объектов.

В материалах мэрии уточняется, что 28 июня на заседании президиума правительства Москвы было принято постановление, которое дополняет перечень объектов, подлежащих сносу. В него вошли 107 самовольных построек общей площадью 31 тысяча квадратных метров.

 

418 IKEA

Верховный суд РФ во вторник подтвердил решение нижестоящей инстанции, отказавшейся по иску сельскохозяйственного предприятия сносить два 15-этажных корпуса бизнес-парка "Химки", которые принадлежат компании IKEA, сообщили РИА Новости в суде.

"Судебная коллегия по экономическим спорам оставила в силе судебные акты об отказе в иске КСП "Химки" к ООО "ИКЕА Ханим ЛТД" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольно возведенных на нем построек, в том числе двух 15-этажных корпусов бизнес-парка "Химки". Таким образом, суд удовлетворил жалобу IKEA", — сказал собеседник агентства.

По мнению коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) "Химки", бизнес-парк был возведен на земле бывшего совхоза "Путь к коммунизму", которую истец получил в коллективно-долевую собственность в 1991 году. Как считает истец, участок площадью около 20 гектаров был незаконно изъят у него администрацией Химкинского района в 1993 году и передан в аренду IKEA. В 2007 году IKEA начала строительство на этом участке бизнес-парка "Химки", а позже выкупила его за 105,5 миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поэтому если Общество пользовалось частью стены для размещения рекламных конструкций без внесения платы собственнику, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Такое решение вынес АС Северо-Западного округа в постановлении № А56-57350/2015 от 25.05.2016 г.

ЖСК обратилось в суд с иском к ООО о взыскании 127 472 руб. неосновательного обогащения за использование в период с 01.09.2011 по 31.03.2014 фасадных стен многоквартирного дома для размещения объектов наружной рекламы, а также 26 611,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2011 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с договором Кооператив обязался предоставить Обществу в пользование на срок с 01.02.2008 по 01.02.2009 для размещения трех рекламоносителей площадью 2,8 кв. м, 1.3 кв. м и 1,3 кв. м часть стены дома N 69, а последнее - принять ее и вносить плату в размере 4112 руб. в месяц.

На предоставленной Кооперативом части стены Общество разместило одну конструкцию в виде букв "СПЕКТР" и две конструкции в виде цветов с буквой "С".

Собственники помещений дома N 69 решением от 25.12.2009 (протокол от 25.12.2009 N 3-69/2009) подтвердили право правления Кооператива самостоятельно принимать решения о предоставлении части общего имущества дома N 69 организациям и индивидуальным предпринимателям в том числе и для размещения рекламоносителей, а также установили для Общества плату в размере 4112 руб. в месяц за использование части стены.

Ссылаясь на невнесение Обществом платы по договору за размещение на стене рекламных конструкций, Кооператив в 2013 г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 98 688 руб. задолженности, однако суд признал договор незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, суд отметил, что между Кооперативом и Обществом возникли правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 01.09.2011 по 31.03.2014 уклонилось от внесения платы за пользование частью стены, Кооператив опять обратился в арбитражный суд.  

По мнению Общества, не согласного с иском ЖСК, судами необоснованно не принято во внимание, что размещенная на фасаде многоквартирного дома конструкция является информационной, а не рекламной и не носит дополнительного характера, так как размещена над входом в магазин и содержит наименование ответчика и зарегистрированный товарный знак. Однако суд не согласился с этим доводом и взыскал с общества неоснованительное обогащение за период в пределах  срока исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа отменил мировое соглашение между Минобороны РФ и компанией "Промресурс", которой бывшее руководство министерства в 2011 году продало более 48 гектаров леса в Подмосковье, в деле по иску Московской военной прокуратуры о признании сделки незаконной, земельный участок возвращен государству, сообщили в четверг РИА Новости в суде.

По условиям мирового соглашения, земельный участок в Красногорском районе, вблизи Нахабино, должен был остаться в собственности "Промресурса", при этом стороны согласились, что сделка купли-продажи земли являлась недействительной. Минобороны обязалось также не оспаривать в дальнейшем право собственности "Промресурса" на землю, а покупатель обязался не требовать возврата уплаченных по договору 959 миллионов рублей.

Окружной суд 8 июня удовлетворил кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства и отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, которым было утверждено мировое соглашение. Кассационный суд оставил в силе решение арбитражного суда Московской области, полностью удовлетворившего иск прокуратуры.

Арбитраж Московской области в мае 2015 года признал сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, обязав покупателя вернуть министерству спорный земельный участок, а продавца — плату за него. По данным Росреестра, кадастровая стоимость участка составляет около 1,9 миллиарда рублей. Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о том, что спорный участок не мог быть выставлен на продажу, поскольку является ограниченным в обороте как относящийся к лесному фонду и категории "для нужд обороны".

Генпрокуратура РФ заявила в сентябре 2013 года, что найдены нарушения на миллиарды рублей в сфере использования и охраны лесов, допущенные, в том числе, экс-чиновниками Минобороны. По мнению ведомства, в 2011–2012 годах более 144 гектаров земли около поселка Нахабино незаконно проданы "Промресурс" и "Партнер-капитал". Московским городским военным прокурором подано три иска о признании этих сделок на сумму свыше 2,5 миллиарда рублей незаконными. Подмосковный арбитраж рассматривал это дело повторно. При первом рассмотрении суды двух инстанций отклонили иск. Однако арбитражный суд Московского округа в январе 2015 года отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

По двум другим лесным участкам в Подмосковье — площадью 52 гектара, также проданному "Промресурсу", и площадью 45 гектаров, проданному "Партнер-капиталу" — финальные на данный момент судебные акты вынесены в пользу прокуратуры. В обоих делах Верховный суд России в 2015 году отказал компаниям в пересмотре решений нижестоящих судов.

Владелец одного из объектов, снесенных в ходе массовой ликвидации самовольных построек у станций метро, обратился в суд с иском почти на 2 млрд руб. к правительству города и префектуре Южного округа, сообщил Интерфакс.

"ООО "Созидание" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к правительству Москвы, префектуре Южного административного округа, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" о взыскании убытков в размере 1, 806 млрд рублей", - сообщил " Интерфаксу" адвокат Рубен Маркарьян, представляющий интересы истца.

По его словам, основанием для обращения в суд послужил факт сноса принадлежащего "Созиданию" объекта, расположенного у станции метро "Южная".

"Судами неоднократно была проверена законность возведения данного объекта, безопасность его эксплуатации, отсутствие законных оснований для признания объекта самовольной постройкой и его сноса", - подчеркнул адвокат.

Между тем, вопреки воле собственника и вступившим в законную силу судебным актам объект снесен 9 февраля, рассказал Маркарьян.

По его словам, иск истца принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 1 июля 2016 года.

281 Крым

Глава Крыма Сергей Аксенов попросил у федерального правительства на год упростить процедуру сноса незаконных построек, чтобы очистить побережье без судебных разбирательств, пишет ТАСС.

"Мы просим разработать определенные процедуры, которые в течение года дадут нам возможность провести зачистку нашего побережья <...> без того, чтобы было необходимо подавать в суд", - сказал Аксенов, уточнив, что в противном случае придется подать не менее тысячи исков в суд.

По его словам, хаотичная незаконная застройка побережья - системная проблема для Крыма. "Органы правопорядка не могут предъявить зачастую претензии подрядчикам, которые в предыдущие годы, при Украине, получали разрешительные документы, поскольку ущерб был нанесен украинскому государству", - пояснил глава республики.

Сейчас, уточнил Аксенов, власти проводят инвентаризацию объектов на побережье. После будут составлены паспорта, которые определят постройки под снос. "Это не касается тех проектов, соглашения по которым были заключены уже при российской власти", - добавил он.

Ранее Аксенов потребовал запретить все строительные работы ближе чем в 100 м от моря. Такое поручение он дал на встрече со своим заместителем Виталием Нахлупиным, который пообещал ввести мораторий в течение двух недель.

Верховный суд РФ в пятницу признал законным снос торгового центра "Пирамида" и ряда других построек в Москве во время "ночи длинных ковшей", передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Таким образом, суд отклонил жалобы "Пирамиды", торгового центра "Таганка", ООО "Корона Авто" и ООО "Звездочка", которые оспаривали постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Подавшие иск бизнесмены заявляли, что их здания были произвольно включены в перечень объектов, подлежащих сносу, так как у них есть свидетельство собственности и разрешительные документы. По их мнению, вопрос о сносе следовало решать в судебном, а не административном порядке.

Депутаты от КПРФ обратились в Конституционный суд с требованием признать антиконституционной норму Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе объектов, признанных самостроем.

 

Московские предприниматели надеются, что направленное в четверг обращение фракции КПРФ Госдумы в Конституционный суд (КС) России с требованием признать антиконституционной норму Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе объектов, признанных самостроем, поможет избежать или по крайней мере отсрочить вторую волну сноса торговых объектов, о которой городские власти говорили в начале года. Об этом в четверг корр. ТАСС сообщил президент Ассоциации владельцев недвижимости Владимир Капустин.

"В случае если Конституционный суд поддержит исковые требования коммунистов, то тогда постановление правительства Москвы 829-ПП, благодаря которому стала возможной "ночь длинных ковшей", автоматически утратит силу. А если оно будет применяться и дальше и речь зайдет о так называемой второй волне сносов, то это будет явным уголовным преступлением", - отметил Капустин.

"У нас есть свидетельства, что департамент имущества города Москвы готовит эту вторую волну, и некоторые торговые объекты в городе сейчас изучаются на предмет того, не являются ли они самостроем. Город, безусловно, имеет право выявлять незаконно построенные объекты, но только суд может признать какой-либо объект самостроем. Мы надеемся, что на время рассмотрения этого запроса в КС никакой второй волны сноса не будет", - подчеркнул Капустин.

Ранее глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк сказал, что список торговых павильонов, которые подлежат сносу, может быть расширен, и фактически подтвердил намерение властей провести новые сносы. "Такая вероятность существует", - сказал он, отвечая на вопрос корр. ТАСС.

Федеральная нотариальная палата письмом № 1033/03-16-3 от 31.03.2016 г. направила для использования в работе Методические рекомендации по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу.

В документе приведены положения, касающиеся содержания извещения участников долевой собственности, подтверждения доставки извещения участников долевой собственности, отказа от покупки, срока преимущественного права покупки и т.д.