Новости

316 IKEA

Верховный суд РФ во вторник подтвердил решение нижестоящей инстанции, отказавшейся по иску сельскохозяйственного предприятия сносить два 15-этажных корпуса бизнес-парка "Химки", которые принадлежат компании IKEA, сообщили РИА Новости в суде.

"Судебная коллегия по экономическим спорам оставила в силе судебные акты об отказе в иске КСП "Химки" к ООО "ИКЕА Ханим ЛТД" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольно возведенных на нем построек, в том числе двух 15-этажных корпусов бизнес-парка "Химки". Таким образом, суд удовлетворил жалобу IKEA", — сказал собеседник агентства.

По мнению коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) "Химки", бизнес-парк был возведен на земле бывшего совхоза "Путь к коммунизму", которую истец получил в коллективно-долевую собственность в 1991 году. Как считает истец, участок площадью около 20 гектаров был незаконно изъят у него администрацией Химкинского района в 1993 году и передан в аренду IKEA. В 2007 году IKEA начала строительство на этом участке бизнес-парка "Химки", а позже выкупила его за 105,5 миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поэтому если Общество пользовалось частью стены для размещения рекламных конструкций без внесения платы собственнику, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Такое решение вынес АС Северо-Западного округа в постановлении № А56-57350/2015 от 25.05.2016 г.

ЖСК обратилось в суд с иском к ООО о взыскании 127 472 руб. неосновательного обогащения за использование в период с 01.09.2011 по 31.03.2014 фасадных стен многоквартирного дома для размещения объектов наружной рекламы, а также 26 611,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2011 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с договором Кооператив обязался предоставить Обществу в пользование на срок с 01.02.2008 по 01.02.2009 для размещения трех рекламоносителей площадью 2,8 кв. м, 1.3 кв. м и 1,3 кв. м часть стены дома N 69, а последнее - принять ее и вносить плату в размере 4112 руб. в месяц.

На предоставленной Кооперативом части стены Общество разместило одну конструкцию в виде букв "СПЕКТР" и две конструкции в виде цветов с буквой "С".

Собственники помещений дома N 69 решением от 25.12.2009 (протокол от 25.12.2009 N 3-69/2009) подтвердили право правления Кооператива самостоятельно принимать решения о предоставлении части общего имущества дома N 69 организациям и индивидуальным предпринимателям в том числе и для размещения рекламоносителей, а также установили для Общества плату в размере 4112 руб. в месяц за использование части стены.

Ссылаясь на невнесение Обществом платы по договору за размещение на стене рекламных конструкций, Кооператив в 2013 г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 98 688 руб. задолженности, однако суд признал договор незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, суд отметил, что между Кооперативом и Обществом возникли правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 01.09.2011 по 31.03.2014 уклонилось от внесения платы за пользование частью стены, Кооператив опять обратился в арбитражный суд.  

По мнению Общества, не согласного с иском ЖСК, судами необоснованно не принято во внимание, что размещенная на фасаде многоквартирного дома конструкция является информационной, а не рекламной и не носит дополнительного характера, так как размещена над входом в магазин и содержит наименование ответчика и зарегистрированный товарный знак. Однако суд не согласился с этим доводом и взыскал с общества неоснованительное обогащение за период в пределах  срока исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа отменил мировое соглашение между Минобороны РФ и компанией "Промресурс", которой бывшее руководство министерства в 2011 году продало более 48 гектаров леса в Подмосковье, в деле по иску Московской военной прокуратуры о признании сделки незаконной, земельный участок возвращен государству, сообщили в четверг РИА Новости в суде.

По условиям мирового соглашения, земельный участок в Красногорском районе, вблизи Нахабино, должен был остаться в собственности "Промресурса", при этом стороны согласились, что сделка купли-продажи земли являлась недействительной. Минобороны обязалось также не оспаривать в дальнейшем право собственности "Промресурса" на землю, а покупатель обязался не требовать возврата уплаченных по договору 959 миллионов рублей.

Окружной суд 8 июня удовлетворил кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства и отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, которым было утверждено мировое соглашение. Кассационный суд оставил в силе решение арбитражного суда Московской области, полностью удовлетворившего иск прокуратуры.

Арбитраж Московской области в мае 2015 года признал сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, обязав покупателя вернуть министерству спорный земельный участок, а продавца — плату за него. По данным Росреестра, кадастровая стоимость участка составляет около 1,9 миллиарда рублей. Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о том, что спорный участок не мог быть выставлен на продажу, поскольку является ограниченным в обороте как относящийся к лесному фонду и категории "для нужд обороны".

Генпрокуратура РФ заявила в сентябре 2013 года, что найдены нарушения на миллиарды рублей в сфере использования и охраны лесов, допущенные, в том числе, экс-чиновниками Минобороны. По мнению ведомства, в 2011–2012 годах более 144 гектаров земли около поселка Нахабино незаконно проданы "Промресурс" и "Партнер-капитал". Московским городским военным прокурором подано три иска о признании этих сделок на сумму свыше 2,5 миллиарда рублей незаконными. Подмосковный арбитраж рассматривал это дело повторно. При первом рассмотрении суды двух инстанций отклонили иск. Однако арбитражный суд Московского округа в январе 2015 года отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

По двум другим лесным участкам в Подмосковье — площадью 52 гектара, также проданному "Промресурсу", и площадью 45 гектаров, проданному "Партнер-капиталу" — финальные на данный момент судебные акты вынесены в пользу прокуратуры. В обоих делах Верховный суд России в 2015 году отказал компаниям в пересмотре решений нижестоящих судов.

Владелец одного из объектов, снесенных в ходе массовой ликвидации самовольных построек у станций метро, обратился в суд с иском почти на 2 млрд руб. к правительству города и префектуре Южного округа, сообщил Интерфакс.

"ООО "Созидание" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к правительству Москвы, префектуре Южного административного округа, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" о взыскании убытков в размере 1, 806 млрд рублей", - сообщил " Интерфаксу" адвокат Рубен Маркарьян, представляющий интересы истца.

По его словам, основанием для обращения в суд послужил факт сноса принадлежащего "Созиданию" объекта, расположенного у станции метро "Южная".

"Судами неоднократно была проверена законность возведения данного объекта, безопасность его эксплуатации, отсутствие законных оснований для признания объекта самовольной постройкой и его сноса", - подчеркнул адвокат.

Между тем, вопреки воле собственника и вступившим в законную силу судебным актам объект снесен 9 февраля, рассказал Маркарьян.

По его словам, иск истца принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 1 июля 2016 года.

211 Крым

Глава Крыма Сергей Аксенов попросил у федерального правительства на год упростить процедуру сноса незаконных построек, чтобы очистить побережье без судебных разбирательств, пишет ТАСС.

"Мы просим разработать определенные процедуры, которые в течение года дадут нам возможность провести зачистку нашего побережья <...> без того, чтобы было необходимо подавать в суд", - сказал Аксенов, уточнив, что в противном случае придется подать не менее тысячи исков в суд.

По его словам, хаотичная незаконная застройка побережья - системная проблема для Крыма. "Органы правопорядка не могут предъявить зачастую претензии подрядчикам, которые в предыдущие годы, при Украине, получали разрешительные документы, поскольку ущерб был нанесен украинскому государству", - пояснил глава республики.

Сейчас, уточнил Аксенов, власти проводят инвентаризацию объектов на побережье. После будут составлены паспорта, которые определят постройки под снос. "Это не касается тех проектов, соглашения по которым были заключены уже при российской власти", - добавил он.

Ранее Аксенов потребовал запретить все строительные работы ближе чем в 100 м от моря. Такое поручение он дал на встрече со своим заместителем Виталием Нахлупиным, который пообещал ввести мораторий в течение двух недель.

Верховный суд РФ в пятницу признал законным снос торгового центра "Пирамида" и ряда других построек в Москве во время "ночи длинных ковшей", передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Таким образом, суд отклонил жалобы "Пирамиды", торгового центра "Таганка", ООО "Корона Авто" и ООО "Звездочка", которые оспаривали постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Подавшие иск бизнесмены заявляли, что их здания были произвольно включены в перечень объектов, подлежащих сносу, так как у них есть свидетельство собственности и разрешительные документы. По их мнению, вопрос о сносе следовало решать в судебном, а не административном порядке.

Депутаты от КПРФ обратились в Конституционный суд с требованием признать антиконституционной норму Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе объектов, признанных самостроем.

 

Московские предприниматели надеются, что направленное в четверг обращение фракции КПРФ Госдумы в Конституционный суд (КС) России с требованием признать антиконституционной норму Гражданского кодекса РФ о внесудебном сносе объектов, признанных самостроем, поможет избежать или по крайней мере отсрочить вторую волну сноса торговых объектов, о которой городские власти говорили в начале года. Об этом в четверг корр. ТАСС сообщил президент Ассоциации владельцев недвижимости Владимир Капустин.

"В случае если Конституционный суд поддержит исковые требования коммунистов, то тогда постановление правительства Москвы 829-ПП, благодаря которому стала возможной "ночь длинных ковшей", автоматически утратит силу. А если оно будет применяться и дальше и речь зайдет о так называемой второй волне сносов, то это будет явным уголовным преступлением", - отметил Капустин.

"У нас есть свидетельства, что департамент имущества города Москвы готовит эту вторую волну, и некоторые торговые объекты в городе сейчас изучаются на предмет того, не являются ли они самостроем. Город, безусловно, имеет право выявлять незаконно построенные объекты, но только суд может признать какой-либо объект самостроем. Мы надеемся, что на время рассмотрения этого запроса в КС никакой второй волны сноса не будет", - подчеркнул Капустин.

Ранее глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк сказал, что список торговых павильонов, которые подлежат сносу, может быть расширен, и фактически подтвердил намерение властей провести новые сносы. "Такая вероятность существует", - сказал он, отвечая на вопрос корр. ТАСС.

Установлены особенности регистрации самоходных машин и других видов техники на территориях Республики Крым и г. Севастополя. Постановление Правительства № 286 от 9 апреля 2016 г. обязывает граждан, проживающих в Крыму и Севастополе, а так же юридических лиц, зарегистрированных в этих регионах, заменить регистрационные документы и номерные знаки, выданные по законодательству Украины в срок до 31 декабря 2016 г.

В распоряжении «Ведомостей» оказалось поручение президента Владимира Путина премьер-министру Дмитрию Медведеву подготовить и внести в Госдуму законопроект, признающий парковочные места в зданиях недвижимым имуществом. Закон нужно принять до 1 июня, пишет Путин. Представители Минэкономразвития и Росреестра подтвердили получение поручения.

Проблемы с оформлением есть у целого класса собственности – у владельцев небольших стационарных торговых точек, например бутиков в крупных торговых центрах, и собственников небольших площадей в административно-офисных центрах, отмечает Осипов. Коммерческие площади на первых этажах могут продаваться исключительно целиком, поскольку неизолированную часть нельзя определить как объект гражданских прав, комментирует управляющий партнер риэлтора «Метриум групп» Мария Литинецкая. Чтобы продать часть такого помещения, приходится проводить межевание, а это длительный и сложный процесс, отмечает Литинецкая.

 Минэкономразвития и Росреестр предлагают ввести новый тип недвижимости – площадка, т. е. не ограниченная строительной конструкцией часть здания, предназначенная для стоянки машин или размещения нестационарных объектов. Подготовленный законопроект (копия есть у «Ведомостей») позволит вовлекать в гражданский оборот неизолированные части зданий, ставить их на кадастровый учет и регистрировать на них права, комментирует представитель Минэкономразвития. В конце апреля проект будет внесен в правительство, уточняет он.

 После вступления закона в силу можно будет не оформлять долю в праве, а регистрировать право собственности на конкретный объект – парковочное место и на часть помещения, занимаемого торговым объектом, объясняет представитель Росреестра. Оборот этих объектов упростится, чтобы их продать, подарить, передать по наследству, не нужно будет уведомлять, как сейчас, всех участников долевой собственности, этот сегмент рынка станет более понятным и привлекательным для инвестиций, отмечает представитель службы.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-1893/15 от 06.04.2015 пояснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право через суд может быть защищено путем его признания или истребования имущества из чужого незаконного владения. Также оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этом году Верховный суд РФ принял крайне неоднозначное решение по делу о разделе квартиры между разведенными супругами, имеющими общего ребенка.

Так, в частности, Верховный суд РФ отменил договор дарения доли квартиры третьим лицам, составленный супругом, который предпринял данные действия, не спросив согласия ни жены, ни органов опеки и попечительства.

Данное решение не только ущемляет права собственника жилого помещения, но и ставит под вопрос сам институт права собственности на недвижимое имущество, отмечает в этой связи редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин.

Подробней о данном решении Верховного суда читайте в статье «Интересы детей превыше закона».

Суммарные взносы собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирных домов в потенциале должны составлять около 130 млрд. рублей ежегодно. Об этом 22 июля в ходе пресс-конференции на тему «Капремонт. Запуск кредитования» сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

С учетом того, что общие расходы на приведение российского жилого фонда в порядок оцениваются в несколько миллиардов рублей (точной цифры не может назвать никто), это означает, что ремонт только за счет средств жильцов растянется на десятки лет. Но похоже, наши дома без ремонта столько не протянут.

Поэтому к финансированию капремонта будут подключать банки. «Наша задача - с 2015 года переходить от накопительной системы к системе кредитования капитального ремонта многоквартирных домов», - отметил Андрей Чибис.

Условия такого кредитования пока не ясны. Минстрой намерен изучать результаты пилотных проектов, которые сегодня уже начаты с участием Сбербанка в Московской, Калининградской, Ярославской, Рязанской, Нижегородской областях и Удмуртии. Потенциальные меры государственной поддержки, по словам Чибиса, могут включать в себя как субсидирование процентной ставки по кредиту, так и погашение части тела кредита. Замминистра обещал, что в сентябре государство сможет определиться с условиями более конкретно.

В свою очередь, вице-президент Сбербанка России Олег Ганеев отметил, что кредит, выданный банком на капремонт дома, будет выступать обременением при продаже квартиры в этом доме. Иначе говоря, договор купли-продажи жилья будет включать в себя не только стоимость самой квартиры, но и сумму, необходимую для полного погашения кредита. Кроме того, по словам Ганеева, в законодательстве должны быть прописаны меры ответственности жильцов за отклонение от графика погашения такого кредита.

А губернатор Калининградской области Николай Цуканов пояснил, какой ему видится такая ответственность. «В той же Польше без разговоров все платят, и если кто-то не платит, то отвечает имуществом, - привел он пример соседней страны. - И это уже работает, у них дома приведены в порядок, и мы всегда едем в Польшу и радуемся, как там всё красиво, и сравниваем со своими домами».

В ноябре прошлого года ВАС РФ разрешил спор о выделе части земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими нескольким собственниками.

Суд признал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду. При этом данное право может быть реализовано независимо от волеизъявления других лиц, отмечает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин.

Подробней об этом и других разъяснениях ВАС РФ, касающихся споров вокруг прав на земельные участки, читайте в статье«Спорные вопросы оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости».

В настоящее время гражданское законодательство предусматривает, что в собственности граждан может находиться как целое домовладение и квартира, так и комната в квартире и даже часть этой комнаты в виде полутора метров. При этом данное обстоятельство часто является причиной судебных разбирательств между сособственниками жилой площади в условиях городской застройки.

Вместе с тем, во многом все вышеуказанные проблемы решаются путем заявления собственником более мелкой доли жилплощади искового заявления о выделе своей доли из общей площади квартиры, отмечает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин.

Подробней о сложившейся судебной практике в решении имущественных споров между сособственниками квартир и комнат читайте в статье «Квартирные споры с номинальными собственниками».

ФАС Западно-Сибирского округа в своем постановлении № А70-11986/2009 от 06.07.2010 поясняет порядок признания права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое строение (кафе), в случае если достройка здания осуществлена на арендованной земле.

Согласно гражданскому законодательству, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

Если земельный участок, на котором располагается реконструированный объект недвижимости, принадлежал налогоплательщику на праве аренды, наличие обязательственных отношений сторон по использованию указанного земельного участка исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

При этом совокупность предпринятых ООО мер, исходя из их достаточности для легализации самовольной постройки, не является единственным условием для признания права собственности на указанный объект. 

Минэкономразвития своим приказом №447 от 03.11.2009 утвердило новую форму декларации об объекте недвижимого имущества.

Декларация представляется в двух экземплярах, заполняется на один объект недвижимого имущества.

В случае, если информация не умещается на одном листе, допускается размещать ее на нескольких листах. При этом номера листов проставляются заявителем вручную (от руки).

ФАС Центрального округа в Постановлении от 6 апреля 2009 г. по делу N А35-3157/08-С13 указал, что лицо, владеющее имуществом, в том числе, по основанию, предусмотренному договором, вправе защищать свое право путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Здесь ФАС отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно нормам указанной статьи права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, заключил ФАС.

Высший Арбитражный Суд рассмотрит проект постановления, разъясняющего отдельные вопросы, касающиеся прав собственников помещений на общее имущество здания.               

Согласно проекту, по решению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в аренду (пользование). Например, может быть заключен договор аренды несущей стены или крыши здания для размещения наружной рекламы, аренды подвального помещения и др. Стороной указанного договора на стороне арендодателя признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют солидарную или долевую множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Если же в госреестр внесена запись о праве индивидуальной собственности одного из собственников нежилых помещений на объекты, относящиеся по своему назначению к общему имуществу здания, то любое заинтересованное лицо, включая собственников иных помещений в данном здании, вправе обратиться с иском об исправлении указанных данных Реестра, поскольку они имеют недостоверный характер.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-12339/2008 признал правомерность отказа в удовлетворении заявления гаражного кооператива о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Здесь ФАС указал, что в силу статьи 28 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством, оно может осуществляться бесплатно - с учетом качества, целевого назначения, местонахождения земель и других критериев.

Нормами действующего законодательства предусмотрен перечень лиц, которые имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Однако кооператив в данный перечень не входит, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20 февраля 2009 г. по делу N А57-10057/02 указал, что продавец по договору купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.  

Здесь ФАС отметил, что заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав, а при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, заключает ФАС, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.