Новости

Суд постановил, что фирма должна снести здания магазина и электротрансформатора, которые были возведены без получения необходимых разрешений и согласований с владельцем участка.

Суд правомерно посчитал, что спорные здания представляют собой самовольные постройки, последствия возведения которых регулируются статьей 222 ГК РФ. Согласно пункту 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2008 N А56-30485/2006)

Суд удовлетворил иск об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании зданием, принадлежащим истцу, путем предоставления истцу бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через проходную и земельный участок, используемый ответчиком.

Суд сослался на непредставление ответчиком объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности взимания платы за услуги по обеспечению пропускного режима. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А05-3227/2007)

Росрегистрация неправомерно отказала в регистрации сделки по безвозмездной передаче ЗАО в собственность Санкт-Петербурга земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом. Ведомство посчитало, что земельные участки, права на которые были заявлены к регистрации, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд указал, что данные доводы основаны на неправильном применении норм гражданского, земельного и жилищного законодательства, согласно которым в общую долевую собственность собственников помещений в доме переходит земельный участок, сформированный под многоквартирным домом после принятия его в эксплуатацию, а не земельные участки, сформированные до начала строительства. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2008 N А56-21505/2007)

Таганский суд Москвы изъял у собственника особняк 18 века. Основанием стало небрежное отношение к памятнику культуры.

Как сообщила представитель Москомнаследия Анна Титова, ведомству удалось убедить суд в том, что реконструкция усадьбы привела к его разрушению: "Надстроен был мансардный этаж, заложена часть окон, часть архитектурных элементов была также уничтожена. Со стороны двора была возведена трехэтажная пристройка, которая диссонирует вообще с обликом здания в целом. Визуально там видно, что располагаются игровые автоматы, ресторан и, по-видимому, офисы какие-то".

Теперь особняк либо выкупит столичный департамент имущества, либо его выставят на торги.

Какое количество исторических зданий находится в частных руках, в Москомнаследии не смогли сообщить. По факту нанесения ущерба городской усадьбе также возбуждено уголовное дело. За повреждение памятников истории и культуры предусмотрено наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей или лишение свободы на срок до пяти лет.

1214 КУГИ

Суд удовлетворил иск КУГИ о признании недействительной госрегистрации права собственности организации на дом, так как по документам он не являлся недвижимостью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия доказательств того, что спорный объект возводился в качестве объекта недвижимости. Документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство спорного объекта, возведение этого объекта как недвижимости, а также ввод его в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду не были представлены.

Кроме того, спорный объект был возведен для обеспечения строительства комплекса защитных сооружений Ленинграда от наводнений и носил временный характер, земельный участок для возведения иных объектов недвижимости, кроме комплекса защитных сооружений, его собственником не предоставлялся. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2008 N А56-48327/2006)

Суд частично удовлетворил иск  об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком, сославшись на то, что единственная дорога, по которой возможно проехать и пройти к недвижимому имуществу истца, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Кроме того, по данному земельному участку также проходит кабельная линия связи, обеспечивающая принадлежащий истцу Комплекс. Прокладка линии связи, минуя земельный участок ответчика, невозможна. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2008 N А21-577/2005-С2)

 

Суд решил, что компания имеет право на купленное федеральное имущество, так как оно было приобретено по возмездной сделке на публичных торгах и на момент заключения договора купли-продажи данный объект недвижимости относился к муниципальной собственности. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2008 N А26-3547/2007)

Поскольку суд признал недоказанным создание объекта за счет средств истца, у последнего не могло возникнуть право собственности на здание по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований полагать, что на спорное имущество возникла долевая собственность государства и общественной организации, не имеется. Доказательства надлежащей передачи государством объекта в собственность общественной организации в деле также отсутствуют. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А21-10567/2005)

523 ЕГРП

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска о признании недействительными регистрационных записей о праве собственности на магазин и земельный участок, внесенных в ЕГРП.

Судебные инстанции пришли к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению и защите ее прав, поскольку оспариваемые записи аннулированы и на данный момент в ЕГРП имеются регистрационные записи о правах другого лица, действительность которых является предметом самостоятельного спора. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 N А13-8380/2005)

Сегодня Арбитражный суд Москвы признал законными приказы Мослесхоза о проведении лесных аукционов по 22 участкам в Подмосковье, которые оспаривал ФГУ "Звенигородский лесхоз"

Как заявлял "Звенигородский лесхоз", часть земель, выставленных на аукцион, находится в ведении лесничества, которое и имеет право заключать договора. Однако  ходе судебного заседания выяснилось, что по новому Лесному кодексу была зарегистрирована новая редакция устава лесхоза, лишившая ФГУ всяких прав управления.

Но теперь легитимность торгов в суде оспаривают не допущенные на них участники. Росприроднадзор принял сторону Звенигородского лесхоза (выступил третьей стороной по иску), а организации, не допущенные к торгам, подали свой иск. По их мнению, аукцион проводился «непрозрачно». К примеру, многие организации не смогли подать заявки на участие. Другим участникам "физически помешали присутствовать на аукционе".

Сегодня Арбитражный суд Москвы намерен рассмотреть иск ФГУП "Звенигородский лесхоз" к Мослесхозу о признании недействительными приказов о проведении лесных аукционов по 22 участкам в Подмосковье.

Мослесхоз выступал организатором торгов. Аукцион состоялся 18 декабря. Стартовые цены были более чем доступными: например, за 20,8 гектара - 1,28 миллиона рублей, за 29 гектаров - 1,78 миллиона рублей, за 6 гектаров - 0,5 миллиона рублей, что в два раза ниже рыночных цен.

С фактом проведения аукциона не согласилось ФГУ "Звенигородский лесхоз": часть земель, выставленных на аукцион, находится в ведении лесничества, которое и имеет право заключать договора.

Суд отказал в признании павильона, расположенного на участке, принадлежащем обществу, движимым имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что спорный объект является недвижимым имуществом, так как он прочно связан с землей, на объект составлен технический паспорт, присвоен кадастровый номер и произведена государственная регистрация как объекта недвижимости.

Кроме того, в договоре купли-продажи и передаточном акте указано, что спорный объект является недвижимым. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2007 N А05-3485/2007)

Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание, так как спорный объект недвижимости уничтожен и в связи с ликвидацией объекта зарегистрировано прекращение права собственности на здание. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2007 N А56-4432/2007)

Суд поддержал ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУ ФРС совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и сделок, подлежащих государственной регистрации в отношении спорного имущества.

Суд постановил, что необходимость обеспечения иска подтверждается ссылками истца на совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества. Отчуждение спорных объектов может привести к необходимости обращения ООО с новыми исками даже в случае признания за ним права собственности. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А56-5513/2007)

514

Суд отказал в удовлетворении иска КУГИ к ООО, которое перестало платить арендную плату с момента получения права долевой собственности на участок.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.06.2006, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшегося долга и начисленных на его сумму пеней.

Суд встал на сторону ООО, указав, что с 01.03.2005 у ответчика возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец утратил право получения арендных платежей по договору. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007г.  N А56-24818/2006)

427

ВАС РФ признал законное право компании «Альпика-сервис» на пользование земельным участком в Красной поляне.

В том, что организация заняла земельный участок на законных основаниях, усомнилось Управление Росимущества по Краснодарскому краю. Чиновники заявили, что не давали компании согласия на заключение договора аренды. При этом фирма не участвовала в в соответствующем тендере.

Однако договор аренды у компании был. Он заключался с ГУП "Сочинский национальный парк", согласовывался с Минприроды в Москве и регистрировался в Минюсте. Кроме того, когда договор заключался, обязательного проведения конкурсов не существовало.

Пытаясь отстоять права на земельный участок, «Альпика-сервис» в 2006 году обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционную и кассационную инстанции.

После того, как в иске было отказано, а жалобы остались без удовлетворения, компания направила в Высший арбитражный суд заявление о пересмотре решений краевых судебных инстанций, и выиграла дело.

666

Арбитражные суды начали рассматривать иски, связанные с ростом стоимости земли в Сочи.

Так, в суд обратилось Управление Росимущества по Краснодарскому краю, которое  оспаривает договор аренды земли под горнолыжным комплексом в Красной Поляне, заключенный с фирмой "Альпика-Сервис" в 1992 году.

Претензии Росимущества сводятся к отсутствию его согласия на заключение договора аренды. Кроме того, сообщили в администрации края, при заключении договора границы арендованного земельного участка не были описаны, на государственный кадастровый учет участок не поставлен, конкурс или аукцион на предоставление земельного участка в аренду не проводился, а арендная плата рассчитывалась не по рыночной стоимости.

Однако глава "Альпики-Сервис" Петр Федин утверждает, что договор аренды заключался с ГУП "Сочинский национальный парк", согласовывался с Минприроды в Москве и регистрировался в Минюсте.

"В 1992 году, когда мы заключали договор, обязательного проведения конкурсов не существовало. Мы готовы предоставить суду данные, что участки надлежащим образом описаны и поставлены на учет, а сумма арендной платы установлена 'Сочинским национальным парком'",-  говорит Федин.
По его словам, предъявление иска связано с ростом стоимости земли в Сочи: "Борьба, вероятно, связана с лавинообразным ростом стоимости земли в районе Олимпиады и нездоровым ажиотажем вокруг нее". Сообщает газета "КоммерсантЪ.

336

Спустя три дня после завершения авиасалона МАКС-2007 Росимущество подало иск к его организатору - ОАО "Авиасалон".

Ведомство требует снести все восемь выставочных павильонов общей площадью 33 тыс. кв. м, четыре шале общей площадью 4 тыс. кв. м, два блока туалетов общей площадью 317,2 кв. м, а также штаб оперативных служб, технические павильоны, пресс-центр, ресторан, зоны питания и "иные объекты, находящиеся по адресу: Московская обл., г. Жуковский, территория ФГУП 'ЛИИ имени Громова'".
Кроме того, Росимущество требует принять обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Московской области регистрировать сделки по отчуждению тех 13 объектов, которые оформлены в собственность "Авиасалона", поскольку их покупатели впоследствии могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Эксперты не сомневаются, что Росимущество действует в интересах "Рособоронэкспорта", который в дальнейшем будет организатором авиасалона и намерен построить в Жуковском транспортно-выставочный комплекс. Если Росимущество выиграет в суде, "Рособоронэкспорту" не придется тратить средства на снос существующих построек. Сообщает газета "КоммерсантЪ".

525

Суд отказал администрации города в иске о сносе самовольной постройки ООО, так как сооружение фирмы не является недвижимым и носит временный характер.

Администрация города Вологды обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО о сносе самовольной постройки.

Власти города не устроило возведение пристани на металлическом каркасе с площадкой для спуска с лестницы, дорожками, покрытыми деревянным настилом, площадкой с установленным металлическим павильоном, сооружением в виде контейнера и лестницей.

Поскольку данные сооружения не являются недвижимыми и носят временный характер, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2007 г. N А13-13244/2006-09)

800

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказал ВУЗу в регистрации лыжной базы студентов в Реестре федерального имущества. Из-за этого университет чуть было не лишился права оперативного управления на свое здание.

В 1970 году на баланс Санкт-Петербургской государственной академии аэрокосмического приборостроения было передано деревянное здание бывшей начальной школы, которое использовалось в качестве лыжной базы студентов.

В 2005 году Академия обратилась в обратился в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением о внесении здания в Реестр федерального имущества. Однако ведомство отказало в удовлетворении данного заявления и учло спорное здание в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

В связи с этим Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало ВУЗу в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости. Академия обратилась в арбитражный суд.

Рассматривая материалы дела, судьи определили, что согласно архивной справке государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" спорное здание учтено с 04.09.70 по фонду образовательного учреждения, находилось в фактическом владении, распоряжении ВУЗа, и использовалось более 35 лет.

При этом содержание здания осуществлялось за счет государственных средств истцом, финансируемым из федерального бюджета. При таких обстоятельствах судьи приняли сторону Академии.(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2007 г. N А56-26285/2005)