Право

Банкротство юридических лиц

Все материалы

В ходе процедур банкротства 71% компаний и 84% граждан ничего не выплатили кредиторам, свидетельствуют данные из отчетов арбитражных управляющих за 2016 год, раскрытых в Федресурсе (fedresurs.ru). Причина кроется в том, что должники входят в банкротство в плачевном состоянии, требования кредиторов размываются, а торги по продаже имущества неэффективны, отмечают эксперты.

По данным инвентаризации, стоимость имущества компаний, признанных банкротами, была отлична от нуля лишь у 59% компаний. По результатам оценки, которая в ряде случаев проводится после инвентаризации, компаний, располагающих имуществом было еще меньше: у 61% должников оценка не проводилась, либо стоимость имущества, определенная в результате оценки, оказалась равна нулю. Имущество 12% должников было оценено на сумму до 1 млн руб., 11% должников - на сумму от 1 до 10 млн руб., 15% должников - на сумму свыше 10 млн руб. Данные о результатах инвентаризации и оценки арбитражные управляющие раскрывают в отчетах о завершении конкурсного производства, в 2016 году отчеты были опубликованы в отношении 5744 компаний.

Часто говорят, что российское законодательство о банкротстве имеет ярко выраженный ликвидационный характер, но проблема скорее заключается в том, что должники входят в банкротство уже с минимальным имуществом, а то немногое имущество, которое у них есть, продается со значительным дисконтом, идет на текущие выплаты работникам, налоговые выплаты, и кредиторы получают лишь крохи, отметил руководитель проекта "Федресурс" Алексей Юхнин.

"Есть надежда, что должники будут входить в банкротство раньше и в более удовлетворительном состоянии, в случае принятия поправок в Закон о банкротстве, которые дают возможность должникам подавать заявление о реструктуризации и контролировать дальнейший ход банкротства. При этом я далек от мысли, что удастся восстановить все те 70% компаний, которые сейчас ничего не выплачивают кредиторам. Скорее совершенствование законодательство должно быть направлено на повышение гибкости взаимодействия должников и кредиторов для урегулирования задолженности", - добавил А.Юхнин.

Подавать заявление о реструктуризации должники смогут, в случае принятия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иные законодательные акты РФ в части совершенствования реабилитационных процедур.

Низкую степень возврата средств в бюджет в ходе банкротства компаний отмечает и Федеральная налоговая служба (ФНС). "90% поступлений в результате процедуры банкротства дают всего лишь 5% должников, другие 25% должников дают еще 10% поступлений, и 70% должников по удельному весу не дают в бюджет ничего, результатом процедуры банкротства таких должников является, как правило, списание задолженности", - заявил замначальника управления обеспечения процедур банкротства ФНС Вадим Солдатенков на конференции "Коммерсанта" "Процесс банкротства: Опыт и актуальные вопросы 2017 года" в Москве.

Среди причин того, что в результате банкротства не происходит взыскания задолженности, В.Солдатенков назвал недостаточную прозрачность торгов, отчуждение должником активов в иностранные юрисдикции, недобросовестные действия со стороны отдельных арбитражных управляющих, попытки размыть требования добросовестных кредиторов, уменьшить долю голосов и вероятность погашения требований кредиторов, которые включены в реестр.

Еще реже удается направить средства граждан-банкротов, вырученные от реализации имущества, на расчеты с кредиторами. В процедурах банкротства граждан в 2016 году в 84% дел кредиторам ничего не удалось получить. По словам А.Юхнина, это говорит о том, что социально незащищенные группы населения уже сейчас входят в процедуру банкротства. "В последние несколько кварталов банкротства граждан вдвое превышают корпоративные банкротства. Если эта тенденция продолжится, вопрос будет заключаться в том, справятся ли арбитражные управляющие и суды. В случае введения упрощенной процедуры банкротства граждан, участие арбитражных управляющих станет необязательным, но вопрос с ростом нагрузки на суды останется", - комментирует А.Юхнин.

Говоря о недостатках текущей модели корпоративного банкротства, эксперты указывают также на длительность процедуры. Так, средний срок пребывания компаний в стадии конкурсного производства в 2016 году составлял 644 дня, если добавить срок наблюдения (179 дней), то это выливается в более чем двухлетнее ожидание завершения процедуры как для должников, так и для кредиторов.

Сократить сроки банкротства позволит изменение действующей системы торгов, когда сначала делаются попытки продать имущество на аукционах на повышение цены, а лишь затем в ходе публичного предложения имущество продается со снижением цены на 60-70%, отмечают эксперты.

"Сейчас мы не можем реализовать имущество должников на первых и вторых торгах, мы продаем все в публичном предложении, иногда с третьей или четвертой попытки", - сказал начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка РФ Евгений Акимов. По мнению эксперта, решить проблему поможет переход к плавающему ценообразованию на торгах при продаже имущества должников в рамках внесения изменений в Закон о банкротстве в части совершенствования процедуры реализации имущества.

В России в 2016 году банкротами были признаны 18,2 тыс. граждан, 12,5 тыс. компаний, 1,4 тыс. индивидуальных предприятий и 81 крестьянское (фермерское) хозяйство, свидетельствуют данные Федресурса.

Источник: Интерфакс

Конституционный Суд Российской Федерации поддержал позицию налоговиков, взыскавших в судебном порядке ущерб с фактического руководителя, который довел предприятие до банкротства, уклоняясь от уплаты налогов. Об этом сообщается на сайте Федеральной налоговой службы.

Гражданин обратился в Конституционный Суд, посчитав, что нарушаются его конституционные права, поскольку он не получил экономической выгоды от уклонения уплаты от налогов с юридического лица.

Ранее в ходе судебных разбирательств было доказано, что именно фактический руководитель, а не номинальный директор предприятия умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере, тем самым причинив ущерб государству. Суд установил, что собственник фактически контролировал деятельность предприятия, несмотря на то, что не являлся его директором. Контролирующее предприятие лицо привлекло фирму-однодневку, которая использовалась для уменьшения суммы уплачиваемых налогов от предприятия.

Предприятие не смогло заплатить доначисленные налоги, в результате налоговые органы подали заявление о его банкротстве. По итогам процедуры банкротства предприятия задолженность также не была погашена.

Суд установил как вину контролирующего предприятие лица, так и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом, причиненным государству. В результате именно фактический руководитель признан виновным в уклонении предприятием от уплаты налогов.

 Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы гражданина, указав, что Конституция одинаково защищает государственную, муниципальную и иные формы собственности, в том числе имущественные права государства как потерпевшего от преступления.

Принятое решение позволит налоговикам продолжить взыскивать ущерб в пользу государства с недобросовестных руководителей и бенефициаров организаций, уклоняющихся от уплаты налогов с предприятий.

Семинары по теме Банкротство юридических лиц
Все семинары

ФНС намерена закрыть лазейки по уходу от налогов для недобросовестных владельцев компаний при их банкротстве. Для решения этой задачи может быть разработано четыре группы мер, которые расширят возможности по продаже имущества должника и снизят влияние бенефициаров компаний на судебный процесс. Об этом «Известиям» рассказал официальный представитель ФНС.

Во-первых, в ФНС считают необходимым сделать процедуру торгов в банкротстве открытой и максимально простой, чтобы заинтересованный в имуществе должника мог быстро и без лишних бюрократических процедур купить актив, а вырученные деньги пошли бы в том числе на выплату налогов.

Во-вторых, сама процедура банкротства должна проходить без определяющего участия акционеров компании и аффилированных лиц, которые часто отстаивают свои интересы всеми правдами и неправдами.

— Лица, неэффективно управлявшие предприятием до его банкротства, должны быть в стороне от принятия управленческих решений в процедуре банкротства для исключения недобросовестного влияния на ход такой процедуры, — уверен представитель ФНС.

В-третьих, ФНС предлагает привлекать истинных бенефициаров к ответственности вне зависимости от того, находятся они в России или за ее пределами.

— Реальные собственники предприятий-должников должны осознавать неотвратимость наказания в случае недобросовестных действий с их стороны, — отметил он.

Наконец, ФНС считает важным решать проблему аффилированности арбитражных управляющих с отдельными участниками дела о банкротстве.

— Выходом может стать внедрение системы независимого случайного выбора арбитражных управляющих с учетом эффективности ведения ими процедур банкротства, соблюдения ими законодательства и прав лиц, участвующих в делах о банкротстве, — пояснил представитель ФНС.

Юристы логику налоговой понимают, но предупреждают, что компании часто готовятся к банкротству заранее, поэтому эффект от предлагаемых мер может быть слабее ожиданий.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации  утвердил Обзор судебной практики по делам о банкротстве с участием ФНС России.

Установлены правовые позиции по вопросам включения требований уполномоченного органа в реестр кредиторов, взыскания текущих налоговых платежей в делах о банкротстве, заключения соглашений об отступном, оспаривания сделок, квалификации материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля в качестве допустимых доказательств в обособленных спорах.

Разъясняя спорные вопросы в делах о погашении налоговой задолженности, Верховный суд отметил приоритетность НДФЛ и страховых взносов, так как базой их формирования являются выплаты работникам. Таким образом, Суд обозначил необходимость защиты института пенсионного обеспечения.

Правовые позиции о недопустимости искажения результатов налоговых проверок в процедурах банкротства, оспаривания правомерно уплаченных налогов, использования института отступного для уклонения от погашения налоговой задолженности соотносятся с законодательством (закон 222-ФЗ от 23.06.2016).

Кроме того, Суд указал на возможность взыскания налоговым органом убытков с арбитражных управляющих, не перечисляющих налог на доходы физических лиц в бюджет.

Сформированные обзором правовые позиции позволят при рассмотрении споров в деле о банкротстве исключить злоупотребления и повысить эффективность защиты интересов государства, считает ФНС.

Действующее законодательство позволяет обратиться с заявлением в арбитражный суд при неуплате организациями или предпринимателями налогов в качестве налогового агента (в частности, наиболее распространенный случай – по НДФЛ). Верховный Суд недавно разъяснил правомерность обращения ФНС России о банкротстве лица, не перечислившего в бюджет удержанные при выплате заработной платы суммы налога (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный 06.07.2016 Определением №20КГ16-2 Президиума Верховного Суда).

Налоговые органы вправе инициировать процедуру банкротства организации, если она в течение 3 месяцев не погасила задолженность по обязательным платежам в размере, превышающей 300 000 рублей, предупреждает УФНС Республики Марий Эл.

По состоянию на 01.12.2016 в Республике Марий Эл количество налоговых агентов, размер задолженности которых превышает 300 000 рублей, составляет 85. При этом, в отношении 30 таких должников уполномоченным органом в октябре – ноябре 2016 направлены заявления в суд о банкротстве.  Вследствие чего, 10 должников задолженность полностью погасили.

В целях избежания негативных последствий, налоговые органы советуют руководителям предприятий и организаций, индивидуальным предпринимателям, добросовестно исполнять возложенные на них обязанности налоговых агентов -  правильно, своевременно и в полном объеме исчислять, удерживать и перечислять налоги в бюджетную систему.

УФНС России по Республике Марий Эл напоминает: если руководитель должника или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», не подал в арбитражный суд заявление о банкротстве, налоговые органы вправе привлечь нарушителя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП в виде штрафа на граждан в размере до трех тысяч рублей; на должностных лиц - до десяти тысяч рублей.

За повторное такое нарушение в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа наделен правом дисквалифицировать виновных должностных лиц по части 5.1 статьи 14.13 КоАП.

В минувшую пятницу председатель Правительства Дмитрий Медведев провел селекторное совещание, на котором обсуждалась проблема с задержкой зарплат.

«Все люди хотят быть уверенными в завтрашнем дне, иметь возможность строить планы и для себя, и для своей семьи, опираясь на стабильный доход. А для этого нужно получать заработанные деньги вовремя и в полном объёме – это аксиома», - сказал Дмитрий Медведев.

По его словам, задолженность по выплате зарплат составляет сейчас около 4 млрд. рублей, что ниже 1% месячного фонда зарплаты предприятий, которые имеют зарплатные долги. Однако за каждым невыплаченным рублем стоят живые люди, отметил премьер. Таковых уже 70 тыс. человек.

Дмитрий Медведев отметил, что Правительство предусмотрело целый комплекс мер. Утверждена «дорожная карта» по контролю за выплатой заработной платы, повысилась административную ответственность работодателей, в 2 раза повышен размер компенсации за просрочку выплаты зарплат.

Ольга Голодец отметила, что в ходе совещания обсуждались некоторые законодательные инициативы. В частности, предлагается внести изменения в закон о банкротстве с целью повысить очерёдность выплаты зарплаты.

Сейчас заработная плата стоит в одном пункте с налогами и взносами. Профсоюзы предлагают обозначить первенство заработной платы перед налоговыми и страховыми платежами. «Это неординарный шаг, потому что до этого всегда в приоритетном порядке списывались налоги. Как отмечено было Председателем Правительства, у налоговых органов больше возможностей по списанию задолженности. И здесь дано поручение проработать такую возможность. Создадим рабочую группу вместе с представителями работников и работодателей и подготовим свои предложения в отношении банкротства», - отметила Голодец.

Кроме того, обсуждалось создание системы помощи тем работникам, которые имеют задолженности в результате банкротства, процедура которого затягивается подчас на годы. Права бывших сотрудникв удовлетворяются в течение нескольких лет, что создаёт серьёзное социальное напряжение.

Предложено создать независимые фонды, для того чтобы выплатить задолженность, а потом переуступить права. То есть истцом становится фонд, который обеспечит погашение задолженности по заработной плате, а затем истребует с предприятия-банкрота эти средства.

«Ситуация опасна тем, что она может стимулировать банкротства, может создать благоприятные условия для формирования задолженности. Вместе с тем сегодня многие считают, что это будет эффективная мера по предупреждению развития серьёзной социальной напряжённости в отдельных регионах России», - отметила Голодец.

Руководитель юридического лица или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд. Сделать это необходимо, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность, сумма задолжености для юридических лиц составляет 300 тыс. рублей, для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей - 500 тыс. рублей.

При неисполнении должником обязанности по подаче заявления о признании банкротом налоговым органом могут быть самостоятельно применены штрафные санкции, предупреждает УФНС Республики Алтай. В отношении граждан  размер штрафа составляет от одной тысячи до трех тысяч рублей, в отношении должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.   

Виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение трех лет со дня совершения вышеуказанного административного правонарушения. За повторное совершение правонарушения в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа может дисквалифицировать виновных должностных лиц.

Кроме того, неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок, со дня получения постановления о назначении административного наказания, влечет наложение штрафных санкций в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Арбитражный суд Москвы по заявлению Банка России признал банкротом московский Финпромбанк, входивший в топ-100 кредитных организаций РФ по величине активов, и открыл в нем конкурсное производство сроком на один год, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Как сообщил на заседании в понедельник представитель ЦБ РФ, по оценке временной администрации, обязательства Финпромбанка на момент отзыва лицензии оценивались в 39,5 миллиарда рублей, а его активы составляли около 16 миллиардов рублей. Таким образом, обязательства превышали активы на сумму более 23 миллиардов рублей, что является признаком банкротства кредитной организации.

с момента отзыва лицензии временная администрация приняла 176 требований кредиторов-физлиц на сумму более 3 миллиардов рублей и 48 требований от юрлиц на 504 миллиона рублей. Суд назначил отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства на 25 октября 2017 года.

Заявление о банкротстве Финпромбанка поступило в арбитраж 26 сентября. Ранее источник, знакомый с ходом проверки Финпромбанка, сообщил РИА Новости, что Центробанк во время проверки выявил "дыру" в балансе кредитной организации в размере 27 миллиардов рублей.