Право

Банкротство юридических лиц

Все материалы

УФНС по Калининградской области напоминает, что на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пример приводится решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу № 2-2343/2015, оставленным в силе Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.04.2016 по делу № 33-1831/2016, с бывшего руководителя ООО взысканы убытки в сумме 841 498,10 руб., которые в настоящее время возмещены налоговому органу в полном объеме.

Указанные положения относятся как к делам о банкротстве юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей (п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

В частности, в 2016 году Арбитражным судом Калининградской области по делам №№ А21-8470/2012, А08-869/2016, А21-241/2016 в пользу ФНС России взысканы убытки с физических лиц, которые понес уполномоченный орган в делах о банкротствах указанных лиц, будучи индивидуальными предпринимателями, в общей сумме более 2 млн. рублей.

Взыскание за счет субсидиарной ответственности и убытков с реальных бенефициаров должников является одним из приоритетных направлений УФНС в делах о банкротстве, предупреждают налоговики.

Арбитражный суд Москвы в конце сентября признал несостоятельным (банкротом) ОАО "Издательство "Советский спорт", сообщается в решении суда, размещенном на сайте.

Суд открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев и утвердил конкурсным управляющим Сергея Красильникова, пишет Интерфакс. Его отчет о проделанной работе суд назначил на 27 марта 2017 года.

Из материалов дела следует, что размер признанных требований кредиторов должника составляет 934,2 тыс. рублей. Балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Москвы 20 января по заявлению физического лица в рамках дела о банкротстве ввел процедуру наблюдения в ОАО "Издательство "Советский спорт".

Суд тогда признал обоснованными требования заявителя на сумму 348 тыс. рублей и решил включить их во вторую очередь реестра кредиторов.

На заседании в январе отмечалось, что у должника имеется имущество в виде печатной продукции. Общая задолженность издательства на конец третьего квартала 2015 года составляла около 3 млн рублей.

Книжное издательство "Советский спорт" - одно из старейших спортивных издательств страны, созданное более 25 лет назад еще Госкомспортом СССР. Кроме собственной книжной продукции, издательство реализует книги других издательств по спортивной тематике в России и странах СНГ.

Минюстом России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законопроект подготовлен во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в целях совершенствования правового обеспечения деятельности ФССП России, сообщается на сайте министерства..

Законопроектом предлагается установить правило, согласно которому на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам по имущественным взысканиям. Исполнение исполнительных документов в этих случаях возлагается на арбитражного управляющего, а за судебным приставом закрепляется право осуществлять проверку его действий по заявлению взыскателя.

В отношении должников-организаций законопроект предусматривает введение аналогичного порядка. В частности, при получении от Федеральной налоговой службы информации об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о банкротстве, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия в отношении должника-организации до принятия судебного акта о введении процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника для исполнения исполнительных документов.

С целью предупреждения заявителей при выборе кандидатуры арбитражного управляющего для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) Управление ФНС России по Свердловской области продолжает публиковать список арбитражных управляющих, допустивших нарушения.

Список содержит фамилию, имя и отчество 468 арбитражных управляющих, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, являющихся членами 60 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суммы нанесенных убытков действиями арбитражных управляющих варьируются от нескольких десятков тысяч рублей до сотен миллионов. В таблице указан вид жалобы (убытки, неправомерные действия), текущий статус жалобы (подана, удовлетворена, погашена), регион деятельности проблемных управляющих, а также ссылка на дело в электронной картотеке арбитражных судов.

Семинары по теме Банкротство юридических лиц
Все семинары

Налоговикам впервые удалось напрямую взыскать долг с владельца обанкротившейся компании, который находится в другой стране – на Кипре, пишет газета Ведомости. Сумма – 40 млн руб. - треть от того, что они получили от директоров и собственников банкротств за все первое полугодие.

В 2012 г. инспекторы выяснили, что ОАО «НПО «Антивирал» не платило налоги, а затем использовало банкротство, чтобы списать долги, рассказывает сотрудник налоговых органов. В предбанкротном состоянии компания вывела на Кипр 250 млн руб. (деньги и права требований), продолжает он. Недоимка составляла 39,5 млн руб. Налоговики пытались привлечь к субсидиарной ответственности двух директоров компании – Семенова С. И. и Горбунцова М. Ю., – а также ее основного владельца – кипрскую Saxos Management Ltd. Им удалось добиться этого в суде, но расплатиться по долгам решила сторонняя структура – кипрская Equiccto Ltd (см. врез), следует из судебных материалов. В противном случае директорам пришлось бы либо платить из своего кармана, либо столкнуться с угрозой личного банкротства или даже уголовной ответственности, поясняет партнер Deloitte Раиса Алексахина.

 Деньги поступили в бюджет в конце августа, говорит сотрудник налоговых органов. В начале сентября Десятый арбитражный апелляционный суд требования налоговиков признал погашенными, а требования ФНС перешли к Equiccto Ltd.

Такая практика в пользу налоговиков – очень тревожный сигнал для недобросовестных компаний, предупреждает человек, близкий к одной из сторон конфликта. Это одно из приоритетных направлений, говорит сотрудник налоговых органов, в 70% дел у компаний нет активов: их руководители накапливают долги на компании, а потом бросают. Но если привлекать их к ответственности, ситуация может измениться.

УФНС России по Нижегородской области сообщает, что значительно расширен круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в соответствии с законом о банкротстве. Изменения в статью 2 и пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве внесены Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность, возлагаемая на руководителей должника, его учредителей (участников), и иных лиц, имеющих либо имевших право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника при условии, что основной должник не способен оплатить долг.

Федеральным законом № 222-ФЗ введено прямое указание на должностные или родственные связи как основание для определения статуса контролирующего лица. Кроме того, статус контролирующего лица имеют лица, имевшие в течение трех лет  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или иным образом определять действия должника.

Также введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности для директоров организаций за совершение налогового правонарушения.

Изменения вступили в силу  с 01.09.2016 года.

Привлечение к субсидиарной ответственности за неуплату налогов руководителей организаций в рамках дела о банкротстве перестало быть чем-то неординарным. Такие решения рассматриваются в арбитражных судах чуть ли не тысячами. 

Но Московский городской суд решил пойти дальше. Он подтвердил решение Бабушкинского районного суда, постановившего взыскать налоги с директора - единственного учредителя ООО, не признанного банкротом.

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в суд с иском к П.Г. о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик является единственным руководителем ООО, которое имеет задолженность по уплате налогов и штрафных санкций.

Ранее эта же ИФНС обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании этого ООО банкротом, но заявление было возвращено в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве

По мнению Мосгорсуда, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик П.Г., являясь единственным руководителем ООО, допустила нарушение требований закона, выразившееся в неподаче заявления о признании должника банкротом в связи с наличием признаков неплатежеспособности, повлекшее причинение ущерба федеральному бюджету.

При этом, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения требований закона об уплате налогов и суд пришел к выводу о том, что между нарушением закона и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь при наличии вины ответчика П.Г., выразившейся в уклонении от уплаты законно установленных налогов. Ответчик также не доказала суду, что она не должна была и не могла предвидеть наступление вредных последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца может быть рассмотрено только Арбитражным судом и только в деле о банкротстве должника, признан несостоятельным. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2016 N 33-23791/2016 решение Бабушкинского районного суда оставлено без изменения.

Надо отметить, что в другом апелляционном определении Мосгорсуда (от 14.07.2016 по делу N 33-15872/2016) по похожему делу сделан  иной вывод: сам по себе факт наличия у должника задолженности по обязательствам не свидетельствует о банкротстве должника и не может подменять собой решение арбитражного суда.

С фиктивного бухгалтера взыскали полученную зарплату по иску конкурсного управляющего. Дело рассматривалось в судах Северо-Западного округа.

Как следует из материалов дела, по условиям Трудового договора ООО принимает на работу С.А.В. (с местом регистрации город Ростов-на-Дону) в должности бухгалтера в бухгалтерии организации, с выплатой ежемесячного оклада в размере 50 000 руб. Местом работы бухгалтера определено: офис Общества, расположенный в аэропорту поселка Октябрьский, Брянского района, Брянской области. Трудовой распорядок определен с понедельника по пятницу, с началом рабочего дня 09 час. 00 мин. и с окончанием - 17 час. 00 мин.

Согласно дополнительного соглашения к Трудовому договору, место работы было изменено на офис, находящийся по адресу: Тверская область, город Конаково, площадь Калинина, дом 3.

Пунктом 5.1 Трудового договора предусмотрены обязанности работника, а именно ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, начисление и перечисление налогов (сборов) в соответствующие бюджеты и фонды.

Посчитав, что спорный Трудовой договор фактически Соболь А.В. не исполнялся (отсутствуют надлежащие для этого доказательства), и не мог исполняться, поскольку ответчиком не было подтверждено нахождение ее по месту Общества (указанному в договоре), конкурсный управляющий оспорила данную сделку в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в конкурсный управляющий представил доказательства фактического отсутствия исполнения Соболь А.В. предусмотренных спорным Трудовым договором обязанностей бухгалтера. Было принято во внимание отсутствие результатов трудовой деятельности ответчика, а с учетом полученных сведений от налогового органа (об отсутствие сданной налоговой и иной отчетности), сделан вывод о фиктивности спорной сделки, заключенной лишь с целью создания законных правовых последствий в ущерб интересам кредиторов должника.

Суд второй инстанции с решением первой не согласился, однако кассационная инстанция его не поддержала, отменив постановление и оставив в силе определение первой инстанции. В постановлении от 18.07.2016 N Ф07-5766/2016 АС Северо-Западного округа в частности отмечено, что формальное составление договора со стороны работника без намерения его исполнения указывает направленность его действий в ущерб имущественным интересам других кредиторов должника. И поэтому трудовой договор мог быть оспорен в суде, как фиктивная сделка.

Территориальными налоговыми органами Свердловской области за первое полугодие 2016 года составлено 67 протоколов об административных правонарушениях в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, которые не подали в арбитражный суд заявление о признании себя банкротам, хотя были обязаны это сделать. Вынесено 48 постановлений и наложены штрафы на общую сумму 117 тыс. рублей, сообщается на сайте региональногоу УФНС.

В конце прошлого года налоговые органы получили право привлекать нарушителей законодательства о банкротстве к административной ответственности, предусмотренной частями 5, 5.1, 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности по данной категории правонарушений увеличен до трех лет, и факт административного правонарушения может иметь определяющее значение для применения иных видов ответственности и взыскания убытков, связанных с необходимостью финансирования процедуры банкротства конкурсным кредиторами или уполномоченным органом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускает возможности освобождения гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств перед кредиторами в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Лица, ранее привлеченные к административной ответственности за неподачу заявления должника о банкротстве в арбитражный суд, могут быть дисквалифицированы, предупреждает ФНС на своем сайте.

Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью.

8 августа 2016 года вступило в законную силу прецедентное решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016. В данном случае руководитель должника уже был оштрафован за то, что не направил заявление в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом. Повторное нарушение влечет повышенную ответственность для виновного лица. Налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении. Арбитражный суд, рассмотрев его, дисквалифицировал руководителя должника на шесть месяцев.

Это первый в России судебный акт, который принят в соответствии с новым составом административного правонарушения. Напомним, что Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Статья 14.13 дополнена частью 5.1, предусматривающей возможность повторного привлечения руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо гражданина к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств, считает налоговое ведомство

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.06.2016 N Ф04-1805/2016 по делу N А46-13800/2014 отказался снять субсидиарную ответственность с двух бывших гендиректоров общества, проходящего процедуру банкротства.

Причиной привлечения к субсидиарной ответственности послужил факт непередачи первичной бухгалтерской документации конкурсному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов и погашения текущих платежей.

В суд обратился один из бывших руководителей, который утверждал, что документация была им передана новому директору,  вследствие чего отсутствует его вина в признании общества несостоятельным (банкротом).

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (ранее пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве) предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации, совершением определенных действий и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Документы, на основании которых осуществлялась сдача налоговой отчетности организации за 2013 год, отсутствуют, надлежащие меры по восстановлению документов должника бывшими руководителями должника не проведены.

Оба руководителя доказательств отсутствия своей вины, равно как и доказательств причинения вреда в меньшем размере, чем размер требований, подлежащих удовлетворению, не представили.

При указанных обстоятельствах, АС Западно-Сибирского округа посчитал, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о солидарном привлечении бывшиъ директоров ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 9 250 782 рублей 13 копеек в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

23 июня 2016 года Владимир Путин подписан Федеральный закон № 222-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Среди изменений есть и изменения в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, являющихся конечными бенефициарами, а не номинальными руководителями, увеличен срок, в течение которого будет определяться статус контролирующего лица, введено прямое указание на должностные или родственные связи как основание для определения такого статуса.

Для директоров организаций отменяется презумпция невиновности - в случае возникновения недоимки в результате налоговых правонарушений, они будут считаться виновными при привлечении к субсидиарной ответственности, пока не докажут обратного.

В целях защиты интересов государства, желающего получить с банкрота долги по налогам и сборам,  вводится дополнительная степень защиты налоговых платежей от их оспаривания при банкротстве и увеличивается срок включения в реестр требований кредиторов налоговой задолженности, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов. Кроме этого в процедуре банкротства изменено понятие текущих эксплуатационных платежей - из их состава исключены платежи, не связанные с обеспечением сохранности имущества банкрота.

При заключении в процедуре банкротства соглашения об отступном, введено обязательное условие в виде погашения текущих платежей и задолженности, причитающейся к уплате в бюджет.

Привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и реализация имущества по наиболее высокой цене теперь возможны благодаря наделению кредиторов правом самостоятельно утверждать условия проведения торгов и изменять состав лотов в случае нерезультативности первых торгов.

В случае если недобросовестный должник вывел имущество или совершил иные подозрительные сделки, в результате которых появились признаки неплатежеспособности организации, введена презумпция цели причинения вреда кредиторам, что упростит оспаривание таких сделок.

Кредитный доктор - сервис, помогающий улучшить кредитную историю за счет предоставления «вспомогательного» кредита. Данная услуга позволит поправить кредитную историю, а также воспользоваться всеми преимуществами премиальной карты MasterCard GOLD и страховых программ Банка.