Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм, лицензии

Однодневки

Однодневками называют фирмы, созданные на короткое время и используемые для обналички или ухода от налогов. Как не попасть на контрагента-однодневку? Узнайте в этом разделе

Все материалы

С 1 января 2016 года вступили в силу отдельные поправки, внесенные в законодательство Федеральным законом № 67-ФЗ. Многие пункты этих поправок коснулись вопросов государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  Кроме того, отдельные поправки внесены в Уголовный кодекс РФ и КоАП, пишет УФНС по Липецкой области на своем сайте.

В соответствии с внесенными изменениями, введена ответственность, в том числе уголовная, за представление в регистрирующий орган данных, которые повлекли внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Уточнено и само понятие «подставные лица». Ранее подставными лицами считались руководители или учредители общества. Теперь эти же лица считаются подставными, если данные о них были внесены в ЕГРЮЛ без их ведома. Кроме того, подставными лицами также считаются руководители или участники общества, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом или получения прибыли от его законной деятельности.

Расширено число лиц, привлекаемых к ответственности за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. Если ранее ответственными считались собственно организаторы образования юридического лица, то теперь к ответственности привлекается и лицо, представившее в регистрирующий орган данные, которые повлекли внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Таким образом,  с введением  этих изменений к ответственности могут быть привлечены граждане, предоставляющие свои документы или выдающие доверенности на регистрацию юридического лица, а также приобретающие с этой целью документы, в том числе незаконным путем.

В 1 полугодии 2016 года по материалам, представленным Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области правоохранительные органы, СУ УМВД России по г.Липецку возбуждены  два уголовных дела по ч.1 ст. 173.1 УК РФ за незаконное образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычетах по НДС и доначислила компании НДС, пени и штраф, установив, что первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверную информацию, а у ЗАО отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности. По мнению инспекции, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Суды трех инстанций (дело №  А40-88765/2015) признали решение инспекции недействительным, указав, что компанией представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозопераций.

Суды учли, что договорные отношения ООО с контрагентом носили не разовый, а продолжительный характер, что подтверждается договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами, договором хранения товара, товарными накладными по дальнейшей реализации товара.

Из анализа финансового положения контрагента следует высокий показатель уровня рентабельности продаж, прибыль ЗАО росла. За последние несколько лет имело место увеличение капитала, активы возросли на 105,5%, собственный капитал - в 75 раз. Страховые взносы контрагентом уплачивались регулярно, в бюджет НДФЛ перечислялся ежемесячно, налоговая и бухгалтерская отчетности также предоставлялись своевременно.

Суды (постановление кассации  Ф05-1148/2016 от 09.03.2016) отклонили довод инспекции о недостоверности документов, в том числе счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, поскольку это обстоятельство не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Постановлением АС МО от 9.03.2016г. по делу № 40-88765/2015 в арбитражном суде было выиграно дело о должной осмотрительности.

В нашей жизни, когда налоговики выигрывают 80% дел, вот такие дела, как жемчужина" генеральный директор ГК «Налоги и финансовое право» Аркадий Брызгалин, представляя видеообзор судебной практики по налоговым и финансовым спорам за I кв. 2016 года.

В обзоре разбор наиболее значимых судебных споров за май 2016 года.

В 2015 году в ходе проверок установлено более 1 тысячи фирм-однодневок, имеющих связи с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, говорится в поступившем в Совет Федерации докладе генпрокурора РФ Юрия Чайки.

Чайка выступит в Совфеде с докладом, посвященном состоянию правопорядка и законности в стране в 2015 году, на заседании 27 апреля, сообщают РИА Новости.

"В ходе прокурорских проверок контрагентов оборонных предприятий за этот же период установлено более 1 тысячи таких фирм, зарегистрированных на подставных лиц", — отмечает генпрокурор.

Налоговые органы принимают меры по ликвидации указанных юридических лиц, говорится в докладе.

 

В скором времени практически любое (за редким исключением) снятие наличных денег со счета компании будет считаться регулятором сомнительной операцией. Соответствующие поправки будут внесены в положение 375-П, которое регулирует правила внутреннего контроля банков в рамках борьбы с легализацией преступных доходов (следует из проекта указания регулятора). Изменение нормативной базы, по мнению ЦБ, должно подвигнуть сектор более скрупулезно отслеживать трансакции по обналичиванию денежных средств. А банкиры в связи с этим опасаются, что у их подразделений финансового мониторинга прибавится работы.

Документ дополняет перечень признаков сомнительных операций  по снятию компаниями (и их «дочками») наличных с банковского счета (вклада). Исключение составляют случаи, когда средства в дальнейшем идут на выплату пенсий, пособий, стипендий. Изменения также не коснутся банков и индивидуальных предпринимателей (ИП). В пресс-службе ЦБ уточнили, что включение в проект изменений 375-П рассматриваемой операции по снятию наличных средств направлено на обеспечение преемственности регулирования вопросов ПОД/ФТ и сохранение фактора, который кредитные организации учитывали в своей деятельности более 10 лет. Ранее такой подход был заложен в утратившем силу 262-П.

Источник: Известия

Заключение фирмой договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических или иных причин является одним из критериев, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных проверок.

Об этом напоминает ФНС РФ в письме № ЕД-4-2/13005@ от 24.07.2015.

Ведомство отмечает, что информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС. Также на сайте ФНС размещаются сведения об адресах «массовой» регистрации, характерные, как правило, для фирм-однодневок, а также наименования фирм, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

Вместе с тем, НК РФ не установлена обязанность налоговых органов предоставлять по запросам информацию об исполнении контрагентами налогоплательщиков обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

При этом налогоплательщику при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, рекомендуется исследовать ряд признаков. Так, в частности, организацию должно насторожить:

  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента и копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
  • отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора;
  • наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.
ФНС также обращает внимание, что непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации.

Кроме того, поскольку предпринимательская деятельность самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Сенатор Николай Журавлев прокомментировал решение Банка России ужесточить нормативное регулирование, касающееся кредитования банками фирм, не ведущих экономической деятельности.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, по его словам, выдачу кредитных средств фирмам-однодневкам с 1 января 2016 регулятор намерен связывать с фактическим кредитованием собственниками банков своего личного бизнеса, объединив, таким образом два норматива:  увеличение резервов по кредитам фирмам-однодневкам и кредитование афиллированного с собственниками бизнеса в размере не более 20% капитала банка.

 «Новый норматив позволит свести к минимуму вывод средств из банка его собственниками. Если банк выдает кредит фирме, не ведущей фактической деятельности, с нулевой отчетностью, то есть фирме-однодневке,  на практике это всегда означает только одно – собственники по разным причинам выводят средства из банка», - пояснил сенатор.

По его словам, до сих пор доказать этот факт было затруднительно даже после того, как банк фактически становился банкротом. «Ведь фирмы-однодневки часто открывают на подставных лиц, ни как юридически и физически не связанных с руководством или собственниками банка. Хотя суть всем была ясна».

ФНС считает совершенно правильным использование принципа, при котором ответственность за уклонение от налогов фирмой-однодневкой возлагается на ее контрагента, не проявившего должную осмотрительность. Об этом в ходе конференции «Федеральный ситуационный анализ по обсуждению ежегодного доклада Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей» заявил руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев. 

Одним из поводов для обсуждения стала массовая практика, в ходе которой налоговые органы доначисляют налогоплательщикам НДС, если выясняется, что их контрагент намеренно уклонился от такой уплаты. Мотивируется это отсутствием проявления должной осмотрительности. 

«Мы абсолютно поддерживаем концепцию реальности экономической сделки,  с которой согласились как Высший Арбитражный, так и нынешний единый Верховный суд, - подчеркнул Михаил Мишустин. - Ее развитием, очевидно, станет установление принципа злоупотребления правом, предусматривающего квазиответственность третьих лиц за неуплату налогов контрагентами. Что такое должная осмотрительность? Если вы заключаете с компанией договор, а в ней работают два человека, обороты до этого были нулевые, и вдруг прошло по счету два миллиарда - скажите, пожалуйста, должны быть вопросы к компании, и зачем туда перечислять деньги?». 

Впрочем, подобные ситуации надо рассматривать конкретно в разных случаях, использовать возможности досудебного урегулирования, оговорился руководитель ФНС. 

В Амурской области за 2014 год налоговики направили в правоохранительные органы 10 материалов о возбуждении уголовных дел в отношении руководителей и учредителей юрлиц за представление ложных данные при госрегистрации.

В пресс-службе областного УФНС уточняют, что речь идет о фальсификации сведений  в ЕГРЮЛ.

В ведомстве напоминают, что указанные деяния влекут за собой наложение штрафа в размере до 300 000 рублей, либо лишение свободы на срок до 3-х лет.

В Новосибирской области Единый регистрационный центр (МИФНС № 16) опубликовал сведения об организациях, в отношении которых арбитражным судом приняты решения о ликвидации на основании исков налоговых органов в связи с нарушениями, допущенными при государственной регистрации.

В перечень включены 19 ООО и 1 ТСЖ, судебные решения по которым были приняты с марта 2014 года по настоящее время.

Как сообщает пресс-служба областного УФНС, список опубликован в целях предотвращения регистрации и деятельности «фирм-однодневок», а также организаций, являющихся выгодоприобретателями по схемам, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин сообщил на заседании Совета Федерации, что СК РФ предлагает в качестве борьбы с фирмами-однодневками создать базу данных с именами их учредителей.

Глава СК РФ сообщил: «Следственном комитете подготовлен законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц, без которой невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций, финансирующих терроризм, спонсирующих дестабилизацию политической обстановки, а также другие транснациональные преступления, совершаемые на территории России».

«В подготовленном Следственным комитетом проекте закона  предусмотрены, например, такие меры уголовно-правового воздействия, как ликвидация, запрет на осуществление деятельности, которые могут быть назначены  юридическим лицам, причастным к особо тяжким преступлениям. Также определяются механизмы противодействия так называемым фирмам-однодневкам. Предполагается, что лица, фактически контролирующие такие компании, будут вноситься в специальную базу данных, а их право на создание новых юридических лиц будет ограничено», - отметил Александр Бастрыкин, передает пресс-служба Следственного комитета РФ .

В Иркутской области в первом полугодии 2014 года было проведено 1,2 тыс. камеральных проверок, в ходе которых рассматривалась обоснованность возмещения НДС.

При этом нарушения были выявлены в рамках 341 проверки, в том числе с использованием фирм - однодневок в ходе 202 проверок. В рамках камеральных проверок налогоплательщикам отказано в возмещении НДС на общую сумму 233 млн. рублей.

Кроме того, налоговиками проведено 93 выездных налоговых проверки, в ходе которых были выявлены схемы с участием 173 фирм – однодневок, по их результатам дополнительно начислено 809 млн. рублей, и признано необоснованным возмещение НДС в размере 225 млн. рублей.

В Бурятии контрольными мероприятиями налоговых органов установлено, что в целях снижения налоговой нагрузки налогоплательщики, осуществляющие строительную деятельность, реализуют схемы минимизации налогов путем использования фиктивного документооборота с подставными организациями.

Как сообщает пресс-служба регионального УФНС, количество таких нарушений растет на протяжении последних ряда лет. Так, в частности, если в 2010 году при проведении налоговых мероприятий 16-и налогоплательщиков выявлено использование 29 фирм-однодневок, то в  2012 году в ходе 53 проверок установлено оформление мнимых сделок уже с 106 фирмами-однодневками.

В ведомстве отмечают, что в основном взаимоотношения с фирмами–однодневками выявляются по налогоплательщикам, осуществляющим строительно-монтажные работы.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин выступил за введение уголовной ответственности для юридических лиц.  

 «Сейчас уголовная ответственность юридических лиц существует в большинстве развитых стран. Положения о необходимости установления эффективной ответственности юрлиц за причастность к отдельным видам преступлений есть и в ряде конвенций, к которым присоединилась Российская Федерация», - сообщил  глава СКР в интервью «Российской газете».

По словам Александра Бастрыкина, в настоящее время в рамках административного производства  ограничена возможность установить причастность юридического лица к преступлению.

«Введение уголовной ответственности юрлиц позволит решить многие актуальные задачи. Обеспечить репатриацию нажитого на территории России преступного капитала, выведенного за рубеж. Есть проблема и с судами зарубежных стран, когда речь идет о вывезенных от нас преступных капиталах. Поскольку российская сторона не может предоставить судебное решение, устанавливающее виновность фирмы в этих преступлениях, зарубежные суды отказывают в возврате похищенного имущества его законному владельцу либо в его изъятии в доход России», - отметил Александр Бастрыкин.